Alcune persone sostengono che la vita non ha senso perché il mondo è così pieno di male e sofferenza. In un precedente post, ho sostenuto che i mezzi di informazione hanno una parte della responsabilità di questa visione; sono spesso di parte, fornendoci un’immagine sbagliata, eccessivamente negativa della realtà. Ma è comune sottolineare, in risposta, che anche i libri di storia sono pieni di resoconti di guerra, genocidio, oppressione, omicidio, usurpazioni e simili. Edward Gibbon, il celebre storico britannico, è spesso citato nel sostenere che la storia è “poco più che il registro dei crimini, delle follie e delle disgrazie dell’umanità”. Gli storici sbagliano? A differenza dei giornali, di cui ho parlato nel post precedente, i libri di storia non sono scritti da giornalisti affrettati che bramano lettori larghi, ma da attenti ricercatori accademici che mirano alla verità. Potrei affermare che anche i libri di storia riportano in modo distorto e eccessivamente negativo?
Penso che la risposta sia, sfortunatamente, “Sì.” I libri di storia, in particolare quelli che parlano di storia politica e militare (che di solito hanno a che fare con gli aspetti “più sporchi” dell’attività umana), spesso ignorano le caratteristiche più positive della realtà. Come per le notizie, così nella storia militare e politica, ciò che è considerato un evento storico, ed è registrato nei libri di storia, spesso ha a che fare con qualche crisi o tragedia. Se non c’è guerra, genocidio, omicidio, usurpazione, tradimento o simili, non c’è nulla da riferire. Se un regno è passato senza conflitti da un erede legittimo a un altro, o se due paesi vivono pacificamente l’uno accanto all’altro, non sembra che stia accadendo nulla.
In realtà, questa era anche la visione di Gibbon. Anche se spesso si ritiene che la storia contenga solo crimini, follie e disgrazie, la famosa citazione, se letta per intero, suggerisce piuttosto il contrario: che la storia include anche alcune cose buone, ma che i libri di storia non le registrano. La citazione completa, che parla dell’imperatore romano Antonino Pio (che regnò tra il 138-161 d.C.), recita:
“Antonino diffuse ordine e tranquillità sulla maggior parte della terra. Il suo regno è caratterizzato dal raro vantaggio di fornire pochissimi materiali per la storia ; che è, in effetti, poco più che il registro dei crimini, delle follie e delle disgrazie dell’umanità. “(Enfasi mia.)
Piuttosto che affermare che tutta la storia è piena solo di male, allora, Gibbon sta effettivamente dicendo che quando le cose vanno bene c’è poco materiale per i libri di storia, dal momento che ciò che registrano sono eventi negativi. Non sta affermando che storicamente le persone non hanno fatto anche cose buone, ma piuttosto che fare cose buone non fornisce materiale per i libri di storia, dal momento che i libri di storia si concentrano su, o registrano, poco più di crimini, follie e disgrazie.
I libri di storia politica e militare, quindi, tendono a presentare la storia in modo selettivo, in modo che gli aspetti migliori dell’umanità non vengano menzionati. (Tradizionalmente, la maggior parte dei libri di storia si concentrano sulla storia politica e militare, e questo è certamente vero anche per il grande lavoro storico di Gibbon.) Riceviamo da loro un’immagine della realtà troppo obliqua e negativa. Ovviamente, i libri che si concentrano su altri aspetti della storia potrebbero essere inclinati nella direzione opposta. Ad esempio, i libri di storia dell’arte si concentrano sulle grandi conquiste artistiche. Dicono quasi nulla di arte cattiva.
Vorrei sottolineare che non sto suggerendo che dovremmo trascurare gli aspetti orribili della storia umana. C’erano, e sono ancora, molti di quelli. Inoltre, come ha sostenuto John McDermott, alcune delle cose che consideriamo grandi realizzazioni umane, come la Grande Muraglia cinese e le piramidi egiziane, sono basate sul lavoro forzato, sulla sofferenza e sull’ingiustizia delle masse di esseri umani. Quindi, non sto suggerendo qui un quadro roseo della condizione umana. Ma penso che sia anche sbagliato presentarlo come assolutamente cupo. Non sto suggerendo che guardiamo solo alla metà del vetro, né solo alla metà vuota, ma, piuttosto, che guardiamo entrambe le parti.
Come ho menzionato in quel post precedente, il mondo è terribile e il mondo è meraviglioso. Entrambe le affermazioni sono vere. Sono d’accordo sul fatto che molte persone ignorino del tutto gli aspetti negativi della realtà, come se questi non esistessero affatto. Ma molte altre persone commettono l’errore simile di ignorare completamente i molti aspetti positivi della realtà e la possibilità di creare e migliorare tali aspetti. Alcuni pessimisti radicali amano riferirsi a se stessi come realisti; ma il cieco pessimismo è irrealistico quanto l’ottimismo cieco. Essere realistici significa vedere ciò che è male come male, ma anche ciò che è buono come bene.
Sebbene nel mondo ci sia molto del male, c’è anche molto di ciò che è buono. Molti aspetti del mondo possono fornirci molte soddisfazioni, soddisfazione e significato. Questo è spesso vero anche per le persone la cui sorte nella vita è generalmente cattiva, se sono pronte a cercare, riconoscere e sentire gli aspetti positivi della vita.
Riferimenti
Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire , a cura di David Womersley (London: Penguin Classics, 1995), vol. 1, cap. 3, p. 102.
John J. McDermott, “Perché preoccuparsi: la vita vale la pena di essere vissuta?” The Journal of Philosophy 88, no. 11 (1991): 682.
