Per il bene pubblico: quanta differenza puoi fare?

Janine *, una professionista sulla quarantina, dice che non usa fogli di alluminio o involucro di plastica, perché sono così dannosi per l'ambiente. La sua amica Lucy *, tuttavia, dice che ha rinunciato a cercare di proteggere l'ambiente. "Che differenza può fare se una persona smette di usare la pellicola o si spegne

l'acqua mentre si lava i denti o usa sacchetti riciclati al supermercato? "dice.

È una domanda che molti di noi si pongono. Quanto impatto ha sull'uso di una tazza da viaggio invece della tazza di polistirolo di un negozio per un caffè da portar via? Che differenza fa il nostro piccolo contributo a un'associazione benefica oa brevi ore di lavoro volontario, sia che si tratti di una campagna politica, di una dispensa di cibo, di bambini tutori o di qualsiasi altra cosa, fare lo schema delle cose? Quanta influenza possiamo avere sul mondo, davvero?

Il senso di non avere molto potere sta anche diminuendo su di noi oggi mentre le elezioni per il Presidente degli Stati Uniti si avvicinano. Per la prima volta in molti anni, la politica è entrata quasi in ogni sessione di terapia nel mio ufficio. Non costantemente, non durante l'appuntamento, ma da qualche parte nel corso di una sessione i clienti diranno qualcosa sulle campagne, le elezioni, i candidati o lo stato del nostro paese.

• Cosa possiamo imparare sulla gara dalla Bachelorette?
• Quale colore di capelli induce l'attrazione fisica più forte?
• Ciò che è "migliore" varia a seconda delle esigenze
• Usa la curiosità per agganciare nuovi amici
• Dreaming Is Play: una nuova teoria della psicologia del sogno

E quasi inevitabilmente, seguiranno i loro pensieri con un sospiro, diranno: "Cosa puoi fare?" E tornare a qualcos'altro.

Fonte: <a href='http://www.123rf.com/profile_wavebreakmediamicro'> ​​wavebreakmediamicro / 123RF Foto d'archivio </a>

Uno studio appena pubblicato sulla rivista Social Science Research ci aiuta a capire qualcosa su questi sentimenti di impotenza. Jacob Dijkstra, ricercatore in sociologia all'Università di Groningen (Paesi Bassi) e il suo collega Dieko M. Bakker, un dottorando del dipartimento, ci dicono che le difficoltà nella cooperazione tra individui non collegati, chiamati "dilemmi sociali", sono da tempo di interesse per gli scienziati sociali. In parte, dicono, questo interesse deriva dal fatto abbastanza sorprendente che tale cooperazione è molto più comune di quanto possiamo immaginare.

L'impatto che abbiamo in queste situazioni è chiamato "efficacia sociale". Se ritieni di avere un'efficacia sociale, è molto più probabile che tu possa partecipare a un tentativo di fare qualcosa per il bene pubblico piuttosto che se pensi di non farlo " Ho quel potere. Questo ha senso, ovviamente. Ma cosa ti dà un senso di efficacia sociale?

• Quando incontri, la fiducia ti porterà lontano (ma solo così lontano)
• Nutrizione e depressione: nutrizione, metilazione e depressione, parte 2
• Su una citazione di Albert Ellis
• Un dibattito: dovresti essere ottimista sul lavoro?
• L'infatuazione dell'America con Jim Harbaugh

Dijkstra e Bakker rompono il concetto in due componenti: efficacia "materiale" e "contestuale". L'efficacia materiale è costituita da caratteristiche oggettive come risorse, potere e abilità che portiamo in tavola in ogni tentativo di apportare cambiamenti. L'efficacia contestuale consiste nelle nostre convinzioni sull'efficacia materiale di altri membri del gruppo o dell'organizzazione a cui stiamo aderendo. Consiste anche delle nostre aspettative riguardo al loro comportamento.

Quindi, okay, ti sentirai più fiducioso sull'impatto del tuo contributo se fai parte di un gruppo che pensi sia composto da altre persone che hanno qualcosa da offrire e che farà buon uso di ciò che porterai con te al gruppo .

Ma una delle loro scoperte più interessanti è stata che, per poter partecipare in modo completo, è necessario avere un po 'di incertezza sul livello del proprio contributo rispetto a quello delle altre persone del gruppo!

Utilizzando una serie di giochi in cui ai partecipanti viene dato un numero diverso di punti per iniziare e viene chiesto di "investire" questi punti in un obiettivo comune, Dijkstra e Bakker hanno scoperto che i giocatori erano più propensi a contribuire quando erano incerti su quali altri giocatori erano entrambi capaci e progettando di investire.

In altre parole, quando i giocatori non erano sicuri di come la loro efficacia si fosse misurata su quella degli altri giocatori, tendevano a mettere più punti nella riserva comune.

Nel nostro mondo altamente competitivo, sembra quasi impossibile da credere !!! Non sembrerebbe che guidando qualsiasi attività, compresi i contributi di beneficenza e la partecipazione a gruppi che stanno cercando di fare del bene, vorresti sapere come ciò che offri è paragonabile a quello che gli altri stanno dando? E sì, in effetti, in alcune situazioni, sapere che avevano meno da offrire rispetto ad altri giocatori ha influenzato la partecipazione di un individuo – anche quando sapevano che, a causa del modo in cui il gioco è stato creato, il loro impatto avrebbe eguagliato il impatto dei giocatori con il maggior numero di punti!

Dijkstra e Bakker non sono sicuri di ciò che fa la differenza qui. Ma mi chiedo se potrebbe essere che quando vuoi contribuire, e non sai quanto chiunque altro debba contribuire, forse dovresti solo fare ciò che ha più senso per te, date le tue capacità e abilità.

A livello pratico, un problema è che quando si hanno meno beni materiali da offrire in una situazione di volontariato, che si tratti di denaro, potere o qualche abilità speciale, probabilmente vi verrà offerto un lavoro meno interessante da fare. Il ripieno di buste, un compito spesso offerto a nuovi volontari, non è un'attività che mantiene la maggior parte di noi coinvolti in qualsiasi gruppo, indipendentemente da quanto apprezziamo il loro lavoro.

Mi sembra che questo studio abbia implicazioni di ogni genere. Ad esempio, a seguito di recenti catastrofi naturali, ci sono stati una serie di articoli su persone che vogliono aiutare chi ha creato ulteriori problemi presentandosi in luoghi dove non c'è già abbastanza cibo e riparo per andare in giro, o inviare vestiti che non può essere usato. Questi ben intenzionati donatori finiscono per creare quello che è stato definito il "secondo disastro". Una cooperazione di maggiore successo comporterebbe un maggiore livello di comunicazione e cooperazione tra individui e aiutare la comunità.

Quando menzionai queste idee a Janine, lei disse: "Beh, questo ha senso per me. Sto cercando di fare quello che posso, e so che ci sono molte altre persone là fuori che fanno la stessa cosa. Forse ho anche bisogno di essere coinvolto in un'organizzazione che sia effettivamente in grado di fare la differenza. "

Lucy, d'altra parte, disse: "Quindi potrei avere ragione che non posso fare un'enorme differenza da solo; ma potrei avere più impatto se mi unisco a un gruppo più ampio di altre persone che stanno lavorando sulla stessa cosa? "Ha aggiunto," Bene, e da quello che stai dicendo, ho bisogno di trovare un gruppo che abbia persone con vari abilità … e un obiettivo … e dove non sono sicuro di quanto contribuiranno tutti verso questo obiettivo. "Si fermò e pensò per un minuto e disse:" Non dovrebbe essere difficile da fare … "

Sono curioso di sapere quali sono i tuoi pensieri. Questi risultati corrispondono alle tue esperienze o no? E puoi spiegare come capisci se lo fa o no?

http://www.iflscience.com/environment/one-simple-act-to-stop-climate-cha…

Come sempre, puoi seguirmi su Twitter @fdbarthlcsw

e su Facebook @ fdiane.barth

* I nomi e le informazioni identificative sono cambiati per proteggere la privacy

Dijkstra, J., Bakker, DM, Potere relativo: elementi materiali e contestuali di efficacia nei dilemmi sociali, Social Science Research (2016) http://dx.doi.org/10.1016/j.ssresearch.2016.08.011