Uno dei migliori articoli di scienze sociali che ho letto quest'anno è il pezzo di Don Peck per The Atlantic sull'impatto psicologico della disoccupazione. Dopo aver considerato la portata completa delle prove, Peck dichiara:
Stiamo vivendo una catastrofe sociale a rallentatore, che potrebbe macchiare la nostra cultura e indebolire la nostra nazione per molti, molti anni a venire.
La conclusione sembra estrema, ma dopo aver letto il pezzo ho quasi sentito che era sottovalutato. In uno studio dopo l'altro, gli scienziati comportamentali hanno scoperto che la perdita di un lavoro ha un effetto estremamente deleterio sulla mente umana. La sociologa Krysia Mossakowski, ad esempio, ha recentemente collegato lo stato di disoccupazione a sintomi depressivi in persone di età compresa tra i 29 ei 37 anni, e ha anche stabilito connessioni con il bere pesante. Un simile lavoro dello scienziato britannico Behavio (u) ral Andrew Oswald, scrive Peck, lo suggerisce
nessun'altra circostanza produce un più ampio declino della salute mentale e del benessere di una involontaria assenza di lavoro per sei mesi o più.
Ciò che è interessante di queste scoperte – in particolare, ho il sospetto, per gli americani – è che la perdita di reddito spiega solo una piccola parte di questa miseria. In un documento del 1998 a Economica, gli economisti Liliana e Rainer Winkelmann hanno studiato perché i disoccupati erano infelici e hanno concluso che gli effetti "non-patrimoniali" della disoccupazione superano di gran lunga quelli causati dalla perdita di reddito.
Il resto della spiegazione, come scrive The Headcase in un pezzo per il Los Angeles Times di oggi, "ha qualcosa a che fare con la profonda connessione che le persone creano tra loro e il loro lavoro":
In diversi studi recenti, gli scienziati sociali si sono concentrati sul perché le buste paga da sole non possono spiegare il legame tra lavoro e benessere. Le prove dimostrano che le persone possono trovare un significato in lavori apparentemente insignificanti e che anche compiti banali ci rendono molto più felici di nessun compito.
- Un cavaliere oscuro e tempestoso: perché Batman?
- Diventiamo amebici: la melma caritatevole come modello per affrontare il cambiamento climatico
- Job Hunting Reinvented
- Colpa per associazione?
- Schema di incentivazione ricorsiva per ottenere molti aiuti in fretta
"Diventiamo molto dedicati a cose a cui sarebbe difficile dedicarsi se fossimo perfettamente razionali", afferma lo scienziato comportamentista Dan Ariely, autore di "The Upside of Irrationality", pubblicato a giugno. "Si scopre che puoi dare alle persone molto significato in molti modi, anche piccoli".
L'articolo è nato da diversi studi recenti che, tutto sommato, offrono uno sguardo intrigante su ciò che motiva le persone a lavorare. (Per non parlare di uno sguardo intrigante all'utilità scientifica di Lego.) Una nuova ricerca suggerisce che le persone vogliono attivamente essere occupate, che sono infelici quando sono inoperose e che siamo straordinariamente brave nell'assegnare un significato più grande alla nostra attività Anche quando i nostri compiti sono lontani dai rami altruistici dei servizi sanitari, dell'insegnamento e simili.
Come Ariely mi ha detto, considera la questione come un'equazione: sul lato sinistro c'è lo sforzo e il pensiero che abbiamo messo in opera, e sul lato destro è ciò che ne ricaviamo. "Ci sono sempre più cose sul lato destro dell'equazione" a parte lo stipendio, mi ha detto, "che non ci siamo resi conto che sono importanti."
–
Seguimi su twitter: e_jaffe
