Le persone riflessive di buona volontà possono onestamente dissentire su questioni etiche. L'etica, dopo tutto, non è come la matematica, in cui non c'è disaccordo sulla tabella di moltiplicazione. L'etica, pur non essendo completamente oggettiva, è molto più complicata perché molto dipende dal contesto in cui si svolge l'evento e dalle persone che effettuano la valutazione.
Ecco i motivi per cui l'etica è semplice come generalizzazione (mentire è sbagliato, fare male è male, ecc.) Ma difficile in particolare:
Ogni volta che affronti una situazione devi decidere i fatti del caso. (La persona sta mentendo o sta dicendo la verità?)
Quindi devi interpretare i fatti. (La persona ha motivo di mentire?) Quindi devi colmare le lacune nella storia con le supposizioni, se non puoi chiedere direttamente al protagonista. (La persona intendeva mentire?)
Oltre a questo, sovrapponi il nostro insieme di valori (quanto è importante la questione?). Poi vai a premiare un principio etico su un altro. (Quanto è importante dire la verità? Quanto è importante evitare di causare danni?)
Ciò comporta almeno otto variabili (tre sistemi etici, fatti, interpretazioni, ipotesi, principi e valori) che impieghi quando prendi una decisione etica. Quindi, lasciando da parte le variazioni psicologiche, come il temperamento, un amico matematico mi dice che questo mix di variabili presenta quasi 200 possibili modi in cui le persone di buona volontà e di difficile pensiero possono essere in disaccordo tra loro su questioni morali. (Quelli matematicamente inclini potrebbero voler correggere questa cifra, se è imprecisa.)
Per alcuni, l'etica è una questione di coscienza o sentimenti, oltre la ragione. Per gli altri, l'etica è razionalmente determinata e le sensazioni sono impedimenti al buon giudizio. La realtà è che l'etica non può essere completamente separata dalle realtà psicologiche, culturali, politiche e sociali, anche quando la razionalità è la metodologia preferita.
Le vite che conducete, i significati che attribuite a loro e il modo in cui le sperimentate sono più complicate di quanto possa contenere qualsiasi teoria unitaria. Questo è il motivo per cui l'etica richiede più di un approccio e perché, anche se apparentemente semplice in superficie, è spesso difficile (ma non impossibile) determinare.
Nessuno è un tipo perfetto o singolarmente motivato. Potresti essere incoerente o contraddittorio. Ralph Waldo Emerson ha dichiarato: "Una sciocca coerenza è la follia delle piccole menti". E Walt Whitman ha esclamato: "Mi contraddico? Molto bene allora mi contraddico. (Io sono grande, io contiene moltitudini.) "
Ma la maggior parte di noi si appoggia anche in una direzione o nell'altra. Chissà, potresti persino nascere con tali inclinazioni. Studi recenti su gemelli e terzine separati alla nascita indicano che le loro simpatie e antipatie sono molto più vicine a quella dei loro fratelli biologici rispetto a quella delle loro famiglie adottive. Forse lo stesso vale per le preferenze nel prendere decisioni etiche.
