Di tanto in tanto le persone mi chiedono perché scrivo per Psychology Today e altri media popolari. Pur pubblicando ampiamente anche nei media accademici, ho sempre pensato che scrivere per un vasto pubblico sia un modo molto più efficace per richiamare l'attenzione su un particolare argomento e promuovere il cambiamento. In effetti, una volta mi è stato detto da un presidente che persino pubblicare su prestigiose riviste scientifiche popolari era una totale perdita di tempo e non contava sul mio scarso aumento di merito del merito. E so che non sono il solo a ricevere questo avvertimento: pubblicare o perire.
Perché ho sempre pensato che per fare il cambiamento dobbiamo coinvolgere i non accademici e anche che i ricercatori sono obbligati a condividere le loro scoperte al di fuori della torre d'avorio, un recente saggio di Asit Biswar e Julian Kirchherr intitolato "Prof, nessuno ti sta leggendo "Ha attirato la mia attenzione Il loro pezzo è di facile lettura, ma qui ci sono alcuni frammenti per stuzzicare l'appetito per saperne di più su quanto siano inefficaci la maggior parte delle pubblicazioni di riviste accademiche.
Fino a 1,5 milioni di articoli sottoposti a peer review sono pubblicati ogni anno. Tuttavia, molti sono ignorati anche all'interno delle comunità scientifiche – l'82 per cento degli articoli pubblicati in discipline umanistiche non sono nemmeno citati una sola volta. Nessuno fa mai riferimento al 32% degli articoli sottoposti a peer review nel sociale e al 27% nelle scienze naturali.
Se viene citato un documento, questo non implica che sia stato effettivamente letto. Secondo una stima, solo il 20% degli articoli citati è stato effettivamente letto. Stimiamo che un documento medio in una rivista peer-reviewed sia letto completamente da non più di 10 persone. Pertanto, gli impatti della maggior parte delle pubblicazioni sottoposte a valutazione inter pares, anche all'interno della comunità scientifica, sono minuscole.
Non conosciamo nessun dirigente di alto livello o dirigente d'azienda che abbia mai letto regolarmente articoli sottoposti a peer review in riviste di fama internazionale come Nature, Science o Lancet.
Se si prende in considerazione il diario di maggiore impatto nel campo dell'acqua, in India ci sono solo quattro abbonati con una popolazione di circa 1,3 miliardi. Tre anni fa, né il ministro dell'acqua né quei tre livelli sotto di lui avevano nemmeno sentito parlare di questo diario. Mentre una pubblicazione in un diario del genere porterà i complimenti a un professore, il suo impatto sul processo decisionale in India, dove l'acqua è un problema molto critico, è zero.
Sono sempre stato interessato a saperne di più sull'impatto delle pubblicazioni accademiche. Anni fa ho imparato che nel suo libro intitolato Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science , il famoso filosofo David Hull ha notato che pubblicare un articolo in un giornale accademico equivaleva a buttarlo in un secchio della spazzatura ( Bekoff, M. 1989. Valutare l'impatto sulla pubblicazione BioScience 39: 586).
Un esempio recente mostra quanto possano essere efficaci i mass media. Per arguzia, ci è voluto un saggio di Michael Moss sul New York Times, piuttosto che un gran numero di saggi scientifici sulla cognizione e la sensibilità degli animali, per motivare i politici a farsi coinvolgere e generare un sostegno bipartisan per proteggere gli "animali da cibo" che sono abitualmente ed egregiamente abusato nella "ricerca della carne" presso il centro di ricerca sugli animali negli Stati Uniti, finanziato dalle tasse del Nebraska. I dati, pubblicati in riviste scientifiche altamente autorevoli e riviste, sono disponibili da lungo tempo ma non hanno avuto alcun impatto sull'offerta di leggi per proteggere questi esseri senzienti.
Consiglio vivamente Asit Biswar e il saggio di Julian Kirchherr. E non c'è davvero alcun motivo per cui gli accademici non possano scrivere sia per i loro colleghi sia per un vasto pubblico.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: salvare gli orsi della luna (con Jill Robinson), ignorare la natura non di più: il caso della conservazione compassionevole , perché i cani gobba e le api si deprimono e risveglia i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza . L'effetto Jane: la celebrazione di Jane Goodall (edita con Dale Peterson) è stata recentemente pubblicata. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
