La sessualità non è un evento binario: Kinsey ci ha insegnato più di 60 anni fa. Così ora riconosciamo che la preferenza sessuale può variare dall'eterosessualità esclusiva all'omosessualità attraverso una serie di stati intermedi. Lo stesso vale per l'identità di genere: se qualcuno pensa di essere maschio o femmina. Mentre molte persone sarebbero "d'accordo" con la loro costituzione cromosomica (XY è maschio, XX è femmina), altre no. Anche quelli che lo fanno, non sono unanimi in ciò che intendono per "maschio" o "femmina", o come sono "maschi" o "femminili". Esistono alcune discrepanze ben note: la migliore è la sindrome insensibile agli androgeni (AIS) che, se completa, di solito determina un fenotipo femminile e un'identità di genere in un corpo XY. Ciò suggerisce che l'esposizione precoce al testosterone potrebbe svolgere un ruolo importante nello sviluppo dell'identità sessuale, come invece avviene in altri aspetti della sessualità, sebbene non sia certamente un ruolo da solista. I livelli di testosterone e la sensibilità del cervello in via di sviluppo variano. È probabile che l'identità di genere sia anche variabile e soggetta a molte influenze e che queste possano cambiare durante la vita. Ma la nostra società richiede una definizione binaria. Sei maschio o femmina: nella maggior parte dei paesi, il tuo passaporto lo dice, il tuo posto di lavoro lo dice. Ma il tuo cervello potrebbe non essere così definito.
Aiutare coloro che sono disforia di genere è quindi un affare abile, e ci sono pochi che lo fanno bene. Uno di questi era la Gender Identity Clinic presso il Centre for Addiction and Mental Health di Toronto (CAMH). Lo scorso dicembre il suo direttore, il professor Ken Zucker, è stato licenziato sommariamente e la clinica ha chiuso. Perché? La clinica è stata esaminata da due valutatori esterni, nessuno dei quali (a differenza di Zucker) sembra avere un record di ricerca o esperienza clinica in materia di transgender. La loro conclusione è stata che la clinica non era al passo con le migliori pratiche attuali. Ma la vera ragione era un'altra cosa: il clamore di un segmento della comunità transgender. Zucker, affermavano, aveva cercato di "convertire" i bambini che erano transgender per accettare il loro sesso fenotipico. Questo richiama i tentativi di "curare" l'omosessualità, una caratteristica ormai screditata della medicina del primo Novecento. Hanno rafforzato il loro caso con un resoconto interamente fittizio di Zucker che insulta un paziente transgender. CAMH inizialmente accettò questa storia sul loro sito web, ma successivamente la ritrattò.
Che mi dici della scienza? È noto – e Zucker ha pubblicato ampiamente su questo ed è un'autorità internazionale – che l'identità di genere (che ha molte dimensioni) non è necessariamente pienamente formata o definita nei bambini piccoli, anche se, naturalmente, in alcuni potrebbe esserlo. Questo vale per coloro che sembrano potenzialmente transgender. È prudente e necessario informarsi attentamente e abilmente in questi bambini, prima che siano sottoposti alle drastiche procedure endocrine e chirurgiche (e sociali) coinvolte nella transizione transgender. In alcuni, la definizione binaria potrebbe non essere applicabile: il popolo indiano di Hira è un esempio di un "terzo genere", ora legalmente riconosciuto in diversi paesi. Inoltre, può anche essere prudente attendere l'ulteriore sviluppo del bambino e persino ritardare la pubertà, prima che venga presa una decisione definitiva sia dall'individuo che dai clinici sull'assegnazione di genere. Il risultato del sistema attuale non è così soddisfacente che possiamo dire che esiste una linea di condotta "accettata". Vi è abbondanza di disaccordo, come in tutte le altre aree della scienza; questo è il modo in cui la medicina progredisce. Ma Zucker e la sua clinica non furono penalizzati per presunta scarsa scienza (non gli fu data alcuna possibilità di difendere la sua posizione), ma furono le vittime della politica stridente. Nessuno incolpa le persone transgender per attività politica ferma e attiva: sono state trattate male in passato. Ma quando il dibattito si trasforma in fanatismo, e la ragione va fuori dalla finestra, è tempo di soffiare sul fischietto, per quanto buona sia la causa. Gli scienziati medici cercano una maggiore comprensione della loro materia e trattamenti migliori per i loro pazienti, non il martirio. Zucker non è il primo scienziato a essere messo alla berlina per opinioni politicamente impopolari: ricorda Galileo? Ho sempre pensato al Canada come liberale, equanime e ragionevole: Toronto e il suo CAMH stanno tradendo gli ideali del loro paese.
Per un account più completo nella rivista di New York vedi:
http://nymag.com/scienceofus/2016/02/fight-over-trans-kids-got-a-researc…
