“Ci sono tre tipi di relazioni: amici, romantici e creativi ” , ha detto il compositore Jesse Guessford. Gli avevo chiesto di lavorare con altri, e ha detto questo per illustrare che c’è qualcosa di speciale nei partner creativi di successo. Allo stesso modo in cui gli amici sono più che conoscenti e matrimoni sono più di date fisse, le relazioni creative sono più che semplici persone che si aiutano l’un l’altro a creare. “Più che” non è nemmeno una cosa: non è solo che gli amici sono più divertenti dei conoscenti. Hanno storie più lunghe, impegni più profondi e esperienze condivise più sostanziali. Le collaborazioni romantiche sono ancora più illustrative di come tali relazioni possano crescere in complessità, intensità e fecondità fino al momento in cui “i due diventano uno” (per usare la frase comune a molte cerimonie nuziali).
Il Matchmaker, il sensale, mi ha fatto una partita
Recenti lavori popolari (1) hanno portato l’attenzione su coppie creative come Sergey Brin e Larry Page, Trey Parker e Matt Stone, o Keith Richards e Mick Jagger. Questo lavoro rileva inoltre che molti creativi di alto profilo (Steve Jobs, Jerry Seinfeld, Elton John) sono in rapporti creativi con altri che non sono sotto i riflettori (rispettivamente Steve Wozniak, Larry David e Bernie Taupin). Questo lavoro spinge le persone a vedere oltre il mito dannoso del genio solitario creatore (2). Ma li invita anche a chiedere se c’è qualcosa di speciale in queste coppie creative? Come dice la palla magica 8, “Tutti i segni indicano di sì”.
Spesso quando rompi le coppie di creatività, la successiva produzione creativa non è così interessante. A molte persone piace lo spettacolo Curb Your Enthusiasm, che è stato seguito da Larry David a Seinfeld, ma non è il fenomeno dell’intrattenimento seinfeld. Non è semplicemente che una persona trova un nuovo partner inadeguato quando rompe dalla coppia originale. Anche i tentativi di Mick Jagger di andare da solo negli anni ’80 non sono stati d’ispirazione, anche quando ha collaborato con un gigante musicale equivalente, David Bowie. Ricorda la loro cover di “Dancin ‘in the Streets?” Non la pensavo così.
Sembra che ci sia una sorta di chimica che fa funzionare una coppia creativa. Senza di esso, le relazioni svaniscono anziché finire nel matrimonio. Usare l’analogia del matrimonio è adatto in quanto praticamente tutti i creatori che ho intervistato hanno confrontato le loro forti relazioni creative con i matrimoni. Ciò che è emerso dalla relazione, la “progenie” creativa per spingere l’analogia troppo lontano, era migliore di quello che le persone avrebbero potuto produrre individualmente o con altri partner. È quest’ultima parte, trovare il partner giusto, che è il trucco. Quindi cosa sappiamo?
Tutto dal mio se-e-elf, non voglio essere …
I matrimoni funzionano in molti modi diversi, ma alcune cose sono fondamentali. Ho anche trovato questo nel mio lavoro sulle relazioni creative. Sembravano esserci alcuni ingredienti fondamentali: la passione, il rispetto e una visione condivisa . L’amicizia è ciò che fa desiderare alle persone di trascorrere del tempo insieme e la creatività richiede tempo per svilupparsi. Per avere la creatività giusta, devi essere disposto a ripensare alle tue idee perché le persone non sono quasi mai fin dall’inizio. I partner aiutano, purché ascoltino e prendano sul serio ciò che dice il tuo partner, e questo richiede rispetto . Rispettare qualcuno è ammirarli e credere che le loro idee meritano attenzione semplicemente perché vengono da quella persona. Infine, hai bisogno di una visione condivisa ; entrambi dovete avere delle convinzioni allineate su qualunque valore abbia nella vostra creazione. Quest’ultimo è, penso, il motivo per cui non puoi semplicemente mettere insieme persone di talento e ottenere la magia (ad esempio, Mick Jagger e David Bowie). Devono andare nella stessa direzione creativa.
Ok, quindi hai un buon partner, e adesso? Bess Rouse ha recentemente fornito maggiori informazioni (3) sul modo in cui tali relazioni creative funzionano e si sviluppano nel tempo. Uno dei punti cruciali che lei fa è che questo è un processo intimo . È carico di emozioni di tutti i tipi e deve crescere attraverso una sorta di fusione di identità. Il secondo punto è che entrambe le persone devono condividere la proprietà di ciò che viene creato. Ancora una volta, il matrimonio è una buona analogia e perché ho insinuato che “i due diventano uno” nell’apertura. Inoltre, se i genitori avranno la possibilità di crescere i bambini sani e capaci (le idee creative, nella nostra analogia), nessuno dei due rivendicherà il predominio sull’altro, ed entrambi rispetteranno i reciproci desideri su come dovrebbe crescere il loro bambino .
Eppure, come sanno tutti i coniugi oi genitori, il conflitto si insinua. Così, anche questo accadrà nelle relazioni creative. La creazione ai livelli più alti spesso implica portare la propria anima e esporsi a critiche che possono tagliare profondamente. Come nota Rouse, le critiche e il rifiuto sono par per il corso quando le persone pensano in modo divergente. La creazione sarebbe molto più facile se potessero semplicemente “sì, e …” il loro modo di innovare. Ma la buona creatività non include tutto ciò che la gente pensa. La buona creatività richiede esclusione e critica. Come scrisse Rouse, “Essere in grado di sfidare e spingere è essenziale per sviluppare idee migliori” (pagina 18).
Quanto dura questo?
Rouse rileva inoltre che una delle sfide nascoste è la possibilità di condividere il credito. Quando uno in una coppia diventa la “stella”, mette a dura prova la relazione. Le persone iniziano a mettere in discussione il contributo reciproco allo sforzo creativo. Quando ciò accade, la capacità di spingere e sviluppare idee si rompe. Rouse illustra questo ceppo e i suoi effetti negativi usando la storia di Michael Lewis sulla relazione creativa tra i famosi psicologi Khaneman e Tversky (4). Tversky scrisse una volta a Khaneman: “Sei diventato molto protettivo nei confronti di alcune idee e sviluppa l’atteggiamento di” amarle o lasciarle “piuttosto che cercare di” farlo bene “. Una delle cose che ti ho ammirato di più nel nostro lavoro comune è stata la tua inesorabilità come critico “(pagina 331). Nota che Tversky’s non sta chiedendo che Khaneman sia d’accordo, sta chiedendo a Khenaman di condividerlo.
La condivisione non riguarda solo il credito, ma anche l’impegno. Questo fa parte dell’intimità. Quando le persone si ritirano, possono produrre fratture durature. Quando Mick Jagger se ne andò per conto suo, fu un tradimento personale per Keith Richards. Dopo quel punto, la loro relazione è cambiata. “Saremo sempre fratelli ma non saremo mai amici”, ha detto Richards in un’intervista alla CBS Sunday Morning. La natura personale delle relazioni creative è la ragione per cui ho diretto questa sezione con quella citazione particolare. La maggior parte delle persone pensa che si tratti di un partner romantico che tradisce. In realtà, è stato scritto sul bassista che lavora con altri musicisti.
Beh, ti sto guardando, e mi sto chiedendo cosa farò …
C’è un’ultima cosa che ho dimenticato di menzionare: avere un partner creativo rende l’esperienza migliore. Posso dirlo personalmente. Jeff Loewenstein è stato il mio partner creativo da 20 anni. Joe Frick è stato il mio partner creativo nella mia precedente carriera come musicista. Anche se sono molto orgoglioso dei lavori che abbiamo creato insieme, questo cattura solo una parte dei benefici che ho ottenuto dal conoscerli, urlando le partite * e tutto il resto.
* Nota che Jeff e io non ci urliamo l’un l’altro, ma io e Joe abbiamo. Eravamo più giovani e all’epoca ero molto più volubile.
Riferimenti
1. Shenk, JW 2014. Poteri di due: trovare l’essenza dell’innovazione nelle coppie creative. New York: Houghton Mifflin
2. Sawyer, K. (2017). Genio del gruppo: il potere creativo della collaborazione. Libri di base.
3. Rouse, ED Dove finisci e inizio: Capire la co-creazione intima. Accademia di revisione della gestione https://doi.org/10.5465/amr.2016.0388
4. Lewis, M. 2017. Il progetto di disfacimento: un’amicizia che ha cambiato le nostre menti. New York: WW Norton & Company.
