L'Istituto Nazionale di Giustizia ha tenuto la sua conferenza annuale la scorsa settimana e, per annunciarlo, il New York Times ha pubblicato un articolo intitolato "Basi genetiche per il crimine: un nuovo sguardo". Il link alla conferenza stessa era un po 'inconsistente, evidenziando la frase "nuovo marcatori genetici "dalla descrizione di un panel di discussione su database forensi e software (pdf linkato qui), ma l'argomento dell'articolo era chiaro:
Un piccolo gruppo di esperti sta esplorando come i geni potrebbero aumentare il rischio di commettere un crimine e se un tale tratto possa essere ereditato.
Che alcuni scienziati stiano promuovendo questo è certamente il caso. E un altro gruppo di esperti è indignato al riguardo. Ken Weiss, Evan Pugh, professore di antropologia e genetica alla Penn State University, è fulminato nel suo blog:
L'eugenetica è tornata … e tu la stai pagando!
- Il governo attrae i dipendenti delle minoranze?
- "Io" nel mondo dei sogni
- Perché i tossicodipendenti recidivano dopo il trattamento
- Rischio di suicidio, parte 2
- Dovremmo scollegare l'intelligenza artificiale?
Non ci volle un genio per predire che la fervida ideologia guidata dalla tecnologia genomica avrebbe portato a una rinascita della genetica di ogni tratto umano, e una volta lasciato il comportamento nella tenda vedremmo che l'eugenetica non è molto indietro. E una storia al NYTimes suggerisce che la criminalità è già tornata in apparenza grazie.
Dan Agin, professore associato emerito di genetica molecolare e biologia cellulare all'Università di Chicago, era blogger, in un noto sito web che la mia unione preferisce non collegare a, definendolo "un altro esempio di giornalismo di merda da parte di persone che dovrebbero conoscere meglio “.
Dovremmo notare che nel mezzo del pezzo c'era un paragrafo che parafrasava brevemente e citava leggermente Troy Duster: "Ogni epoca crede che la tecnologia e la metodologia siano migliorate, ma la scienza stessa è problematica." La citazione è accurata ma molto incompleta; quando ho controllato con lui, mi ha detto che è tutto ciò che rimane di una conversazione di 90 minuti. L'indirizzo presidenziale di Duster 2005 all'American Sociological Association (pdf) rimane estremamente rilevante, sulle sfide presentate dalla scienza riduzionista e sui finanziamenti che tende ad attirare. Ma l'articolo del Times nasconde e riconosce a malapena la sua critica.
Molto più spazio è stato dato a Steven Pinker, il controverso autore di The Blank Slate, che ha un altro libro sulla strada, e al giovane Kevin Beaver. Beaver è stata la fonte del "gene gangsta" che ha ottenuto una certa attenzione nel 2009. I suoi campioni sono piccoli e le sue statistiche sembrano essere dubbiose, ma ha un naso per il gancio delle notizie.
Il Times non è solo. La cronaca dell'istruzione superiore , il 12 giugno, ha pubblicato un profilo di un altro scienziato che ha descritto la storia di Times , Adrian Raine. Era intitolato "Criminal Minds", ma il descrittore della pagina era: "Può questo uomo predire se il tuo bambino diventerà un criminale?" E la citazione di tiro, attribuita a Raine, è così classica che alcuni hanno suggerito che sia satirica:
"Avrai il sangue sulle mani in futuro perché hai bloccato un approccio che potrebbe portare a salvare vite?"
Raine è l'autore di molti altri articoli, tra cui "From Genes to Brain to Antisocial Behavior" (2008, abstract here). Questo è notevole perché, oltre al processo descritto nel titolo, enfatizza fortemente l'importanza dell'ambiente, sia nell'influenzare l'espressione genica sia nel fornire fattori scatenanti o influenze moderatrici. Ma in qualche modo questo non ha portato l'iniziativa. Sarebbe troppo cinico suggerire che gli studi sulle influenze genetiche siano più facili da finanziare rispetto alla ricerca che potrebbe favorire l'attenuazione di condizioni sociali avverse?
Nel frattempo, l' Atlantico , nel suo numero di luglio / agosto, ha un lungo articolo intitolato "The Brain on Trial". Si tratta più della sentenza e del trattamento appropriato di coloro che soffrono di condizioni identificabili, come i tumori, che possono portare a comportamenti criminali . Discute i geni, ma in relazione all'ambiente e con un'appropriata menzione del cromosoma Y (che è associato al "98,1% dei detenuti nel braccio della morte"). Ma ancora serve a promuovere una discussione pubblica sui legami tra biologia e criminalità.
Un altro studioso pesantemente citato dal Times , Terrie Moffitt, è apparso su NPR a febbraio, quando ha pubblicato uno studio che mostrava "che l'autocontrollo infantile predice la salute fisica, la dipendenza dalla sostanza, le finanze personali e gli esiti criminali." Moffitt è diventato ben- noto per articoli come "Ruolo del genotipo nel ciclo di violenza nei bambini maltrattati" (Science, 2002, abstract), ma sottolinea le interazioni con l'ambiente. Così fa la maggior parte delle persone citate nell'articolo del Times . Infatti, Agin non è lontana nel dire che avrebbe potuto essere intitolata "Cause del crimine: Rassegnata l'importanza del contesto sociale". E allora perché no?
Per ragioni completamente misteriose, gli editori del Times hanno inserito l'articolo nella sezione Arti. Forse hanno pensato che fosse fantascienza.
