Prof. Block,
Prima di tutto, voglio dire che sono un grande fan e seguace del tuo lavoro. Di tutti i contributori a LRC e all'Istituto LVM, non vedo l'ora di leggere i tuoi articoli e Defending the Undefendable è un lavoro davvero divertente e penetrante.
Ho una domanda che spero tu possa trovare il tempo di rispondere. Il prossimo autunno, inizierò un incarico di Assistant Professor presso l'Università di A nel Dipartimento di B. Capisco che, sebbene possibilmente non proprio ideale, l'accademico anarco-libertario possa giustificare un impiego presso un'università statale perché il mondo accademico è una professione che è stato monopolizzato dallo stato e quindi ci rendiamo conto date le nostre circostanze, proprio come quando usiamo le strade del governo. Come ha detto Murray Rothbard, non è necessario per noi diventare martiri. La mia domanda, in qualità di giovane membro di facoltà in una carriera in una università di ricerca, qual è la posizione anarco-libertaria sulle borse di ricerca statali? Ovviamente, non possiamo fare pressioni sullo stato per aumentare i finanziamenti per questi, ma dal momento che esistono comunque, possiamo perseguirli e rimanere ancora libertari coerenti? (Sto assumendo che qualsiasi tecnologia sviluppata non sarebbe direttamente utilizzata per perpetrare l'aggressività, ma per la scienza e le tecnologie di base che potrebbero portare a una maggiore produzione, sicurezza, migliori standard di vita per tutti.) Il mio piano è di perseguire ogni opportunità possibile per lavorare con l'industria privata, e idealmente non prendere un soldo dallo Stato, ma questa potrebbe non essere una strategia di successo.
Mi piacerebbe molto sentire la tua opinione su questo argomento e ti ringrazio anticipatamente per il tempo che potresti dare per rispondere.
Saluti,
Professore C
Caro professore C:
Grazie per avermi permesso di contattarti (in modo anonimo, per ovvi motivi) in questo contesto pubblico. Volevo farlo, invece di rispondere a te da solo, dal momento che ricevo molte, molte lettere da persone su questa stessa domanda, o su questioni strettamente correlate. E, per ogni lettera di questo tipo che ottengo, probabilmente ci sono dozzine di altri che non accettano lavori che potrebbero apprezzare, o lo fanno, e si sentono in colpa per questo perché pensano di violare i principi libertari. Questa lettera, quindi, sebbene indirizzata a voi, si applica anche a tutti questi altri. Spero che almeno alcuni di loro troveranno conforto da ciò che sto per dire.
1. E 'solo un libertario, e un pensiero per quello, come te, chi mai penserebbe di fare una domanda come questa. Questo problema non verrebbe mai in un milione di anni a sinistra o anche a destra. Entrambi credono nello statalismo. Al contrario, noi libertari appoggiamo il principio di non aggressione (NAP) e quindi siamo abbastanza giustamente preoccupati di avere qualcosa a che fare con il governo (il primo violatore del NAP), e, certamente, per prendere i soldi dallo stato deve essere coinvolto con esso. Quindi, questa domanda di per sé è un grande merito per te.
2. Questa domanda è spesso articolata da accademici come te. Loro, noi, siamo più brillanti di molti, e, come libertari, non vogliamo contraddire i nostri principi. (Al contrario, gli egualitari leftie sono felici ipocriti, predicano l'uguaglianza, eppure corrono con due occhi, quando potrebbero aver donato uno di loro a un cieco, e così pure i generali di falco di gallina a destra, che avrebbero come gli Stati Uniti per invadere tutti i paesi del pianeta, e, forse, anche alcuni su Marte, e tuttavia non fare volontariato per i militari.) In un certo senso il libertarismo è semplice: basta tenere i guanti per te stesso, non rubare, stupro, omicidio, ecc. Ma essere fedeli al NAP è difficile quando lo stato ha i suoi tentacoli praticamente in ogni aspetto della vita. Lo stato viola i diritti con una vendetta, ed è difficile condurre una vita normale senza essere irretito nella sua rete.
3. La mia opinione su questo è che è una virtù positiva per alleviare il governo dai suoi guadagni illeciti. Supponiamo che Z rubi una mela da Y e poi X arrivi e toglie questo frutto dalla Z. X ha fatto qualcosa di sbagliato? Ha agito in modo incompatibile con il NAP? X non è più un libertario? Ovviamente no. Al contrario, X ha fatto qualcosa del tutto compatibile con la nostra filosofia. Certamente, tutte le teorie libertarie sui diritti di proprietà privata, sulla punizione, concorderebbero sul fatto che tra tutte le persone nel mondo, Z è il minimo meritevole di questo alimento. Ora, potrebbe essere bello, potrebbe essere virtuoso, per X restituire la mela a Y. In effetti, questo era precisamente il rapporto tra Ragnar Danneskjold (X) e Hank Reardon (Y) nel magnifico e monumentale romanzo di Ayn Rand, Atlas Shrugged . Il governo (Z) ha rubato da Reardon (e naturalmente da altri) e Ragnar stava restituendo questi beni rubati a Hank, la vittima. Ma il comportamento di Ragnar costituiva un atto a due o due fasi. Primo, ha preso l'oro dal governo; poi, e solo allora, lo restituì a Hank. Ma se un doppio atto deve essere lecito, allora anche ogni parte di esso deve essere. Due torti non possono fare un diritto, e nessuno dei due può avere ragione e uno sbagliato. Quindi, deduco, era del tutto corretto che Danneskjold alleviasse il malvagio governo dipinto in Atlante della sua proprietà rubata, anche se non ne aveva dato un penny a Reardon. Prendere soldi da un ladro è una buona azione non adulterata. Restituirlo alle vittime è anche virtuoso, ma è supererogatorio: non è necessario convertire la prima parte di questo atto in doppio stadio in rettitudine; la prima parte è buona di per sé!
4. Se prendi denaro statalista e io, personalmente, ho di più su questo punto qui sotto, supponi che qualcun altro te lo chieda, sulla base del fatto che il governo ha rubato i suoi soldi, e tu dovresti tornare da lui cosa hai preso da loro . Beh, prima di tutto, non lo dovresti tutto lui; potresti conservarne una parte considerevole come pagamento di salvataggio (la legge privata dei giudici di mare in epoca medievale ha comunemente assegnato al soccorritore di una barca in mare un terzo del valore della nave). Per quanto riguarda il resto, la persona che richiede denaro a te deve venire con le mani pulite. Non può essere altro che un libertario; se non lo è, è un sostenitore di questo furto, in primo luogo. È quindi in combutta con questa banda criminale. E, se è un libertario, realizzerà pienamente che tu sei il primo proprietario di questa ricchezza, e quindi il suo vero proprietario. Se anche lui vuole qualcuno, come è suo diritto, dovrebbe andare nello stesso posto che hai fatto e prenderlo dagli stessi cattivi.
5. A mio tempo sono stato "colpevole" di aver accettato sussidi dallo stato. Faccio acquisti di cibo nei supermercati e ne mangio ancora di più nei ristoranti. Mi avvalgo quindi indirettamente delle sovvenzioni agricole (mi rendo conto che i beni agricoli sarebbero più economici nella società completamente libera, ma, data la nostra mancanza di libertà economica, potrebbe esserci un sussidio per me da pranzo). Ho una moneta bancaria a riserva frazionaria USA nel mio portafoglio e la uso anch'essa, anche se in quanto libertaria preferisco il mercato libero (ad esempio, oro o argento). Uso strade, marciapiedi, strade e autostrade, portato a me dalla nostra istituzione meno favorita. Sono andato alle scuole pubbliche come studente e ho insegnato ad alcuni di loro come membro di facoltà. Avevo una borsa di studio per reggenti dello Stato di New York, e non sto restituendo un centesimo al governo. Uso sfarzosamente biblioteche pubbliche, gallerie d'arte e musei. Mi avvalgo dei servizi dei parchi statali: Central Park a New York City, Stanley Park a Vancouver, in Canada, e Audubon Park a New Orleans, e altri ancora. E quando lo faccio, emetto con un piccolo sorrisetto di soddisfazione per un lavoro ben fatto. Per favore, come la madre ebrea del movimento libertario, assolvo tutto il tuo più gentile riguardo alla colpa che potresti avere accettando questi e altri sussidi di questo tipo. Vai là fuori e ottieni con orgoglio tutto ciò che puoi dal governo. Tieni la testa alta; stai facendo un mitzvah!
6. Quali organizzazioni possono adeguatamente accettare sussidi governativi? Possa la tipica università privata farlo? La mia risposta è no: mentre ci possono essere alcuni professori di impresa gratuiti sul personale, tipicamente nel dipartimento di economia, praticamente tutto il resto sono a braccetto con lo stato, a sostegno delle sue depredazioni. Ad esempio, è davvero raro che ci sia anche un professore orientato alla libertà nell'istruzione superiore americana in dipartimenti come sociologia, antropologia, filosofia, giurisprudenza, scienze politiche, storia, religione, letteratura, per non parlare dei dipartimenti multiculturali come femministi , nero e studi queer. Nella mia esperienza, la maggior parte della facoltà, anche presso le università di business, è critica del sistema di libera impresa, non dei sostenitori.
7. Ora, finalmente, lasciami rispondere ai punti specifici che fai. Non credo che "l'accademico anarco-libertario possa giustificare l'impiego in un'università statale perché il mondo accademico è una professione che è stata monopolizzata dallo stato". Prima di tutto, il governo non ha completamente monopolizzato l'istruzione. Dopotutto, esistono numerose istituzioni di apprendimento completamente private. Anche a livello universitario, c'è Grove City College e Hillsdale. Ci sono molte, molte università apparentemente private che sono solo parzialmente sovvenzionate dal governo. Il governo, inoltre, non ha completamente monopolizzato i flussi di informazioni: ci sono molte alternative al suo ufficio postale. Tuttavia, è del tutto giustificato che i libertari si servano della posta di lumaca. Hai perfettamente ragione: Murray Rothbard ha veramente detto che non è necessario per noi diventare martiri. Il libertarismo non richiede assolutamente nulla del genere.
Non ho alcuna obiezione al tuo piano di perseguire "ogni opportunità possibile per lavorare con l'industria privata". Ma, renditi conto che se lo fai, non ti verranno assegnati punti brunistici libertari per aver contribuito ad alleviare il governo di il suo bottino. Per favore capiscimi: io non mi oppongo all'industria privata (ai sensi degli accordi istituzionali attuali, c'è molto poco di là fuori, tranne alcune operazioni di mamma e pop). Non dovrebbe essere affatto un "ideale … non prendere un penny dallo stato", almeno non per il libertario. No, no, no, mille volte no, è una virtù per togliere denaro a questa organizzazione illecita, e molto più di un centesimo.
8. Ma aspetta! Se collaborate con il governo in questo modo, non potreste essere debitamente accusati di "aiutare e favorire" un'istituzione malvagia? Beh, sì, un po '. Se prendi soldi dallo stato, in effetti stai dando il tuo imprimatur o "sanzione" come direbbero i Randiani. E, in effetti, stai aiutando il governo nel senso ex ante, nel senso che entrambe le parti sempre e sempre, e necessariamente così, beneficiano di qualsiasi scambio volontario, e, qui, sei d'accordo entrambi: tu ad accettare i fondi, loro a dammeli a te.
Tuttavia, non stai promuovendo lo statismo più prendendo i loro soldi che portando in giro i loro soldi, patrocinando le loro biblioteche o le loro strade, ecc. E, anche se naturalmente li stai beneficiando in senso ex ante, non stai certamente facendo quindi nel senso ex post. Cioè, ti stanno dando i soldi nella speranza che, così facendo, possano promuovere meglio lo statismo piuttosto che usarlo in qualsiasi altro modo. Ma tu, con le tue azioni reali, non farai nulla del genere. Ora, non sono affatto ben informato sulla tua specialità, B. Quindi, non posso dire come si svolgerà nel tuo campo. Quindi, lasciami parlare della mia. In precedenza ho insegnato economia in diversi college e università pubbliche. Quello che mi sarebbe piaciuto insegnare era un moderato neoclassicismo; la dottrina del fallimento del mercato, secondo la quale mentre la libera impresa funziona davvero bene nelle condizioni di concorrenza perfetta, nel mondo reale queste condizioni spesso non sono soddisfatte, e quindi c'è un ruolo importante per il governo di impegnarsi nell'antitrust , politiche di welfare, per attuare la legislazione pro-sindacale, le barriere tariffarie, ecc. Come potete immaginare, mentre effettivamente ho fatto conoscere ai miei studenti queste affermazioni (non averlo fatto le avrebbe lasciate impotenti, e sarebbe stato come imbrogliarle ), Ho anche evidenziato gravi, anzi, fatali difetti in questo quadro analitico. Così, quando i processi libertari di Norimberga iniziano per me, e io sarò davvero sul banco degli imputati per la consorte con il nemico in questo modo, mi aspetto che sia completamente esonerato, e pienamente così. Ma che dire del professore marxista, socialista, misto o interventista? Sarà anche trovato innocente dalla giuria libertaria? Affatto. In contrasto con me, ha davvero "aiutato e favorito" lo stato malvagio, promuovendo le sue dottrine, inculcandole tra i giovani.
Che del tuo campo, B? Poniamo che è impossibile per te promuovere la libertà in essa. Se fai il tuo lavoro (altrimenti, sarai rapidamente licenziato quindi la tua domanda è tutt'altro che discutibile) non puoi promuovere la libertà, dal momento che la tua chiamata è troppo ortogonale alla libertà per quello scopo. Ecco un suggerimento per te. Se ti senti ancora colpevole di essere invischiato nella finanza statalista (quali sentimenti ti esorto fortemente a schiacciare), e non hai modo di promuovere la libertà (come faccio in economia), allora che ne dici di quanto segue. Prendi una parte considerevole del tuo stipendio (netto non lordo), diciamo il 5% o anche il 10%, e donalo a un'organizzazione che promuove la libertà in modo spettacolare. Suggerimento: non riesco a pensare a un gruppo migliore del Mises Institute e / o, almeno a breve termine, a un contributo a Ron Paul.
9. Per concludere. Basta con la pura teoria. Passiamo ora alla realtà pratica. È del tutto legale secondo le leggi attuali del paese che tu chieda e riceva ricchezza dal governo del tipo che descrivi, quindi tutto questo parlare di "furto" è al di là del punto dalla prospettiva pragmatica. Vi esorto a fare domanda per tutte le sovvenzioni che potete. Murray Rothbard ha detto che il contributo di un uomo alla società è proporzionale ai profitti che guadagna. Dico in modo simile, a parità di altre cose, più soldi prendi dalle casse dello stato meglio sei libertario.