Quando gli psicologi positivi sostengono un approccio basato sui punti di forza, lo sento come un'importante correzione a decenni di interventi (in cliniche, scuole e luoghi di lavoro) incentrati sui problemi e sul loro rimedio. Non lo sento come un consiglio per ignorare le debolezze e i problemi o come un'affermazione secondo cui il cambiamento è possibile solo se una persona è già abile in qualcosa. In qualche modo questo consiglio del tutto ragionevole è stato trasformato in una proposta assolutamente irragionevole che contano solo i punti di forza, e mi è stato chiesto più volte sulle prove a favore dell'indirizzamento dei propri punti di forza se si desidera ottenere una buona vita.
Non abbiamo bisogno di studi per confutare l'affermazione che contano solo i punti di forza, solo il buon senso. Indipendentemente da ciò che fanno particolarmente bene, i lavoratori devono avere la "forza" di presentarsi in tempo, e devono avere la "forza" di essere minimamente civili nei confronti dei propri colleghi. E così via.
Dovremmo mettere le persone nelle posizioni in cui possono fare uso dei loro punti di forza? Ovviamente. Nel mio dipartimento universitario, ai "buoni" docenti viene chiesto di insegnare corsi di immatricolazione di grandi dimensioni. Possiamo farlo perché ci sono abbastanza membri della facoltà con le competenze richieste.
Detto questo, nessuno dei miei colleghi è nato un buon docente. Coloro che possono mantenere l'attenzione di una grande classe e trasmettere informazioni in modo chiaro e coinvolgente hanno talenti, ma questi talenti sono stati sviluppati da molta pratica, un sacco di mentoring e un sacco di feedback che sono stati presi sul serio.
L'altro lato della medaglia è l'affermazione che il talento è sopravvalutato, il che è ugualmente sciocco. Posso solo supporre che la frase si riferisca a talenti innati, non a quelli sviluppati nel tempo. E quanti di questi talenti innati esistono?
Come fan del basket, so che i due giocatori più "talentuosi" del nostro tempo, Larry Bird e Michael Jordan, praticavano incessantemente. Non ha danneggiato i loro giochi che Jordan avesse molle nelle sue gambe o che Bird avesse una capacità visiva strana, ma anche questi talenti apparentemente innati erano senza dubbio affinati dalla pratica.
Mi sembra che o – o dibattiti come questi (punti di forza contro debolezze, talento contro pratica, natura contro educazione) non saranno mai risolti perché tutto importa quando guardiamo all'intera persona. Mi viene in mente la domanda retorica "Quale contribuisce maggiormente all'area di un rettangolo, alla sua altezza o alla sua larghezza?"
Un altro punto. Il termine "punti di forza" è ampio e sembra includere talenti come il tono perfetto, le virtù morali come la gentilezza e i temi sul posto di lavoro che interessano l'Organizzazione Gallup (come WOO, vincendo gli altri). Dovremmo stare attenti quando parliamo di punti di forza e di approcci basati sulla forza per essere specifici sul tipo di forza che intendiamo. Idem per gli approcci incentrati sui problemi.
I punti di forza e di debolezza contano entrambi, ed entrambi siamo noi. Ho avuto la mia personale intuizione su questo alcuni anni fa quando uno dei miei colleghi di psicologia positiva mi ha invitato a unire in palestra e perdere peso. Ho risposto: "Perché non presti attenzione a quello che faccio bene?" La sua risposta mi ha fermato nei miei brani: "Vuoi un fan o vuoi un amico?"
Quello era 45 sterline fa.
