Puoi gestire la verità sulla ricerca?

Prima di dare per scontati i risultati della ricerca, ricorda tutti i motivi per non farlo.

Fonte: MEME

Puoi gestire la verità? Qualcuno di voi potrebbe ricordare lo scarso entusiasmo di Jack Nicholson in A Few Good Men. Mi viene spesso in mente questa frase quando discuto dei risultati della ricerca. Purtroppo, non è perché i risultati sono inquietanti, anche se molti lo sono, ma perché, come sa bene ogni bravo scienziato psicologico, la ricerca non ti dà verità. Questa è una verità da tenere a mente mentre leggi titoli che proclamano “La ricerca mostra …”.

Alla gente piace ottenere risposte certe. Ci piace quando la scienza può dirci cosa fare. A volte ci illudiamo di pensare che l’ultima scoperta su un argomento (specialmente se supporta la nostra opinione) è la verità su quell’argomento. Mangia questo per la salute Non farlo per la felicità. Quando sei esperto riguardo l’impresa scientifica, sai che uno studio non può essere la fine della storia. Uno studio scientifico supporta solo un’ipotesi. Una delle due parole più frustranti che devo pronunciare nel discutere la ricerca è “Dipende”. Ma questa è la verità. Riesci a maneggiarlo?

• The Good Life in the 21st Century: Living Single
• Come sviluppi una routine di lavoro che non è di routine?
• Aumentando sopra i bulli finanziari
• Passaggio dall’infelicità alla felicità
• Fai Challah e chiamami al mattino

Il comportamento è complesso e questo è uno dei motivi principali per cui è difficile ottenere risposte definitive. I risultati potrebbero cambiare a seconda di come è stata condotta la ricerca, quali variabili sono state misurate, come sono stati reclutati i partecipanti, quanto è grande il campione, il contesto in cui è stato condotto lo studio e tutta una serie di altri fattori. Atul Gawande ha scritto su questo in modo persuasivo nei confronti della medicina, dove ha eseguito un intervento chirurgico sulla stessa medicina dimostrando che è complicato, imbarazzante e profondamente umano, niente vicino ai idealizzati “i dottori hanno tutte le risposte” che molti credono che sia.

Sappiamo anche che i risultati degli studi non si replicano nemmeno. È più probabile che tu pensi a qualcosa come la verità se ottieni sempre lo stesso risultato. Ci sono stati molti fallimenti di replica nella scienza, testimoniando nuovamente la complessità della ricerca. Anche se hai ripetuto completamente la metodologia di uno studio, potresti comunque non ottenere gli stessi risultati. Ma peggiora.

Se i problemi di replicazione non erano abbastanza gravi, ora ci sono prove che molti scienziati non sono stati completamente onesti su come hanno fatto le loro ricerche. Nel caso più recente, il dott. Brian Wansink si è dimesso dalla Cornell University dopo che un’indagine di un anno ha mostrato di aver commesso una cattiva condotta accademica. Infatti, nell’ultimo mese, sei dei suoi articoli sono stati ritirati dal prestigioso Journal of American Medical Association (JAMA). Molti dei suoi studi precedenti sul mangiare sono ora sospetti. Ma diventa ancora peggio.

• Due classici casi di tribunale che falliscono i genitori alienati
• La nuova psicologia della felicità
• Non siamo ancora finiti: la lotta per i diritti delle donne
• Momento Psichico
• Il segreto dell’amore meglio custodito

Apparentemente anche gli stessi dati producono risultati diversi a seconda di chi li analizza. Questa settimana, Silberzahn e colleghi (Silberzahn et al. 2018) pubblicano uno studio di apertura degli occhi. Ventinove squadre che hanno coinvolto 61 scienziati hanno messo alla prova una domanda: gli arbitri di calcio hanno maggiori probabilità di dare cartellini rossi ai giocatori dai toni scuri rispetto ai giocatori dai toni chiari? Ecco il kicker. A tutti è stato assegnato lo stesso set di dati. I risultati sono vari. Venti squadre hanno risposto SÌ. Nove team hanno risposto NO. Di questi yay e nay-sayers, la forza dell’effetto era diversa.

Fonte: APS

PERCHÉ è successo? Gli scienziati hanno utilizzato diverse analisi per testare le domande. Gruppi diversi controllati per diversi fattori. Mentre alcuni gruppi controllavano senza fattori, altri controllavano fino a sette diversi fattori. Ma ricorda che il set di dati era esattamente lo stesso.

Questo studio è un promemoria incredibile di qualcosa di cui si parla raramente. Ciò che il ricercatore fa con i dati fa il mondo di una differenza. Non stiamo parlando di risultati di pesca, numeri di fabbricazione o peggio, risultati falsi. Questo studio è stato una finestra aperta su come i ricercatori sono plasmati dalle loro abitudini. I ricercatori hanno analisi degli animali domestici e stabiliscono i modi in cui tendono ad usare quando si avvicinano alla ricerca. La grande rivelazione qui è che queste idiosincrasie possono fare la differenza se una scoperta è vista come vera o falsa.

Nessuno studio di ricerca ti dà la verità. Ognuno ha molte limitazioni. Assicurati di trattare i risultati principali con la cautela richiesta e non lasciarti trasportare da nessuno studio. La scienza è auto-correggente e l’incoerenza ci spinge a fare scienza migliore. E questo va bene per tutti noi.