Oltre 10.000 persone hanno chiesto al giudice del tribunale della famiglia Lisa Gorcya di dimettersi dal caso di divorzio che stava presiedendo quando ha deciso di imprigionare tre fratelli dolci e dotati, di età compresa tra 9 e 14 anni. (Uno di questi bambini trascorse il suo compleanno da solo, in prigione, senza alcuna visita da suo padre che lo aveva messo lì.)
Questo giudice ha detto a questi bambini in tribunale che avrebbero trascorso le loro bambine in prigione perché hanno sfidato il suo ordine di avere una "relazione sana" con il loro padre estraniato.
E le decisioni inquietanti del giudice non sembrano finire. Prima che la custodia fosse trasferita al padre (senza un'udienza probatoria), il Giudice ordinò di versare un'enorme quantità di denaro a un diplomato per svolgere il lavoro "anti-lavaggio del cervello" su questi poveri bambini per cinque giorni in una stanza d'albergo.
Si scopre che questo terrificante approccio al "rielaborare i cervelli" non ha funzionato. Nonostante ora vivano con il padre e siano stati banditi da qualsiasi contatto con la madre, i bambini non hanno ancora una "relazione sana" con il padre. Eppure gli osservatori del tribunale hanno riferito che il Giudice e le sue amiche stanno suggerendo che è sempre vietato alla madre di vedere o conoscere i suoi figli per tutto questo tempo, di chi è la colpa.
Il giudice Gorcyca è stato ancora una volta invitato a dimettersi dal caso, ma questa volta non solo su basi morali ma su base legale. Sicuramente ha mostrato pregiudizi. Tuttavia spetta al giudice stesso decidere se è indebitamente prevenuta nei confronti della madre. Lei arriva a sentire la denuncia di se stessa. Sta lasciando che il mondo sappia cosa decide il lunedì (articolo di cronaca qui).
Naturalmente, non c'è motivo per noi di immaginare che un pregiudizio giudicato ammetterà di pregiudizi.
Tuttavia, come tutti gli aspetti di questo caso, il pregiudizio di Gorcyca contro la madre può essere descritto solo come evidente ed estremo. Il giudice ha respinto i rapporti del terapeuta ripetuto (uno da uno psichiatra descritto qui), la testimonianza di abuso da parte dei bambini, un rapporto CPS – tutto perché ha deciso che è la madre che ha un problema. Il Giudice non si tira indietro, nelle trascrizioni si può leggere che il Giudice pensa addirittura che sia un problema personale tra lei e la madre, citando i propri sentimenti feriti riguardo all'interazione di un corridoio come se fosse pertinente.
È difficile riassumere tutto ciò che è sbagliato qui. Ma Rebecca Merrit ha recentemente pubblicato un commento sul caso che ci aiuta a pensare a cosa ci aspettiamo dai giudici.
"La vita è molto semplice quando una persona o un intero sistema giudiziario adotta un pregiudizio di conferma. In questo caso, se un obiettivo non viene raggiunto, deve essere colpa della madre, non è necessario esaminare altre ipotesi.
Il giudice Gorcyca sta mostrando un chiaro caso di parzialità di conferma. Il giudice dovrebbe essere neutrale, il che significa che dovrebbe teoricamente proporre ipotesi alternative, in competizione, come: Che altro potrebbe spiegare i comportamenti dei bambini diversi dalla madre che si impegna nell'alienazione dei genitori e che cerca costantemente di danneggiare la relazione tra padre e figli?
Strano come tutti abbiano fatto un vuoto su quello, ma per la maggior parte di noi è piuttosto semplice – forse quello che i bambini hanno detto al giudice sull'esperienza e la testimonianza della violenza domestica è vero. Forse la relazione imperfetta e fallita del padre con i bambini si basa sui suoi comportamenti nei loro confronti e sui loro timori che ne derivano.
Forse ciò a cui stiamo assistendo è l'estraniamento basato sui suoi comportamenti piuttosto che gli sforzi della madre per alienare i figli dal padre (gli sforzi che la corte ha già dovuto ammettere non si possono discernere).
I fascicoli giudiziari che abbiamo visto non hanno mai affrontato completamente queste ipotesi in competizione e quindi partiti come noi inclini a uno o all'altro di questi pregiudizi di conferma salgono sul carro del carrozzone per proclamare le loro convinzioni – alienazione o estraniamento.
Non sono una persona per i diritti di madri o padri; Preferisco concentrarmi sui diritti dei bambini e in questo caso e in questo tribunale i diritti di questi bambini sono stati praticamente inesistenti e calpestati.
Mi rattrista che nessuna voce forte o presenza con i media o l'influenza giudiziaria sembra preoccuparsi di questi tre diritti dei bambini. È emblematico della pericolosità che il nostro sistema giudiziario familiare può rappresentare ogni giorno per migliaia di bambini indifesi. Questo deve essere cambiato. I bambini non dovrebbero essere visti come proprietà di essere equamente divisi tra genitori, indipendentemente dall'idoneità e dalla volontà dei genitori nei confronti dei genitori. È necessario un tribunale neutrale con un giudice migliore e indipendentemente dalla decisione finale (alienazione o estraniazione) i bambini e i loro genitori hanno bisogno di servizi psicologici competenti, basati sulla ricerca, che non derivano da una "alienazione parentale" (PAS) ) industria che finge che la PAS sia una vera diagnosi DSM e che ci siano protocolli di trattamento validati empiricamente per questa non-diagnosi.
In questo caso questi tre bambini sono stati tenuti in una stanza d'albergo con il padre che affermano di essere abusivi e un "allenatore" PAS laureato. I coach non devono essere terapeuti autorizzati che consentano la pratica della "terapia" senza un consiglio di vigilanza per segnalare violazioni di pratiche accettabili. I giudici devono fare la due diligence nel comprendere che la PAS non dovrebbe essere accettata come una "diagnosi" nella stanza del tribunale e che il trattamento dell'alienazione o alienazione vera e propria deve essere fatto da professionisti in possesso di esperienza, in buona fede che si preoccupano di guarire i bambini piuttosto che riempire i forzieri. "
Seguendo questa storia, è diventato chiaro che i tribunali del Michigan non hanno standard significativi di professionalità per i loro giudici. La protesta pubblica sembrava solo incoraggiare il giudice e i suoi amici legali. Questa storia ha fatto per la prima volta notizie internazionali a causa della descrizione di Gorcyca di questi tre bambini come il "culto di Manson" insieme ad altri parabrezza fatti direttamente ai bambini in tribunale. Sembrano cose che solo una persona malata direbbe a qualsiasi bambino – eppure nessuno nell'autorità ha condannato le parole del giudice. Altri giudici stavano scrivendo sotto notizie, nei loro stessi nomi (Giudice Cynthia Lane) che chiamavano questi bambini "marmocchi viziati". Il giudice Gorcyca è stato fotografato mentre prendeva in giro i genitori per protestare contro decisioni di collocamento orribili e sconsiderate. Il Guardian ad Litem, che viene pagato per il suo lavoro, si rifiuta di condividere i suoi rapporti con la madre e ora ha assunto i suoi avvocati per insistere sulla necessità di una grande quantità di denaro prima di accettare di essere interrogato sulle sue scoperte. Sembra che nessuno sia responsabile da nessuna parte in questo caso.
(Beh, nessuno è responsabile se non la madre, che deve rispondere al "Guardian" ad Litem per non "andare avanti" (come ha detto questa settimana) dalle sue preoccupazioni sull'abuso fisico. "Playbook.)
Quando abbiamo giudici (e funzionari di corte) che agiscono in questo modo, e assolutamente nessuno al potere è preoccupato, dove abbiamo sbagliato?
Per saperne di più su questo caso e vedere se è possibile aiutare, questa pagina ha un calendario utile del caso e collegamenti a trascrizioni e notizie. Le trascrizioni devono davvero essere lette per essere credute. I cittadini interessati hanno raccolto tutti i documenti giudiziari ufficiali messi a disposizione del pubblico qui.
Ecco il video sulla storia di quando è stato rotto.
