C'è molto da imparare dal mob di Ferguson, e per mob non intendo i manifestanti. Osservando la polizia locale affrontare i manifestanti vestiti come soldati e armati come se stessero invadendo l'Iraq, una cosa era chiara: erano pronti a fare qualsiasi cosa per dimostrare ed esercitare il loro potere sui cittadini. Se qualcuno di loro aveva delle riserve, fu rapidamente schiacciato dagli ordini del loro capo della polizia, Thomas Jackson, che chiarì che si aspettavano aggressione e uno spettacolo di forza da ogni singolo ufficiale; che i manifestanti dovevano essere percepiti come minacciosi indipendentemente dal loro intento; che le azioni di una delle loro (le riprese di Michael Brown) sarebbero state protette piuttosto che investigate e indirizzate; e che la morte di Mr. Brown sarebbe stata considerata come sua colpa.
Fortunatamente, qualcuno con più potere – il governatore del Missouri, Jay Nixon – intervenne per fermare l'assalto. Quindi ha nominato la nuova direzione della polizia e in poche ore un conflitto che avrebbe potuto trasformarsi in catastrofico, rapidamente trasformato in pacifico e costruttivo. Quindi cosa c'entra questo con il lavoro?
Beh, per prima cosa, quegli ufficiali erano al lavoro e stavano facendo come gli era stato detto. Erano stati informati che la loro aggressività era prevista e che sarebbero stati potenzialmente ricompensati. Gli era stato detto che stavano agendo per proteggere la pace e, in quanto tali, stavano facendo qualcosa di buono. Ed erano stati preparati a vedere gli obiettivi della loro aggressione come minacce alla loro stessa sicurezza.
Questo è esattamente ciò che accade nel mobbing sul posto di lavoro, quando la leadership segnala alla forza lavoro che un lavoratore ha causato il proprio abuso e che il lavoratore deve essere eliminato. E mentre un lavoratore non può mai affrontare uno spettacolo militarizzato di forza simile a quello che è stato trasmesso a livello mondiale da Ferguson, nel Missouri, un lavoratore preso di mira deve affrontare la stessa psicologia di gruppo che porta i suoi colleghi a unire le forze con la leadership e diventare sempre più aggressivi.
Il mobbing sul posto di lavoro avviene solo con il consenso e l'incoraggiamento della leadership. Diciamo che di nuovo – il mobbing sul posto di lavoro avviene solo con il consenso e l'incoraggiamento della leadership . Entrambe le dirigenze si rivolgono direttamente a qualcuno per l'eliminazione e incoraggia la forza lavoro a vederle in modo negativo e ad agire in modo aggressivo contro di loro, o la leadership è influenzata da uno o più lavoratori a credere che il lavoratore sia un problema, e quindi dà la parola per sbarazzarsene qualunque mezzo necessario. Sfortunatamente, in tutti i casi di mobbing sul posto di lavoro, i mezzi non sono necessari. Quando le forze del potere si rivolgono contro qualcuno, superano sempre ogni forza necessaria. E ci riescono sempre, a meno che qualcuno non intervenga in un potere maggiore.
Se ci sono buone ragioni per liberarsi di un dipendente, vengono semplicemente licenziati o il conflitto viene affrontato in modo efficace. Ma se non c'è una buona ragione o se il lavoratore è protetto da un contratto, unione o possesso, allora si otterrà il mobbing per indurli a smettere o per giustificare una risoluzione altrimenti ingiusta. Ma in entrambi i casi, l'unico modo in cui la forza lavoro può farla franca attaccando il proprio collaboratore e impegnandosi in atti discriminatori, inumani ea volte illegali che comprendono il mobbing, è il permesso della leadership. E l'unico modo in cui il mobbing si fermerà è se la leadership interviene e mette fine a ciò. È così semplice. I lavoratori attaccheranno i loro se i loro capi li lasceranno e smetteranno di attaccare i loro se i loro capi diranno di eliminarli.
Ecco perché una volta che il mobbing è in corso, l'obiettivo diventa sempre più polarizzato e confuso e frustrato e disperato per fermare l'aggressione. L'obiettivo attrarrà chiunque e chiunque ad aiutarli, ma i loro appelli non saranno mai ascoltati. Quando il mobbing è a buon punto, la leadership ha chiarito di volere che l'aggressività aumenti e si intensifichi finché l'obiettivo non è sparito. Le indagini interne non faranno nulla per fermarlo, la logica e i fatti non andranno da nessuna parte. Proprio come il presunto furto di sigari di Michael Brown viene ora usato per suggerire che lo facesse arrivare (immagina se Lindsay Lohan fosse stato colpito a morte per aver rubato una collana da $ 2,500?), L'aggressività della forza lavoro sarà sempre dipinta come giustificata e necessaria no importa quanto sia estremo. In effetti, più diventa estremo, più sarà giustificato.
Non è mai giustificato e non è mai necessario. Ogni volta che un lavoratore è veramente una minaccia, vengono rimossi dalla forza lavoro. Se un lavoratore viene assalito, se ha fatto un buon lavoro o un cattivo lavoro, la linea di fondo è che la risposta al lavoratore sarà molto sproporzionata rispetto a qualsiasi errore commesso dal lavoratore. E quella sproporzionata dimostrazione di forza può portare a tragedia.
Rispondendo a un conflitto sul luogo di lavoro con uno spettacolo di forza collettiva molto al di là di ciò che è necessario e quindi minacciando la sopravvivenza del lavoratore, il potenziale per il lavoratore interessato di rispondere con violenza è intensificato. Ho sostenuto a lungo che il modo numero uno per fermare le sparatorie sul posto di lavoro è prevenire o fermare il mobbing, in particolare quando il bersaglio del mobbing è un armatore maschio con poco o nessun supporto sociale. La violenza sul posto di lavoro non è mai, mai giustificata, ma per coloro che sono inclini alla violenza, amano i loro fucili e non hanno famiglia, il mobbing non migliora mai, mai la protezione di nessuno.
Se la polizia non fosse stata fermata a Ferguson, è certo che la violenza nella comunità si sarebbe intensificata mentre i manifestanti pacifici si infuriarono, e quindi si sentì giustificata nel contrattaccare in qualsiasi modo, anche se talmente malvagia e distruttiva tale reazione potrebbe avere stato. E le violente azioni della polizia si sarebbero anche intensificate perché erano state psicologicamente preparate ad attaccare e a percepire la loro violenza come protettiva.
C'è una grande differenza tra la violenza di Ferguson e la violenza di un mobbing sul posto di lavoro, ma i processi psicologici sono gli stessi, ed entrambi sono esempi di un continuum di violenza che va da comportamenti sociali violenti da un lato a violenza fisica e omicidio dall'altra.
Per fermare gli abusi sul luogo di lavoro, le campagne stupide per stomp fuori i bulli o creare "zone a tolleranza zero" non faranno mai nulla per affrontare il problema. L'unico modo per fermare il problema è che la leadership agisca eticamente, umanamente e saggiamente, come ha fatto il Capitano Ron Johnson a Ferguson. Prendendo il potere, rimuovendo le maschere antigas e riconoscendo la morte di Michael Brown come una tragedia, piuttosto che giustificarlo come necessario, ha reso possibile la pace. Non ripristinerà la vita di Michael Brown o guarirà il dolore della sua famiglia, ma ha trasformato le maree dal potere collettivo e sfrenato, alla compassione collettiva e alla riconciliazione. E questo è il marchio del vero potere e della leadership, un potere molto più grande di tutti quei cannoni e gas. Lascia che tutti i leader imparino una lezione dalla leadership di Ferguson, nel Missouri.
Credito fotografico: AP News
