L'eroismo è una "cosa da ragazzo"?

Fonte: Shutterstock

Nell'agosto del 2015, tre giovani americani ( Anthony Sadler, Spencer Stone e Alek Skarlatos) erano su un treno affollato diretto da Parigi ad Amsterdam quando hanno incontrato un terrorista pesantemente armato intento a commettere un atto di indicibile carneficina. Con scarso rispetto per la loro sicurezza personale, hanno fatto irruzione al terrorista e lo hanno sottomesso, salvando senza dubbio la vita di molte persone. Sono stati insigniti della Legione d'Onore dal Presidente della Francia e celebrati come eroi dai leader di tutto il mondo, incluso il Presidente Obama. Nessuno contesta che questi uomini meritino di essere definiti "eroi".

Amiamo i nostri eroi, specialmente quelli coraggiosi che rischiano la vita. Le leggende che esaltano il valore dei guerrieri dei giorni passati sono un elemento fondamentale del folklore nella maggior parte delle società umane: storie del Vecchio Testamento come David che uccide Goliath; le saghe di Beowulf e Odisseo; persino la popolarità dei moderni supereroi dei fumetti testimonia la durabilità dei nostri eroi. Feste come Memorial Day e Veteran's Day negli Stati Uniti esistono per elevare lo status di eroi che hanno compiuto il massimo sacrificio per il bene del gruppo e per impedire che tali sacrifici vengano mai dimenticati o trascurati.

Quindi, teniamo gli eroi in così grande stima perché agiscono in modo nobile e virtuoso, mettendo da parte ogni pensiero del proprio benessere per il bene degli altri.

O loro?

• Lenitivo il dolore del rifiuto su Facebook
• Bugie nell'intervista: tipiche falsità raccontate nella selezione delle interviste
• Killer sadici
• Dire addio al bullismo, parte 2
• Copilot Andreas Lubitz ha nascosto la sua malattia?

Gli psicologi evoluzionisti credono che anche impulsi apparentemente disinteressati come l'eroismo debbano fornire un vantaggio adattativo agli individui. Altrimenti, i geni degli individui con tendenze eroiche sparirebbero dalla popolazione mentre sacrificano le loro vite per gli altri. Ci sono diverse teorie che tentano di spiegare questo comportamento.

Il fitness inclusivo (noto anche come selezione di parentela ) spiega in modo convincente perché sacrifichiamo per i membri della famiglia, ma gli atti sacrificali compiuti per parenti stretti non sono solitamente descritti nella vita di tutti i giorni come "eroici" o addirittura come "altruisti". Ammiriamo il genitore chi si precipita in un edificio in fiamme o si tuffa in un fiume ghiacciato per salvare uno dei suoi figli, ma comprendiamo le intense emozioni che guidano questo comportamento e di solito non conferiamo il mantello di "eroe" a questi individui. L'altruismo reciproco ci aiuta a capire le persone che si sacrificano per il beneficio degli altri non collegati, aspettandosi che raccoglieranno i benefici dei favori restituiti dalle persone che li "devono". Tuttavia, chiunque aiuti gli altri e si aspetta il recupero non sarà considerato un eroe, e in spettacolari atti di eroismo salvavita è chiaro che nessun rimborso adeguato potrebbe essere realmente possibile, quindi anche questa spiegazione per il comportamento eroico sembra essere un non-starter. Quindi, dobbiamo rivolgerci ad altre teorie per comprendere il comportamento eroico che avvantaggia le persone che non condividono i nostri geni e che non possono ripagarci.

Fonte: Wikimedia Commons / Public Domain

La migliore spiegazione potrebbe risiedere in qualcosa chiamato Costly Signaling Theory (CST). Il CST suggerisce che un cospicuo eroismo auto-sacrificale può essere un modo per le persone di pubblicizzare caratteristiche personali desiderabili. Ciò potrebbe aumentare la probabilità che vengano scelti come compagni o alleati e potrebbe anche posizionarli per l'accesso a status e risorse futuri, anche da individui che non erano beneficiari diretti dell'atto eroico. Perché un segnale costoso sia efficace, deve trasmettere onestamente informazioni preziose sull'individuo che invia il segnale e deve essere impossibile fingere.

• The One Percent Dissolution: Your Moral Brain
• Uomini narcisisti e loro madri
• Romanticizzare la riforma sanitaria
• Soleggiato, anale e equilibrato: sconcertante personalità
• Gli agenti morali si comportano moralmente?

Non sto suggerendo che gli eroi si siedano coscientemente e calcolino tutte le grandi cose che verranno sulla loro strada se sopravvivono all'azione eroica (ad esempio, " Nulla impressiona le ragazze come una Legion of Honor Medal! "). Piuttosto, sto suggerendo che tali impulsi siano stati selezionati perché il comportamento eroico ha fornito vantaggi agli uomini nella storia umana. Se il comportamento altruistico auto-sacrificale è in realtà una "cosa da ragazzo", dovrebbe essere più probabile che si verifichi quando gli uomini si esibiscono e competono direttamente l'uno con l'altro per lo status (e in ultima analisi per le opportunità di accoppiamento) mostrando vistosamente coraggio e forza. Dopo tutto, se un ragazzo può correre questi rischi e sopravvivere, sta segnalando agli altri che ha qualità speciali. Convenientemente, ci sono dati per confermare che i maschi hanno maggiori probabilità di mostrare altruismo in presenza di un membro attraente del sesso opposto; lo stesso non vale per le femmine. (Farrelly, Lazarus and Roberts, 2007; Iredale, van Vugt e Dunbar, 2008). Io stesso ho condotto diversi studi di laboratorio dimostrando che il comportamento altruistico altruistico auto-sacrificale è più probabile che si verifichi quando sono presenti le femmine e quando è presente anche un altro maschio (McAndrew, 2012a, 2012b).

Questa idea è in circolazione da un po 'di tempo, come illustrato da una citazione del guerriero Sioux "Rain in the Face". Nel descrivere l'effetto che la presenza delle donne in un partito di guerra ha sui guerrieri maschili, ha detto: " Quando c'è una donna nella carica, fa in modo che i guerrieri si rivalutino mostrando il loro valore. "(Philbrick, 2010, pag 179)

Fonte: Wikimedia Commons / Public Domain

Una squadra di psicologi europei ha esplorato la proposta secondo cui la guerra costituisce un'arena per gli uomini (ma non per le donne) che si pavoneggiano con le loro eroiche cose per impressionare sia i loro rivali maschili che le femmine che potrebbero essere potenziali compagni. Nel loro primo studio, hanno scoperto che 464 uomini americani che avevano vinto la Medal of Honor durante la seconda guerra mondiale alla fine avevano più figli di altri uomini di servizio degli Stati Uniti che non erano stati così eroicamente distinti. Ciò è coerente con l'idea che l'eroismo viene premiato con un maggiore successo riproduttivo. In un secondo studio, 92 donne hanno valutato l'attrattiva sessuale degli uomini che si erano comportati eroicamente in guerra come superiori a quelli dei soldati che avevano prestato servizio ma che non erano stati identificati come eroi. Significativamente, le donne non mostravano questa maggiore attrazione verso gli uomini che si erano comportati eroicamente in situazioni sportive o lavorative. Un terzo studio ha rivelato che comportarsi eroicamente in guerra non aumenta l'attrattiva degli eroi di guerra femminili per gli uomini. In sintesi, l'eroismo in tempo di guerra è più sexy di qualsiasi altro tipo di eroismo, ma solo per gli uomini. (Rusch, Leunissen e van Vugt, 2015).

Sono consapevole che l'eroismo non deve assumere la forma di comportamenti rischiosi e sfidanti la morte. Giustamente chiamiamo le persone eroi quando assumono posizioni politiche impopolari per un bene superiore o quando assumono rischi personali per migliorare la vita degli altri. I nomi di persone come Madre Teresa, Nelson Mandela e Rosa Parks vengono facilmente in mente quando pensiamo all'eroismo in questa luce. Tuttavia, in questo saggio, ho voluto concentrarmi sul tipo di coraggio eroico fisicamente rischioso che vediamo in situazioni come il terrorista sul treno ed esplorare le ragioni per cui tale comportamento è qualcosa che ci si aspetta più dagli uomini che dalle donne .

Forse gli eroi hanno un motivo più egoista per andare in guerra più di quanto loro stessi sappiano?

RIFERIMENTI:

• Bereczkei, T., Birkas, B. e Kerekes, Z. (2010). Altruismo verso estranei bisognosi: segnalazione costosa in una società industriale. Evoluzione e comportamento umano, 31 , 95-103.
• Bliege Bird, RB e Smith, EA (2005). Teoria di segnalazione, interazione strategica e capitale simbolico. Antropologia corrente, 46 , 221-248.
• Boone, JL (1998). L'evoluzione della magnanimità: quando è meglio dare che ricevere? Human Nature, 9 , 1-21.
• Farrelly, D., Lazarus, J., and Roberts, G. (2007). Gli altruisti si attraggono. Psicologia evolutiva, 5 , 313-329.
• Farthing, GW (2005). Atteggiamenti verso chi prende rischi eroici e non eroici come compagni e amici. Evoluzione e comportamento umano, 26 , 171-185.
• Grafen, A. (1990). Segnali biologici come handicap. Journal of Theoretical Biology, 144 , 517-546.
• Griskevicius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF e Kenrick, DT (2007). Benevolenza sfacciata e consumo vistoso. Journal of Personality and Social Psychology, 93 , 85-102.
• Haley, KJ e Fessler, DMT (2005). Nessuno sta guardando? I segnali sottili influenzano la generosità in un gioco economico anonimo. Evoluzione e comportamento umano, 26 , 257-270.
• Hardy, C. e van Vugt, M. (2006). I bravi ragazzi finiscono per primi: l'ipotesi dell'altruismo competitivo. Bollettino di personalità e psicologia sociale, 32 , 1402-1413.
• Hawkes, K. (1991). In mostra: test di un'altra ipotesi sugli obiettivi di raccolta degli uomini. Etologia e sociologia, 11 , 29-54.
• Iredale, W. e van Vugt, M. (2009). La coda di altruismo del pavone. The Psychologist, 22 , 938-941.
• Iredale, W., Van Vugt, M. e Dunbar, RIM (2008). Mostrare agli umani: la generosità maschile come segnale di accoppiamento. Psicologia evolutiva, 6 , 386-392.
• Kelly, S. e Dunbar, RIM (2001). Che osa vince. Eroismo contro altruismo nella scelta del compagno femminile. Human Nature, 12, 89-105.
• Lyons, M. (2005). Chi sono gli eroi? Caratteristiche delle persone che salvano gli altri. Journal of Cultural and Evolutionary Psychology, 3 , 239-248.
• McAndrew, FT (2002). Nuove prospettive evolutive sull'altruismo: selezione multilivello e teorie di segnalazione costose. Indicazioni attuali in Scienze psicologiche, 11, 79-82.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012a). L'altruismo competitivo auto-sacrificale è principalmente un'attività maschile? Psicologia evolutiva, 10 , 50-65.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012b). L'eroe egoista: uno studio dei benefici individuali del comportamento prosociale auto-sacrificale. Rapporti psicologici, 111 , 27-43.
• Philbrick, N. (2010). L'ultimo stand: Custer, Sitting Bull e la Battle of the Little Bighorn . New York: Viking Press.
• Roberts, G. (1998). Altruismo competitivo: dalla reciprocità al principio dell'handicap. Atti della Royal Society of London B , 265, 427-431.
• Rusch, H., Leunissen, JM e van Vugt, M. (2015). Eviodenza storica e sperimentale della selezione sessuale per l'eroismo di guerra. Evoluzione e comportamento umano, 36 , 367-373.
• Sylwester, K. e Pawlowski, B. (2011). Osare essere caro: attrattiva dei soggetti che prendono il rischio come partner nelle relazioni sessuali a breve e lungo termine. Ruoli sessuali, 64 , 695-706.
• Sylwester, K. e Roberts, G. (2010). I cooperatori beneficiano della scelta del partner basata sulla reputazione nei giochi economici. Biology Letters, 6 , 659-662.
• Trivers, RL (1971). L'evoluzione dell'altruismo reciproco. Revisione trimestrale di biologia, 46, 35-57.
• Van Vugt, M. e Hardy, CL (2010). Cooperazione per la reputazione: contributi sprecati come segnali costosi nei beni pubblici. Processi di gruppo e relazioni intergruppi, 13 , 101-111.
• Willer, R. (2009). I gruppi premiano il sacrificio individuale: la soluzione dello status al problema dell'azione collettiva. American Sociological Review, 74 , 23-43.
• Zahavi, A. (1977). Affidabilità nei sistemi di comunicazione e evoluzione dell'altruismo. In B. Stonehouse e CM Perrins (a cura di), Ecologia evolutiva (pp. 253-259). Londra: MacMillan Press.