Un certo grado di mentire – sai, bugie bianche – sembra essere inerente a tutte le lingue e tutte le forme di comunicazione. Matthew Lesko
Per tutto ciò che apprezza l'onestà, le persone mentono ancora per una serie di motivi diversi e molto più frequentemente di quanto si possa pensare. Secondo uno studio del 1996 che utilizzava ricerche su diario, i partecipanti hanno ammesso di mentire in media una o due volte al giorno. Lo stesso studio ha dimostrato che la menzogna può essere classificata come auto-centrata (mentendo per il proprio beneficio personale) o centrata sull'altro (mentendo a beneficio di qualcun altro).
Questo tipo di mentire centrato sull'altro, noto anche come mentire prosociale , di solito si presenta come un modo per evitare situazioni spiacevoli o per risparmiare i sentimenti di chi sta ascoltando la menzogna. Queste "piccole bugie bianche" sono spesso considerate relativamente innocue e una parte necessaria di molte interazioni sociali.
Ma questo tipo di prosociale è davvero innocuo? E cosa ci motiva a essere disonesti con le persone? Un nuovo studio di ricerca pubblicato nel Journal of Experimental Psychology-General esplora queste domande in dettaglio. Matthew Lupoli della Rady School of Management della University of California-San Diego e un gruppo di colleghi ricercatori hanno condotto tre studi che forniscono uno sguardo intrigante sul ruolo che la compassione spesso gioca nella menzogna prosociale e su ciò che dice sul comportamento sociale umano.
Il primo studio è stato condotto utilizzando un campione di oltre 400 studenti universitari a cui è stato chiesto di fornire valutazioni private di un saggio scritto da un individuo di un'altra università con cui erano stati abbinati (ma che era davvero un confederato degli sperimentatori). Il supposto scopo del saggio era che lo scrittore mostrasse perché doveva essere ammesso a un corso di laurea. Ai partecipanti è stato chiesto di valutare il saggio in termini di qualità della scrittura e se il saggio dovesse essere incluso come esempio di buona scrittura "a braccio" (non preparata in anticipo). Sono stati forniti anche le iniziali dello scrittore, "CG" e un paragrafo introduttivo e poi hanno detto di valutare il saggio in base a criteri di punteggio stabiliti in termini di qualità generale. Il saggio stesso era già stato deliberatamente scritto per essere di bassa qualità ed era stato verificato come tale da altri valutatori.
Dopo aver dato la loro valutazione privata iniziale del saggio, ogni partecipante è stato sottoposto a una manipolazione sperimentale destinata a far sentire compassione per lo scrittore o una condizione neutrale. Ciò implicava che i partecipanti leggessero un messaggio destinato a descrivere qualcosa che era accaduto di recente nella vita dello scrittore. La metà dei partecipanti ha letto un messaggio che descrive la recente morte di un cugino con il quale lo scrittore era stato particolarmente vicino. Il messaggio è stato scritto con la stessa qualità grammaticale e ortografica del saggio originale, ma ha comunque trasmesso l'angoscia emotiva che "CG" stava provando. La condizione neutrale ha appena descritto un recente giro di acquisti.
I partecipanti sono stati quindi invitati a fornire un feedback diretto allo scrittore sul loro tema. Per garantire che fossero il più onesti possibile, ai partecipanti sono state fornite anche le seguenti istruzioni: "Il tuo feedback è importante. Ogni autore di questo progetto deve decidere se vorrebbe riscrivere il proprio tema prima di inviarlo a un concorso in cui possono vincere un piccolo premio che terremo alla fine del semestre. Quindi, le informazioni che fornirai aiuteranno lo scrittore a migliorare il suo saggio. "Gli è stato anche chiesto di valutare la qualità generale del saggio, formulare raccomandazioni sui cambiamenti necessari e anche di valutare il probabile successo di" laureati in economia "come studente laureato.
I risultati hanno mostrato che i partecipanti che hanno riferito di provare compassione per "CG" a causa della lettura della storia della sua recente perdita erano molto più propensi a pagare le loro stime sulla qualità del saggio rispetto ai partecipanti alla condizione neutrale. Inoltre, i partecipanti erano molto più propensi ad essere più onesti nella loro valutazione quando le valutazioni erano private rispetto a quando erano condivise con lo scrittore. Quando è stato chiesto di valutare il CG su altre qualità, i partecipanti alla condizione di compassione erano molto più propensi di quelli in condizioni neutre a vederlo / a come più piacevole, caldo, simpatico e degno di fiducia. Hanno anche valutato il CG come una maggiore probabilità di essere femmina rispetto al maschile.
Osservando questi risultati, i ricercatori hanno stabilito che la menzogna prosociale era più probabile che si verificasse a causa della paura di causare danni emotivi con feedback negativo. Anche quando sono stati presi in considerazione altri fattori come lo stato emotivo del valutatore, il legame tra compassione e menzogna sembrava particolarmente forte.
Come ulteriore test del legame menzognero compassionevole-prosociale, Lupoli e i suoi colleghi hanno condotto due ulteriori studi. Il primo di questi studi ha riguardato la compassione dei tratti, ovvero le persone più compassionevoli che hanno più probabilità di mentire rispetto alle persone meno compassionevoli? Usando un campione reclutato utilizzando la piattaforma di Mechanical Turk di Amazon, l'attività di menzogna prosociale è stata ripetuta solo questa volta per valutare i saggi di altri lavoratori meccanici turchi sebbene la procedura sia stata modificata per ridurre gli eventuali effetti sperimentali.
I partecipanti sono stati anche testati su due misure di empatia e compassione tratto e inoltre è stato chiesto loro di valutare quanto ritenessero importante impedire al loro collega di essere danneggiato da un feedback negativo. Come previsto, i risultati hanno mostrato che le persone con un alto grado di compassione erano più inclini a gonfiare le loro valutazioni. In particolare, le persone ad alto livello di compassione avevano anche maggiori probabilità di segnalare preoccupazioni riguardo ai possibili danni che potevano verificarsi a causa del loro feedback ed erano più propensi a mentire di conseguenza.
Per quanto riguarda lo studio finale, i ricercatori hanno cambiato il design della ricerca per confrontare la menzogna prosociale con la menzogna egoistica (mentendo per guadagno personale piuttosto che per il beneficio degli altri). Un campione di quasi 500 studenti universitari ha completato un inventario strutturato della personalità prima di essere assegnato a uno dei due gruppi. Il primo gruppo ha visto uno slideshow e film sulla malnutrizione infantile mentre il secondo gruppo ha visto un film neutro.
Tutti i partecipanti hanno quindi completato un compito cognitivo richiedendo loro di premere uno dei due tasti per indicare se c'erano più punti sul lato destro dello schermo o sulla sinistra. Per le condizioni egoistiche, ai partecipanti è stato detto che sarebbero stati pagati più soldi se avessero indicato che c'erano più punti sul lato destro dello schermo "perché la maggior parte delle persone può facilmente identificare il numero di punti sul lato sinistro". Per la mentalità prosociale condizione, i partecipanti hanno ricevuto le stesse informazioni ma sono stati invece informati che il denaro sarebbe stato donato a un'organizzazione benefica per le vittime della malaria. Sono state inoltre fornite informazioni sull'associazione benefica, incluso il lavoro svolto per combattere la malaria.
Come previsto, i partecipanti alla condizione di compassione che hanno visto il film sulla malnutrizione infantile e lo slideshow erano significativamente più inclini a mentire riguardo alle loro risposte a beneficio della beneficenza sebbene non facesse alcuna differenza per la menzogna egoistica. Anche quando furono presi in considerazione i tratti della personalità e lo stato emotivo, il legame tra compassione e menzogna prosociale sembrò più forte che mai.
Quindi, cosa possiamo fare di questa ricerca? Mentre siamo allenati a valutare l'onestà e a trattare la menzogna come disonorevole, sembriamo ancora inclini a ricorrere alla menzogna fintanto che è in una buona causa. Come sottolineano Lupoli ei suoi colleghi ricercatori, le persone che provano compassione per gli altri sembrano notevolmente inclini a mentire, sia per evitare di ferire i sentimenti altrui o per promuovere il benessere degli altri.
Anche se questi tre studi evidenziano quanto sia comune impegnarsi nella menzogna prosociale, solleva anche delle domande su quanto siamo in grado di affrontare questo tipo di inganno. Siamo più inclini a mentire ad amici o sconosciuti? Del resto, cosa succede se la nostra menzogna è potenzialmente più dannosa della verità a lungo termine (come spesso accade)?
Mentre sono necessari più studi che esaminano la menzogna prosociale, sembra chiaro che la compassione gioca un ruolo molto più importante nella mentalità sociale quotidiana di quanto si possa pensare. Se l'onestà sia o meno la migliore politica, la necessità di "piccole bugie bianche" per evitare di ferire gli altri è qualcosa che molti di noi danno per scontato. Il fatto di prendersi cura di altre persone può spesso significare mentire a loro solo come un'altra grande ironia della vita.
