Re Edipo e la bella vita

Famose ultime parole, laconicamente.

Fonte: J Krueger

Non giudicare, per non essere giudicato . ~ Matteo 7: 1-2

Io sono la punizione di Dio ~ Khan, G.

Un ragazzo è mutilato (con un piercing del piede) e scacciato dai suoi genitori perché profetizza dice che ucciderà suo padre e sposerà sua madre. Un pastore accoglie il ragazzo e lo solleva ignorando il suo passato. Da giovane lascia i pascoli ovini alla ricerca di una vita più grande. A un guado entra in una situazione di stallo tebano con un re locale, lo uccide e procede a sposare la regina vedova. Come re vive e governa con successo per un bel po 'di tempo. Incaricato di risolvere il regicidio quando le cose alla fine vanno male nel regno, cerca la verità e scopre che l'assassino è lui, che il re era suo padre e che la regina vedova è sua madre. Inorridito, si acceca e va in esilio.

I filosofi – forse non tutti, ma molti – cercano criteri per una buona vita, una vita degna di essere vissuta. Pensano che questo possa essere fatto, che abbiano gli strumenti per farlo. Una volta identificate le norme per una buona vita, possono (e dovrebbero) essere utilizzate per giudicare le persone in base alle loro vite. Queste sono norme dopo tutto e le norme devono essere applicate. La loro forza deve essere avvertita, per non essere ridicolizzati. Che una norma debba essere applicata è di per sé una norma, il che significa che questa meta-norma deve essere applicata a se stessa, che è un'irrazionalità che ricorda il paradosso di Russell, ma lascerò andare.

• Possiamo esercitare troppo?
• Come dovremmo pianificare per diventare vecchi?
• Papà deludente
• Leadership servo: aiutare le persone a venire vivo
• Rispondere al fratello germano Combattere con … Spanking?

Che dire della vita di Edipo (lui col piede gonfio)? Forse la storia suggerisce che puoi valutare una vita solo quando è finita. Prima della morte, i cambiamenti drammatici possono ancora accadere, mettendo tutto in una luce diversa. Implicitamente, nessuna vita in corso può essere valutata in modo definitivo. Si potrebbe chiedere che nessuna vita sia valutata prima della sua conclusione.

Questo lascia la reputazione postuma. Molte persone sono preoccupate della loro eredità, di come saranno ricordate e che saranno ricordate, almeno per un po '. Questo è tutto troppo umano, anche se non razionale. Potresti elevare la tua felicità presente dicendoti che le generazioni future racconteranno i racconti delle tue azioni eroiche. Questo funziona nel modo in cui qualsiasi fantasia funziona. Ti fai diventare te stesso felice con un esercizio di consumo immaginario, molto simile a quello che fai quando vai in quel posto felice nella tua mente o quando visualizzi un appuntamento con la tua celebrità preferita. Non è reale La sua giustificazione sta nel suo effetto momentaneo sul tuo umore. Certamente, questo effetto non deve essere completamente scontato, ma ha un potenziale oscuro. Quanto sei disposto a sacrificare e quanto sei disposto a ferire gli altri nella realtà odierna per raccogliere i compensi postmortem immaginati? È una salita pericolosa.

I filosofi che cercano standard normativi per la buona vita devono trovare un modo per prevedere e misurare la reputazione post-morte di una persona. Questo è difficile in una buona giornata e impossibile per gli altri. Una valutazione normativa richiede consenso tra i valutatori e coerenza nel tempo post-morte. Entrambi sono rari. Sappiamo per un fatto empirico che i filosofi sono, e sono sempre stati, un gruppo disputatosi. Come potranno (e non hanno ancora) concordare gli standard per il buon vivere? E a proposito, anche se lo facessero, devono affrontare il fatto che la maggior parte dei morti viene presto dimenticata, senza lasciare alcuna reputazione da valutare. La bontà / cattiveria delle loro vite non è nemmeno definita.

• "So You're Going Crazy" di Hilary Dean
• I segreti meglio custoditi per la creatività eccezionale
• CBT contro psicodinamico? No!
• Cosa possono imparare le persone obese dai piccioni
• In disaccordo sulla politica

Prima di tornare a Re Edipo, considera Gengis Khan. Khan era probabilmente analfabeta (un fatto che i filosofi non possono tenere in grande considerazione), ma lasciò l'osservazione apocrifa che l'uomo che guida i suoi nemici prima di lui e "oltraggia" le loro mogli e figlie è un uomo felice. Gengis ha fatto tutte queste cose. In gran parte del mondo, e in particolare nelle parti che ha spogliato, è ricordato come uno spietato conquistatore. Al contrario, la maggior parte dei mongoli attuali lo riveriscono come un antenato, un costruttore di nazioni e un eroico guerriero. Dov'è la valutazione oggettiva e normativa della sua vita? Ci sono solo opinioni sociali, che sono interessate da interessi locali, e sono tutte contestuali. Dico "solo" senza pregiudizi qui.

Adesso considera Edipo. Supponiamo che fosse una persona reale la cui storia di vita è stata preservata dai drammaturghi. La sua vita era buona? Vediamo che questa è una domanda scarsa. La sua vita è stata tragica, e questo è il punto. Lui stesso pensava che la sua vita fosse buona e poi pensò che fosse male, ma non possiamo prendere la media. Immagina per un momento di concludere che la vita di Re Edipo era 5 su 10 perché c'erano 10 e 0 lungo la strada. Il pastore che lo ha cresciuto ottiene anche un 5 assoluto. Per lui, ogni giorno era un 5. La vita tragica è ortogonale alla bella vita. È una storia che ci fa rabbrividire e cercare la catarsi. È una storia che ci insegna a non giudicare gli altri. Il mito di Edipo ci insegna così a non giudicare noi stessi, che la comprensione non è una questione di giudizio. Perché tanti filosofi – gli studenti di saggezza – sono ancora così innamorati delle norme e del giudizio? Dovrebbero fare attenzione a ciò che desiderano. Questa dovrebbe essere una norma che posso rispettare.

Lascia che l'Edipo di Sofocle abbia l'ultima parola: "Non contate l'uomo felice finché non muore, finalmente senza dolore".

Una falsa distinzione?

Quando i filosofi insistono che possono estrarre il significato e una norma per la vita buona, dicono anche che l'esperienza soggettiva della felicità potrebbe essere una piccola parte di essa, ma che la felicità soggettiva non è adatta a rappresentare l'intero concetto della buona vita. Ci sono, dicono, troppe persone che sono soggettivamente felici e che pensano di vivere una vita buona, ma le cui vite non sono buone sotto la luce penetrante dell'analisi filosofica. Questi filosofi tendono ad equiparare la bella vita con la vera felicità. Quando la felicità è ri-equiparata ( richiesta ?) Con bontà, ne consegue che la felicità sperimentata o soggettiva è falsa. È un illusione o illusione. L'identità assunta della vera felicità con la vita buona è, credo, un'idea platonica. Per Platone, tutte le cose buone convergono dietro il velo dei fenomeni. Lì, il bene è bello e il bello è buono.

Vedi anche il post su Normative Happiness .

Vieni a prenderlo!

Ho passato un camion sulla strada che aveva scritto Molon Labé con grandi lettere greche. Non avevo il tempo o il coraggio di fermare il camion e chiedere all'autista cosa sapesse di King Leonidas. Ha perso. Hai capito? Ha perso. È morto. I persiani sono venuti e hanno preso le sue armi e la sua vita.

Questa frase ha cinque parole.

Il mio amico Professor RB-G. che chiamerei affettuosamente Loco, usando dittongo anglotipici ha sfidato la sua classe spagnola scrivendo Esta oración tiene cinco palabras alla lavagna. Come collega nel settore didattico ammiro la sua faccia tosta. Sedendosi indietro, sottopose i suoi studenti a uno stress test, aspettando che offrissero reazioni quando non potessero più tollerare l'ambiguità e la tensione. La mia opinione sulla sua strategia è che ha fuso il soggetto e l'oggetto. La frase dice qualcosa (ha cinque parole) riguardo a qualcosa (questa frase) pur essendo anch'essa qualcosa di cui la propria natura verifica l'affermazione. Prendo questa come una metafora dell'autocoscienza. La realizzazione "Io sono consapevole di sé" è sia un'affermazione che qualcosa (I) fa sullo stato (sono consapevole di se stesso) che può fare solo se è in quello stato. O qualcosa.