Realmente, Really, High-Stakes Testing

All'università ho trascorso un semestre come AT per un corso introduttivo. I miei doveri erano di assistere uno studente che era cieco, prendendo appunti per lui sugli aiuti visivi mostrati durante la lezione, incontrandosi con lui per rivedere le letture dei libri di testo e così via. Ho anche amministrato i suoi esami, chiedendogli le domande a scelta multipla ad alta voce e poi registrando le sue risposte.

Ho passato molto tempo con questo studente, e sono cresciuto come il ragazzo. Quindi ammetterò che mi addolora quando, a volte, chiaramente non ha studiato abbastanza per il test che stavo leggendo. Era allettante tentare di gettargli un osso una volta ogni tanto. No, niente di ovvio come girare la risposta giusta invece di quella sbagliata che aveva scelto. Ma nel mezzo dei silenzi imbarazzanti che avrebbero riempito l'aria mentre meditava su quali congetture andare, spesso catalogavo mentalmente i modi sottili in cui avrei potuto guidare le sue risposte.

• Forse cambiando il mio tono di voce, sottolineando una scelta di risposta rispetto alle altre opzioni sul tavolo.

• O se stava riflettendo su due possibili risposte attraverso una frase del tipo, "beh, potrebbe essere un", ma … "Potrei saltare a destra se a) era la risposta giusta, registrare quella risposta e suggerire che passiamo a la prossima domanda …

• Musings About Police Violence
• La "corsa" per incarcerare: bloccare le persone povere di colore
• Dieci linee guida per fermare il cyberbullismo
• Discriminazione, criminalità e rapporti sui media nel campus
• Il dott. Jones Tapia assume la salute mentale nelle carceri

• … ma quando era a) era sbagliato, potevo tacere e dargli più tempo per deliberare ulteriormente.

Recentemente, ho iniziato a pensare a queste sessioni di test quando ho iniziato a prestare servizio come testimone esperto in processi criminali sulla memoria dei testimoni oculari. Qual è la connessione? Bene, come ho accennato in un post precedente, l'esperienza di essere un testimone oculare è molto simile a fare un test a scelta multipla.

Di volta in volta, gli studi di ricerca di testimoni oculari (per una bibliografia, clicca qui) indicano che ricordare e quindi individuare con precisione una faccia che hai visto in precedenza non è così facile come pensiamo che sia. La memoria non funziona come una videocassetta, quindi i testimoni oculari non possono avvicinarsi a una lineup o a un array di foto nello stesso modo in cui un analista CSI può eseguire una corrispondenza di un computer su un campione forense.

• Intervista a Randy Suan Meyers
• Nubi temporalesche che si riuniscono su Reid Interrogation Method
• Cosa ci tiene incollati allo schermo?
• Un addio al bar combatte
• 8 passaggi che dovresti prendere prima di vivere con il tuo partner

In altre parole, i testimoni non hanno una traccia di memoria perfettamente archiviata che sono in grado di mappare sui volti che vedono in seguito. Invece, il testimone oculare di fronte a un allineamento o un array di fotografie è molto simile allo studente che fa un test a scelta multipla.

La domanda a cui i testimoni sono più preparati a rispondere non è Quale di questi ragazzi è quello che hai visto sulla scena?

È che di questi ragazzi sembra più simile a quello che hai visto in scena, rispetto a tutti questi altri ragazzi?

Ciò significa che quando si tratta di identificazioni di testimoni oculari, ci sono fattori influenti che spesso trascuriamo, proprio come nei test a scelta multipla. Come le altre opzioni di risposta disponibili. Le istruzioni fornite. E chi è che sta amministrando il test per cominciare.

Le altre opzioni di risposta fanno la differenza negli allineamenti proprio perché i testimoni oculari si affidano al processo di eliminazione. Affinché una line-up o un array di fotografie siano corretti, tutte le persone in esso presenti dovrebbero essere ragionevolmente abbinate alla descrizione del colpevole del testimone oculare. Altrimenti, il sospetto potrebbe risaltare semplicemente perché è l'unico ragazzo che si adatta a questa descrizione.

Questa sembra una conclusione ovvia, ma prova a dirlo ad alcuni degli imputati che mi hanno chiesto (o altri esperti) di testimoniare a loro nome. Come solo un esempio, la scorsa estate ho lavorato su un caso in cui la vittima descriveva il suo assalitore come Black, 5'1 ", 140 sterline, e nei suoi primi anni '30. La polizia della matrice fotografica utilizzata comprendeva sette volti. Tre erano adolescenti che non potevano essere fuori dalla loro adolescenza. Due erano uomini abbastanza grandi da essere stati uomini di football. Rimanevano solo due foto che si adattavano anche lontanamente alla descrizione che il testimone aveva dato, una delle quali apparteneva all'imputato. Mentre in questa formazione c'erano sette volti, in termini di dimensioni funzionali, c'erano davvero solo due facce tra cui scegliere.

Anche le istruzioni fornite in una lineup o un array di foto fanno la differenza. Quando la polizia porta un testimone alla stazione per mostrare loro le foto, c'è un messaggio implicito in quell'invito: abbiamo trovato qualcuno che pensiamo sia il tipo. Altrimenti, perché dovrebbero prendere il tempo e gli sforzi per portare il testimone? Questo messaggio implicito rinforza solo le tendenze della testimonianza per usare il processo di eliminazione – per scegliere la persona che assomiglia di più a ciò che ricorda, relativamente alle altre opzioni disponibili.

Per rimediare a questo problema, diventa importante che la polizia istruisca un testimone oculare che il sospetto possa o meno essere in scaletta. Questo libera la testimonianza dal sentirsi obbligati a sceglierne qualcuno , perché non finisca col perdere il tempo di tutti. In effetti, questa è una delle raccomandazioni specifiche formulate dalla guida basata sulla ricerca del Dipartimento di giustizia per la gestione delle prove dei testimoni oculari, pubblicata nel 1999.

E, naturalmente, anche la persona che amministra la formazione può fare una grande differenza. Proprio come l'AT che fa un esame orale, l'amministratore della formazione ha il potere di modellare le risposte di un testimone attraverso azioni sia palesi che sottili, sia intenzionali che involontarie.

Considera uno studio all'Iowa State University di Gary Wells e Amy Bradfield Douglass. Ai partecipanti alla ricerca è stato mostrato un video della telecamera di sicurezza e poi è stato chiesto di scegliere il "colpevole" da una serie di foto. I partecipanti il ​​cui identificativo è stato seguito dalla semplice affermazione, "Bene, hai identificato il sospetto", hanno riferito di essere nettamente più fiduciosi nella loro selezione rispetto ai partecipanti che non hanno ricevuto tale risposta. Non solo, ma la reazione alla loro identificazione ha anche influenzato i ricordi dei partecipanti sul modo in cui avevano ottenuto il colpevole, per quanto tempo il video era stato, ecc.

Ripensando ai miei giorni di AT, è facile vedere come gli amministratori della linea possono dare forma all'identificazione del testimone oculare, anche quando non ci stanno provando. Come risolvere questo problema? Chiedete all'ufficiale che assembla lo schieramento – chissà quale persona è sospettato – di essere diverso dall'ufficiale che lo amministra effettivamente al testimone.

O fai solo quello che ha fatto il mio dipartimento quando ero al college. Per assicurarsi che tutto fosse kosher con il test che stavo dando, hanno creato un registratore per documentare tutto ciò che avveniva in quella stanza chiusa. Questo è stato sufficiente per ricordarmi di essere nel mio miglior comportamento, per assicurarmi di amministrare quell'esame nel modo più equo e neutrale possibile. Non sembra così tanto chiedere lo stesso tipo di salvaguardia per le lineup e gli array di foto. Dopotutto, questi sono i veri esempi di test high-stakes.