Quali mammiferi sono più adatti come animali domestici?

Sebbene il numero di animali domestici "tradizionali" come cani, gatti e conigli sia costantemente aumentato negli ultimi quarant'anni, c'è stata una crescita ancora più netta nel numero dei cosiddetti animali esotici. Sempre più persone scelgono di acquistare e mantenere animali strani e insoliti, e sembra il più esotico, meglio è. Anche se non è chiaro che cosa stia guidando questo boom di animali da compagnia esotici, potrebbe essere un fascino umano per gli animali selvatici combinato con il desiderio del consumatore di avere qualcosa di bello e diverso e di tendenza sui social media.

Qual è il problema delle persone che tengono animali selvaggi o esotici come animali domestici? Da dove iniziamo Il commercio di animali domestici può minacciare la vitalità di una specie, comporta rischi potenziali sia per la salute animale e umana derivanti da malattie zoonotiche, e forse anche più preoccupante, espone gli animali stessi a livelli inaccettabili di danno. Le specie esotiche hanno esigenze complesse che spesso non possono essere soddisfatte affatto o solo inadeguatamente in un ambiente in cattività.

Fonte: wikimedia commons

In risposta alla crescente popolarità degli animali esotici e al conseguente aumento dei problemi associati alla conservazione degli animali selvatici come animali domestici, è stato fatto uno sforzo per sviluppare linee guida e raccomandazioni basate sulla scienza per contribuire a definire la legislazione che determina quali specie dovrebbero essere legali o illegali per conservare. Diversi paesi hanno sviluppato quelle che vengono chiamate liste positive, che tentano di identificare le specie di animali che possono essere tenuti come animali domestici senza il rischio irragionevole di danni a persone e animali. L'Europa è in prima linea in questo sforzo. L'Unione europea ha un ampio rapporto sulle specie adatte, e il Belgio ha avuto una lista positiva dal 2001. Per quanto ne so, gli Stati Uniti non hanno nulla di simile, che forse non sorprende dal momento che abbiamo una lobby molto forte nel settore degli animali domestici e molti la gente sembra considerarlo un diritto di acquistare e mantenere qualunque tipo di animale desiderino, indipendentemente dal benessere degli animali o dai rischi per la salute pubblica.

Il mio interesse oggi riguarda ciò che sta accadendo nei Paesi Bassi, in particolare la pubblicazione di un quadro proposto per la creazione di un elenco positivo. Un team di ricercatori ha compilato un elenco di 90 specie di mammiferi che erano più comunemente tenuti da privati ​​cittadini, ha valutato l'idoneità di queste 90 specie e le ha classificate dal più o meno adatto come animali domestici. La ricerca di Paul Koene, Rudi de Mol e Bert Ipema è stata pubblicata nel numero di Frontiers in Veterinary Science del 20 maggio.

• Perché i CEO falliscono e cosa possiamo fare a riguardo?
• Fai diventare Candor una priorità
• L'origine dell'altruismo
• The Unseen Human Being: Reflective Gear salva la vita
• Diventare un tasso

Gli autori hanno analizzato per primi quali mammiferi venivano tenuti in privato come animali domestici nei Paesi Bassi. Per fare questo, hanno raccolto dati da diverse fonti, tra cui un'indagine sui privati ​​cittadini, il numero di richieste di salvataggio di specie, confische, visite veterinarie, zoo di animali domestici, rifugi per animali e animali venduti. L'elenco di idoneità, quindi, rappresenta 90 specie che vengono attualmente tenute come animali domestici.

I ricercatori non hanno incluso nella loro analisi animali considerati "animali da produzione" nei Paesi Bassi, perché questi animali possono già essere legalmente tenuti come animali domestici. Gli animali da produzione includono il coniglio, il topo marrone, il topo domestico, la cavia, il criceto, il gerbillo, il criceto dorato, il visone, il cavallo, l'asino, il maiale, il bestiame, il bufalo indiano, il daino, il cervo e la pecora. Inoltre non includevano i più comuni animali-cani e gatti-nella loro classifica, in parte perché possono essere liberi di vagabondare, in parte perché l'enorme varietà di razze rende difficile valutare i bisogni, in parte perché c'è già una vasta letteratura su il benessere di cani e gatti come animali da compagnia e in parte "della delicatezza del soggetto".

Utilizzando la lista di 90 specie di mammiferi, i ricercatori hanno classificato la specie dalla più alta alla più bassa idoneità. Per fare questo, hanno raccolto dati dalla letteratura scientifica esistente sui bisogni comportamentali di ciascuna specie, sui problemi di benessere in cattività e sui rischi per la salute (per l'uomo e l'animale), sia in condizioni selvagge che in cattività. Hanno chiesto a un team di scienziati di offrire valutazioni di idoneità e hanno utilizzato metodi statistici per calcolare la media delle risposte. Vale la pena notare che vi era un notevole disaccordo tra gli scienziati animali sul fatto che una data specie fosse adatta. Ad esempio, metà dei valutatori considerava adatto il criceto nano di Campbell e per metà era considerato inadatto. Nessuna singola specie è stata trovata adatta da ogni valutatore.

• L'era della conoscenza decentralizzata e distribuita
• 021. Comportamento, parte 2. BF Skinner
• Cerchi l'approvazione in tutti i posti sbagliati?
• Quando i disturbi alimentari si sostituiscono alla realizzazione tra le adolescenti
• L'alchimia del successo

A differenza di alcuni quadri per valutare l'idoneità degli animali domestici che considerano solo i bisogni umani, questa lista, dice l'autore, è più centrata sugli animali. Si sono concentrati principalmente sui bisogni comportamentali e sui rischi di benessere in cattività. Gli autori definiscono un bisogno comportamentale come la necessità di eseguire un comportamento "anche se i bisogni fisiologici alla base del comportamento sono soddisfatti." Quindi, per esempio, un animale può avere un bisogno comportamentale di procurarsi cibo, anche se il cibo è fornito da un custode umano. Quando non è possibile soddisfare questo bisogno comportamentale – che spesso non è possibile in condizioni di cattività – gli animali sperimentano angoscia e spesso mostrano stereotipi (comportamenti anormali indotti dallo stress). La forza di un bisogno comportamentale può variare a seconda delle specie, un punto che gli autori illustrano distinguendo tra specie "generalista" e "specialista". Specialisti (come la talpa cieca) hanno una buona forma fisica in ambienti molto specifici, e i generalisti (si pensi ai coyote e alla volpe) si sono evoluti per sopravvivere in ambienti molto diversi. I bisogni delle specie specializzate sono generalmente più difficili da soddisfare in condizioni di cattività e gli alti bisogni comportamentali sono una ricetta per il rischio di benessere.

Prendendo una media delle risposte, le seguenti specie sono state considerate adatte: cervo sika, wallaby agile, wallaby tambrico, lama e zibetto di palma asiatico. Questo elenco si basa su una valutazione intermedia dei potenziali rischi per il benessere. Come notato sopra, sulla base di una valutazione più rigorosa, nessuna specie di mammiferi potrebbe essere mantenuta, secondo gli autori dello studio.

Questo studio, e la creazione di liste positive per animali da compagnia, ha il potenziale per dare un enorme contributo al miglioramento del benessere degli animali. Può guidare le persone che sono decise a possedere un animale domestico verso una scelta che sia ragionevolmente adatta a tutte le persone coinvolte, specialmente gli animali. E incoraggia individui e governi a guardare all'impatto del commercio di animali domestici sulla stabilità delle specie.

Questo documento trabocca di informazioni importanti e solleva una vasta gamma di domande importanti, molte delle quali non vengono trattate nella letteratura sul mantenimento degli animali come animali domestici. I ricercatori propongono ulteriori ricerche per trovare elenchi che includano gruppi di specie non mammifere come uccelli, rettili e anfibi – un passo avanti di vitale importanza. Anche se penso che una lista positiva sia ancora lontana per gli Stati Uniti, dato il nostro clima politico, è qualcosa che fornirebbe una forte misura di protezione per gli animali.

Una delle cose più interessanti di questo articolo è il riconoscimento di quanto sia controverso e delicato il problema dell'idoneità degli animali domestici. In effetti, la ragione centrale per cui cani e gatti non sono stati inclusi come parte di questo esercizio è che sollevare domande sulla loro idoneità come animali domestici è troppo permaloso.

Una lista positiva suggerisce, con il suo stesso nome, che tenere animali esotici come animali domestici è del tutto appropriato, appropriato e inevitabile. Al di là delle questioni scientifiche dei bisogni comportamentali e dell'idoneità, ci sono pressanti domande morali su come valutiamo le vite e le libertà degli altri animali. Speriamo che la discussione sulle Liste Positive inviterà una riflessione più profonda in questo regno etico.