È incredibilmente difficile stare al passo con ciò che sta accadendo sia nella ricerca centrata sulla vita cognitiva ed emotiva degli animali non umani (animali) sia sul modo in cui ciò che stiamo imparando riguardo alla sensibilità animale viene usato per loro conto. Mi è sfuggito un saggio pubblicato ieri da Stephanie Strom sul New York Times intitolato "Perdue mira a rendere i polli più felici e più a suo agio", tuttavia, alcune persone mi hanno chiesto cosa pensavo di ciò che Perdue sta progettando di fare. Quindi, ecco alcune brevi reazioni, perché Perdue, come alcune altre società, sta cercando di rendere le vite degli individui chiamate "animali da cibo" migliori, fino a quando, naturalmente, non vengono macellate per far parte dei piani di pasto degli umani.
Cosa significa quando un'azienda riconosce che i polli sono esseri senzienti? Una vita più solare e più felice non è necessariamente una bella vita
La signora Strom scrive: "Oltre all'installazione di Windows, la società prevede di dare ai polli più spazio nei fienili. Può armeggiare con l'allevamento per diminuire la velocità con cui gli uccelli crescono o ridurre le dimensioni del seno, passi che potrebbero ridurre il numero e la gravità delle lesioni alle gambe, un problema che ha portato all'attenzione indesiderata dell'azienda. "(Mia enfasi) Nota il uso della parola "può", perché è chiaro che i titoli fanno sembrare che molto più sarà fatto che dare agli uccelli più luce, ma questo non è necessariamente il caso.
La mia prima reazione è che la mossa di Perdue è una mossa nella giusta direzione. Indica che sempre più persone riconoscono i polli (e altri animali) come esseri senzienti che si preoccupano di ciò che accade loro. Non solo soffrono di danni incommensurabili, egregi e morte mentre si dirigono verso le bocche umane, ma possono anche provare emozioni positive. Sì, gli uccelli possono essere felici! Quindi, è possibile che alcuni dei 676 milioni di polli che Perdue si prepara per il consumo umano ogni anno avranno vite più felici. Tuttavia, una "vita più felice" non è necessariamente una "bella vita". Dato il fatto che miliardi di polli soffrono profondamente mentre si stanno dirigendo verso una bocca umana, mentre un po 'di sole potrebbe renderli più felici, le loro vite non sono realmente tutto bene.
Nel saggio della signora Strom leggiamo anche: "Stiamo andando oltre ciò di cui un pollo ha bisogno e dare ai polli quello che vogliono", ha detto Jim Perdue, il cui nonno fondò l'azienda nel 1920. "Una lettura veloce fa sembrare tutto questo bene e buono, ma perché usare la parola "oltre?" Ciò che i polli e tutti gli animali hanno bisogno e vogliono è vivere in pace e sicurezza, proprio come facciamo noi. Se i polli fossero cani, il signor Perdue sarebbe così disinvolto? Ne dubito. Non c'è motivo di credere che i polli soffrano meno dei cani o di altri animali. Quindi, l'affermazione del signor Perdue è assurda, ma serve bene a lui e alla sua compagnia.
I due lati di ciò che sta facendo Perdue: piccoli cambiamenti incrementali di "sentirsi bene" sono un inizio ma non abbastanza
Da un lato, sento che dovremmo lodare Perdue, ma non esagerare nel nostro accordo con quel poco che stanno facendo e, allo stesso tempo, chiedere di più, molto di più. Dovremmo essere molto cauti e chiarire che ciò che stanno facendo è apprezzato ma non è un endpoint accettabile. Quindi, per esempio, perché loro e altre aziende non lavorano per eliminare gradualmente l'uso dei polli per pasti inutili? Nessuno deve mangiare polli.
Quello che fa Perdue non è abbastanza (alcuni dei commenti che accompagnano il saggio della signora Strom illustrano elegantemente questo punto). Questi cambiamenti incrementali sono movimenti "sentiti bene" e mentre alcuni polli potrebbero trarne beneficio, non c'è motivo di credere che avranno qualcosa che assomigli ad una buona vita. È essenziale tenere a mente e cuore che una vita migliore non è necessariamente una buona vita. Gli animali vivono ancora in capanne sporche e affollate, e saranno uccisi per il cibo o moriranno prima di essere uccisi.
Mantenere attivi e fiduciosi gli attivisti: la psicologia e il tenue equilibrio di elogiare con cautela mentre si chiede di più dal complesso animale-industriale
Un certo numero di persone mi ha chiesto perché prendo questo punto di vista, vale a dire, pesando elogi cauti con chiedere di più. So che molte persone pensano che le mosse per aumentare gli standard di benessere per gli animali che vengono usati, danneggiati e uccisi per benefici umani si nutrano semplicemente del complesso "animale-industriale" e non facciano davvero molto bene ai miliardi di animali le cui vite sono brutalmente compromessi ogni anno. Alcuni sostengono inoltre che l'elogio di aziende come Perdue sia considerato come un supporto per il loro modello di business che si riduce essenzialmente a permettere agli animali di essere abusati e uccisi a scopo di lucro.
Chiaramente, sono d'accordo. Il benessere degli animali non può davvero fare tutto ciò che deve essere fatto per gli altri animali, perché i motivi umani e l'avidità troppo spesso regnano. Tuttavia, faccio anche molto lavoro con attivisti part-time di tutte le età e hanno bisogno di qualcosa di positivo su cui cogliere – qualcosa per farli andare avanti nonostante gli alti e bassi dell'attivismo animale. A molti piacerebbe lavorare per gli animali a tempo pieno se potessero trovare un lavoro in questa arena. Tuttavia, sappiamo tutti quanto siano rari questi lavori.
È molto difficile ottenere persone che lavorano per conto degli animali oltre a tenere giù lavori impegnativi per andare avanti se non ritengono di fare alcun progresso. Mi viene chiesto spesso da giovani attivisti, alcuni di appena 10 anni, qualcosa come "Come stiamo facendo?" E "Come stanno gli animali?" Cerco più che posso di spiegarlo com'è , e rispondere con qualcosa del tipo: "Stiamo facendo dei progressi ma abbiamo bisogno di molto di più" e "Grazie per tutto quello che stai facendo – ogni singolo individuo conta".
Una volta un attivista in erba mi disse che stava per arrendersi perché le fu detto che non avremmo mai potuto fare quello che doveva essere fatto e che tutte le mosse positive erano prive di significato. L'ho incoraggiata a rivalutare ciò che stava pensando di fare, e ho imparato che ha deciso di continuare a lavorare per aiutare gli animali e ha capito che sarebbe stato un percorso lento, ma vale la pena viaggiare. Quando l'ho vista ad una manifestazione locale, mi ha detto che aveva detto ad alcuni dei suoi amici che erano davvero importanti e che non dovevano essere scoraggiati. Buono per lei.
La mia opinione è che le mosse come quelle di Perdue sono un inizio, ma non abbastanza. Il cambiamento richiede tempo. così mentre accettiamo alcune mosse positive, dovremmo anche mantenere la pressione per le società che esistono esclusivamente per servire gli animali per i pasti o solo per fornire animali per la ricerca o l'intrattenimento per continuare a fare cambiamenti sulla strada verso la fine di ciò che stanno facendo . Come ha detto Gretchen Wyler, "la crudeltà non può sopportare i riflettori".
Lavorando insieme su difficili questioni delicate del cuore
Spero che questa visione abbia un senso. So che è una situazione complicata e permalosa, e sono sicuramente aperto ad altre posizioni finché gli animali vengono prima di tutto. Chi lavora su diversi aspetti della protezione degli animali deve lavorare insieme, e mentre ci sono differenze tra gli individui incredibilmente dedicati all'interno di questa comunità, il benessere degli animali deve essere la nostra priorità. Come ognuno di noi equilibra le nostre vite personali e le opinioni sui modi migliori per aiutare gli altri animali, spesso ci spinge al limite, ed è facile alzare le mani nella sconfitta o cancellare gli altri in molti modi diversi. Tuttavia, gli animali hanno bisogno di ognuno di noi, e bilanciare le lodi prudenti e allo stesso tempo chiedere molto di più, sembra una buona strada da percorrere.
Grazie per la lettura e grazie a coloro che mi informano su cosa sta succedendo e mi chiedono di valutare. So che la mia voce è solo una tra le tante, ma finché ci concentriamo sugli animali stessi, sono certo che ne trarranno beneficio, anche se a volte può sembrare senza speranza. Dobbiamo solo riconoscere che siamo più forti come comunità che lavora per l'obiettivo comune di ridurre e sbarazzarsi degli abusi sugli animali una volta per tutte.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata all'inizio del 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
