Robert Stolorow su Trauma emotivo e psicoanalisi

La seguente intervista fa parte di una serie di interviste sul "futuro della salute mentale" che durerà per oltre 100 giorni. Questa serie presenta diversi punti di vista su ciò che aiuta una persona in difficoltà. Ho mirato ad essere ecumenico e ho incluso molti punti di vista diversi dal mio. Spero che vi piaccia. Come per ogni servizio e risorsa nel campo della salute mentale, si prega di fare la dovuta diligenza. Se desideri saperne di più su queste filosofie, servizi e organizzazioni menzionati, segui i link forniti.

**

Intervista a Robert Stolorow

Qualcuno che ami è in grave difficoltà emotiva. Come puoi "essere" con quella persona in un modo che aiuta e guarisce? Non sei una pillola che lui o lei può ingoiare; sei un essere umano vulnerabile, forse sofferente, in relazione con un altro essere umano vulnerabile e chiaramente sofferente. Cosa dovresti "fare" e come dovresti "essere"? Questa è una questione centrale della psicoterapia, in cui una persona dovrebbe sedersi di fronte a un'altra persona e essere d'aiuto. Ecco Robert Stolorow su questo importante argomento.

• Perché hai bisogno di un rapporto senza errori
• Non posso semplicemente dire "Mi dispiace" e possiamo andare avanti?
• Riprenditi la vita: come dire di no più spesso
• 9 modi per rispondere quando qualcuno ti ferisce
• È l'epidemia di suicidio adolescenziale causata dalla depressione?

EM: Il tuo background è in psicoanalisi, che per i lettori che non conoscono è il nome dato al modo in cui Freud concettualizza il disagio emotivo e mentale. Quali parti della "psicoanalisi contemporanea" continuano a sembrare importanti e rilevanti per te?

RS: Tradizionalmente, in psicologia, psichiatria e psicoanalisi, il termine carattere è stato usato per riferirsi a costellazioni o configurazioni di tratti comportamentali: "personaggi anonimi" si dice che siano compulsivi e perfezionisti; I "personaggi isterici" sono descritti come istrionici; I "personaggi passivi-aggressivi" mostrano rabbia nascosta dalla ritenuta; I "personaggi narcisistici" sono eccessivamente egocentrici; I "personaggi borderline" formano relazioni caotiche e primitive; e così via. In che modo il personaggio può essere compreso da una prospettiva fenomenologica come la mia che considera le organizzazioni o i mondi dell'esperienza emotiva come il suo obiettivo principale?

Ho a lungo sostenuto che tali organizzazioni di esperienze emotive prendono sempre forma in contesti di interrelazione umana. Dal punto di vista dello sviluppo, i modelli ricorrenti di interazione emotiva all'interno del sistema figlio-educatore danno origine a principi (schemi tematici, strutture di significato, schemi cognitivo-emozionali) che modellano le successive esperienze emotive, in particolare le esperienze di relazioni significative. Tali principi organizzativi sono inconsci, non nel senso di essere repressi, ma nell'essere prereflettivi. Di solito, sperimentiamo semplicemente le nostre esperienze; non riflettiamo sui principi o sui significati che li modellano. La totalità dei principi organizzativi prereflettivi di una persona, dal mio punto di vista, costituisce il suo carattere.

• The Wacky Neuroscience of Forgetting How to Ride a Bicycle
• La relazione intima con una persona arrabbiata
• Love It Forward: The Radical Wisdom di Jeff Brown
• New Head Space in Hard Times: 5 modi per iniziare a meditare
• Perché più ragazze si uccidono?

Da questa prospettiva, non possono esserci "tipi" di caratteri, poiché la serie di principi organizzativi di ogni persona è unica e singolare, un prodotto della sua storia di vita unica. Questi principi organizzativi si manifestano praticamente in ogni aspetto significativo della vita di una persona, nei suoi schemi di relazioni ricorrenti, nelle scelte vocazionali, negli impegni politici, negli interessi, nelle attività creative, nelle fantasie, nei sogni e nei disturbi emotivi. La terapia psicoanalitica è un metodo dialogico per portare questa attività organizzativa prereflettiva nell'autocoscienza riflessiva in modo che, si spera, possa essere trasformata.

EM: Sei molto interessato al trauma, che senza dubbio interessa anche molti dei nostri lettori. Quali sono i tuoi pensieri sull'importanza del trauma in relazione al disagio emotivo e mentale?

RS: I primi contesti di trauma emotivo hanno conseguenze particolarmente importanti per lo sviluppo del carattere così come l'ho concepito. Dal mio punto di vista, il trauma dello sviluppo è visto, non come un'invasione istintiva di un contenitore cartesiano male attrezzato, come lo vorrebbe Freud, ma come un'esperienza di insopportabile emozione dolorosa. Inoltre, l'intollerabilità di uno stato emotivo non può essere spiegata solo, o anche principalmente, sulla base della quantità o dell'intensità dei sentimenti dolorosi evocati da un evento dannoso. Gli stati emotivi traumatici possono essere colti solo nei termini dei sistemi relazionali in cui si sentono. Il trauma dello sviluppo ha origine all'interno di un contesto relazionale formativo la cui caratteristica principale è il mal-sintonizzazione dell'emozione dolorosa, una rottura del sistema di cura del bambino che porta alla perdita della capacità di integrazione emotiva del bambino e, quindi, a uno stato insopportabile, sopraffatto e disorganizzato. Le emozioni dolorose o spaventose diventano traumatiche quando la sintonizzazione che il bambino ha bisogno di assistere nella sua tolleranza e integrazione è profondamente assente.

Dall'affermazione secondo cui il trauma è costituito in un contesto relazionale in cui il dolore emotivo grave non riesce a trovare una casa che si sta sottovalutando in cui possa essere trattenuto, ne consegue che le esperienze di infanzia infelici in sé e per sé non devono essere traumatiche (o almeno non durevolmente) o patogenico, a condizione che si manifestino in un ambiente reattivo. Il dolore non è patologia. È l'assenza di un'adeguata sintonizzazione alle dolorose reazioni emotive del bambino che le rende insopportabili e, quindi, fonte di stati traumatici e psicopatologia.

Ho sostenuto che il trauma emotivo è incorporato nella costituzione fondamentale dell'esistenza umana. In virtù della nostra vulnerabilità esistenziale, della nostra finitezza e della finitudine di tutti coloro che amiamo, la possibilità di un trauma emotivo costantemente impone ed è sempre presente.

EM: Che cosa "cura il trauma", diresti (se "il trauma curativo" è il modo in cui lo definiresti)?

RS: Qual è la corretta posizione terapeutica verso questo trauma e vulnerabilità? Come può essere costituita una relazione terapeutica in cui il terapeuta può servire come casa relazionale per il dolore emotivo insopportabile e la vulnerabilità esistenziale? Recentemente, mi sono mosso verso una forma di comportamento terapeutico più attiva e relazionata che io chiamo dimora emotiva. Nella dimora, non si cerca semplicemente empaticamente di capire il dolore emotivo dell'altro dal punto di vista dell'altro. Lo si fa, ma molto di più. Nell'abitare, ci si appoggia al dolore emotivo dell'altro e partecipa ad esso, forse con l'aiuto delle proprie analoghe esperienze di dolore.

Ho scoperto che questo comportamento attivo, impegnato e partecipativo è particolarmente importante nell'approccio terapeutico al trauma emotivo. Il linguaggio che si usa per affrontare l'esperienza di un altro trauma emotivo incontra il trauma a testa alta, articolando l'insopportabile e l'insopportabile, dicendo l'indicibile, non attenuato da alcuno sforzo per lenire, confortare, incoraggiare o rassicurare: tali sforzi sono invariabilmente vissuti da l'altro come uno sfogo o un allontanamento dal suo stato traumatizzato. Lasciatemi fare un esempio di dimora emotiva e il tipo di linguaggio che impiega dalla mia vita personale.

Mio padre ha subito un trauma terribile quando aveva 10 anni. Era seduto in classe, il bambino seduto di fronte a lui stava facendo un giro in giro, l'insegnante ha lanciato un libro al bambino, il bambino si è schivato, e il libro ha preso il mio occhio di papà sul posto. Per il resto della sua vita, visse nel terrore della cecità – un terrore che ricordo pervadeva la nostra famiglia quando stavo crescendo. Sessant'anni dopo quel terribile trauma, avrebbe dovuto sottoporsi a un intervento di cataratta sul suo occhio restante, e il suo nervo ottico era vulnerabile a essere messo fuori combattimento in virtù del farmaco per il glaucoma che aveva usato per decenni.

Quando sono andato a trovarlo appena prima dell'intervento, l'ho trovato in uno stato (re) traumatizzato in maniera massiccia, terrorizzato, frammentato, disorganizzato e profondamente vergognoso dello stato in cui si trovava. I membri della famiglia hanno cercato di rassicurarlo: "I Sono sicuro che andrà bene. "Davvero? Tale banalità gli dimostrava che nessuno voleva essere vicino a lui nel suo stato traumatizzato. Avendo attraversato la mia esperienza di trauma devastante, sapevo invece di cosa aveva bisogno. Dissi: "Papà, sei stato terrorizzato dalla cecità per quasi tutta la tua vita, e ci sono buone probabilità che questo intervento ti accechi! Sarai un fottuto maniaco finché non scoprirai se l'operazione ti acceca! Sarai psicotico; stai per scalare i muri! "In risposta alla mia dimora con il suo terrore, mio ​​padre si unì proprio davanti ai miei occhi e, come era nostra abitudine, avevamo un paio di martini insieme. L'intervento ha avuto successo e non lo ha accecato.

Se vogliamo essere una casa relazionale di comprensione per una persona traumatizzata, dobbiamo tollerare, anche attingere alle nostre vulnerabilità esistenziali, in modo da poter dimorare senza tregua con il suo dolore emotivo insopportabile e ricorrente. Quando ci soffermiamo con l'insopportabile dolore degli altri, i loro mondi emotivi frantumati sono messi in grado di risplendere con una sorta di sacralità che richiama un impegno comprensivo e premuroso in cui gli stati traumatizzati possono essere gradualmente trasformati in sentimenti dolorosi e sopportabili. Il dolore emotivo e la vulnerabilità esistenziale che trovano una casa relazionale ospitale possono essere integrati in modo coerente e costitutivo in chi si sperimenta come se fosse.

**

Assorbito per quasi quattro decenni nel progetto di ripensare la psicoanalisi come una forma di indagine fenomenologica, Robert D. Stolorow, PhD, è l'autore di World, Affectivity, Trauma: Heidegger e Post-Cartesian Psychoanalysis (Routledge, 2011) e Trauma and Human Esistenza: riflessioni autobiografiche, psicoanalitiche e filosofiche (Routledge, 2007) e coautore di altri otto libri.

Sito Web: http://robertdstolorow.googlepages.com

Blog di psicologia oggi: http://www.psychologytoday.com/blog/feeling-relating-existing

Documenti filosofici: http://philpapers.org/profile/54807

**

Eric Maisel, Ph.D., è l'autore di oltre 40 libri, tra cui The Future of Mental Health, Ripensare la depressione, Padroneggiare l'ansia creativa, Boot Boot per la vita e The Van Gogh Blues. Scrivi Dr. Maisel a [email protected], visitalo su http://www.ericmaisel.com e scopri di più sul futuro del movimento per la salute mentale su http://www.thefutureofmentalhealth.com

Per saperne di più e / o per acquistare The Future of Mental Health visita qui

Per vedere il roster completo di 100 ospiti intervistati, visita qui:

Interview Series