Scelta e Benessere

Qualità della vita: Scorecard (Photo credit: AlphachimpStudio)

Gli esseri umani razionali dovrebbero massimizzare la loro utilità mentre esercitano la scelta tra diverse opzioni. La scelta esercitata, o la preferenza rivelata, viene talvolta presa come proxy per misurare l'utilità dell'opzione scelta rispetto alle altre opzioni. Per chiarire a titolo di esempio, se avessi la possibilità di acquistare un appartamento 2BHK vicino al mio ufficio e un'opzione di acquistare un appartamento 3BHK lontano da esso, a parità di costo monetario, allora il fatto che ho scelto l'appartamento vicino al mio l'ufficio può essere considerato come un proxy per rivelare che preferisco spostamenti più brevi verso più spazi domestici. La mia scelta rivela che la mia utilità per un pendolarismo più breve è maggiore della mia utilità per un'altra camera da letto.

L'utilità, di un'opzione, può essere concepita come l'aumento / diminuzione della felicità o il benessere soggettivo se si sceglie questa opzione. Quindi, un essere umano razionale sceglie quella linea d'azione che pensa aumenti la sua felicità / benessere soggettivo (SWB).

• Fat Stigma: come funziona, come fa male
• Tales of a Moose Mother
• Essere un manager o un leader efficace, anche amato
• Alcune riflessioni di alcolisti sobri sul recupero …
• Gli altri sottostimano il tuo dolore emotivo?

Se felicità / SWB guidano la scelta di utility e utility, le scelte dovrebbero essere guidate dalla felicità percepita. Tuttavia, uno studio recente di Benajmin et al ha mostrato che sebbene per la maggior parte delle volte la scelta esercitata e la felicità percepita siano correlate, a volte ci sono inversioni sistematiche, dove altri aspetti come il senso predittivo dello scopo, il controllo sulla propria vita, la felicità familiare e sociale lo stato trionfa o prende il controllo del processo decisionale e fa deviare sistematicamente la scelta da ciò che sarebbe stato se fosse guidata esclusivamente dalla felicità / SWB.

Per chiarire a titolo di esempio, una persona può pensare che una promozione porterà ad una diminuzione della sua felicità / SWB, ma può ancora lavorare verso tale obiettivo, poiché crede anche che ciò accrescerà lo status e forse più autonomia e significatività. Quindi, la sua scelta sarà guidata da fattori come lo stato e l'autonomia piuttosto che la pura felicità / SWB.

Questa ricerca scuote l'assunto economico fondamentale che massimizza l'utilità = massimizzare la felicità / SWB e può portare a una revisione dei libri di testo? Risponderei con un sì e un no

• I tuoi pensieri potrebbero essere criminali? Seconda parte
• Non solo un altro bravo ragazzo
• Una ricetta per il divorzio: e la variante dello chef per il matrimonio felice
• 10 consigli per aumentare la TENEREZZA nella tua relazione
• Scontro culturale Hook-Up

No, perché piuttosto che ridefinire l'Utility, forse è necessario ridefinire il Benessere. Il benessere è stato concepito in modo ristretto come felicità o quotidiano sentito emozione positiva e / o come soddisfazione complessiva valutativa della vita. Questo ha bisogno di una revisione severa.

Martin Seligman, il padre del movimento psicologico positivo, è in prima linea in una tale ridefinizione. Sottolinea la necessità di delineare la natura multifattoriale del benessere. Una di queste descrizioni multifattoriali è il modello PERMA in cui il benessere è costituito da emozioni quotidiane positive (o felicità); Coinvolgimento o senso del flusso / padronanza; relazioni positive; Significato e scopo nella vita e infine il raggiungimento o lo stato e il rispetto ha comandato.

Qui, è istruttivo fermarsi un po 'e ricordare che le emozioni positive / benessere sono un costrutto diverso e separato dalla (mancanza di) emozioni / malessere negativi. Una mancanza di emozioni negative non garantisce emozioni positive e viceversa. Le emozioni negative / il malessere derivano principalmente dal non essere in grado di soddisfare le necessità o i "bisogni di deficit" della vita; mentre le emozioni positive / benessere derivano dai progressi sui "bisogni di crescita" aperti della vita. Mettere in termini della ben nota teoria motivazionale di Maslow-Safety, Fisiologia, appartenenza e autostima sono bisogni di deficit che devono essere soddisfatti prima di poter andare avanti per affrontare i bisogni di crescita come cognitivi, estetici, auto-attualizzazione e auto- trascendenza.

È mia opinione che tutte le scelte siano guidate da questi bisogni motivazionali di base e prima che la scelta o l'utilità possano essere guidate massimizzando la felicità / benessere; bisogna fare in modo che i bisogni di deficit non vengano compromessi o dati un deficit ridotto. Nel caso in cui un bisogno di deficit sia compromesso o svolga un ruolo significativo, dirotterebbe il processo decisionale e lo devierà sistematicamente dal massimizzare il benessere.

Per chiarire ancora a titolo di esempio, supponiamo di avere una scelta di carriera tra freelance per psicologia e riviste di economia, che condurranno a immensi sentimenti positivi, impegno, soddisfazione e significato per me nel lungo periodo; ma che è anche molto insicuro, non mi dà molto controllo sulla mia vita (la mia vita è praticamente gestita da editori ed editori), può portare a un'etichetta di scrittore solitaria e socialmente isolata / ostracizzata, e il mio non essere visto come stato; e questo in contrasto con il mio lavoro quotidiano che fornisce sicurezza, autonomia, inclusione sociale e rispetto / stato; allora la scelta sarebbe chiara come un giorno – nessuno tranne un'anima eccezionale si assumerebbe tali rischi o sarebbe guidato unicamente massimizzando il suo benessere a lungo termine, con l'esclusione di gravi possibilità di malessere a breve termine .

Pertanto, un modello realistico di decisione / scelta incorporerà una somma ponderata di fattori di malattia e fattori di benessere, con fattori di malessere che svolgono un ruolo più dominante quando si tratta di identificare le condizioni minimamente necessarie; e fattori di benessere giocano un ruolo più dominante se i fattori di malessere sono sotto controllo e non più rilevanti.

Quindi quali sono questi fattori di malessere e benessere? loro sono-

1. Sicurezza (mancanza di paura) (malessere) vs. Piacere nel lavoro / vita di tutti i giorni (felicità) (benessere).
2. Autonomia (controllo sulla vita) (malessere) vs. Padronanza (impegno) (benessere)
3. Relativita '(legami familiari / sociali) (malessere) vs. Scopo (significatività) (benessere)
4. Realizzazione (stato / rispetto) (malessere) vs. Soddisfazione (con vita-SWB) (benessere)

Il precedente modello semplicistico che equiparava la scelta alla massimizzazione della felicità ha sicuramente bisogno di una revisione, ma non una radicale / paradigmatica ridefinizione: la scelta è ancora guidata massimizzando il benessere, assicurando ora che i fattori di malessere non siano in gioco, a condizione di essere malato e il benessere sono ampiamente concepiti e la loro natura multifattoriale è riconosciuta e inclusa nell'analisi.

Alla fine, prendendo in prestito intuizioni dalla psicologia e dall'economia, un tale lavoro integrativo ci aiuta anche a sapere come la natura è scolpita nelle sue articolazioni e quali fattori sono veramente importanti e dovrebbero essere considerati mentre deliberiamo su una scelta o prendiamo una decisione. Forse conoscere questi fattori ci porterà a fare scelte migliori e più informate o almeno alleviare l'agonia che proviamo quando riflettiamo sulla strada non presa – forse era la cosa più razionale da fare – e ora capiamo anche perché!