Scienza, libero arbitrio e determinismo: penso che stiamo colorando fuori dalle righe.

Suppongo che se davvero avessi il libero arbitrio non lo scriverei. Sicuramente mi sento in dovere di aggiungere a questa discussione. Il mio punto, stiamo colorando fuori dalle righe.

Roy Baumeister ha scritto il suo intervento come una reazione al "drammatico dibattito sul libero arbitrio nella sessione principale della grande conferenza annuale della Società per la personalità e la psicologia sociale (SPSP) a Tampa all'inizio di questo mese." È stato interessante per me vedere questo post. Sebbene non abbia partecipato a SPSP, ho sentito parlare di questo dibattito da un collega che è appena tornato. Ha lasciato un'impressione su tutti sembra.

Joachim Krueger ha ora risposto con "Libero arbitrio: posso averne uno". Il dibattito continua. La mia domanda è perché?

Penso che Krueger finisca nello stesso posto nel suo post quando conclude: "Gli scienziati che lavorano empiricamente possono voler lasciare il pragmatismo ai laici e ai filosofi il cui temperamento li spinge a farlo". Sono d'accordo, ma non è solo un problema di un "Temperamento" che inclina uno a questi argomenti, è che il fare scienza sociale semplicemente non affronta questo problema. In effetti, le questioni relative al determinismo o al libero arbitrio sono le ipotesi su cui basiamo la ricerca, non qualcosa che effettivamente testiamo nella ricerca. Laddove Krueger si domanda se vogliamo abbandonare la speranza e prendere l'atteggiamento anarchico di "qualsiasi cosa vada" di Feyerabend, mi chiedo se vogliamo semplificare eccessivamente la nostra comprensione della scienza alla nozione di "falsificazione ingenua" di Popper.

• Il bullismo inizia con i bambini
• Chiamare un disturbo: il caso del disturbo d'ansia sociale
• 6 Miti su uomini, donne e relazioni
• Omicidi di massa: una montagna di emozioni miste
• Un contratto per il paziente

Mi piace come Krueger abbia rivisitato la storia antica della psicologia ricordandoci come abbiamo ammonito la nozione di volontà nel nostro clamore di essere una scienza. Anche una rapida lettura della psicologia sociale negli anni '20 rivela questa forte posizione di figure di rilievo come Floyd Allport, e ciò è in contrasto con il comportamentismo nei suoi vari gusti. Will non era semplicemente aperto allo studio scientifico. La psicologia divenne lo studio del comportamento, ma sappiamo che questo paradigma aveva i suoi limiti e una rivoluzione più conativa ha seguito la rivoluzione cognitiva in psicologia. Siamo interessati alle ricerche degli obiettivi della gente, immagino reale o immaginario.

Nel passato di visita della psicologia, Krueger ha anche citato William James, che tra l'altro ha scritto in modo esplicito e esplicito sulla volontà e la volontà ostruita. Infatti, James ha affrontato poeticamente il fallimento della volontà con cose come,

"Gli uomini [le persone] non differiscono tanto nei loro semplici sentimenti e concezioni. Le loro nozioni di possibilità e i loro ideali non sono così distanti quanto potrebbe essere discusso dai loro destini differenti. Nessuna classe di loro ha sentimenti migliori o sente più costantemente la differenza tra il percorso più alto e quello più basso nella vita rispetto ai fallimenti senza speranza, i sentimentalisti, gli ubriaconi, gli intrallazzi, i "dead-beats", la cui vita è una lunga contraddizione tra conoscenza e azione, e che, con il pieno controllo della teoria, non riescono mai a tenere eretti i loro personaggi inerti.

• Il mio cervello mi ha fatto fare questo: abbiamo il libero arbitrio?
• Crea una mentalità calma e positiva con questi 7 semplici consigli
• Perché siamo così autocritici?
• The Arbitrariness of Blame (Part 2 of 3)
• Perché la violenza persiste?

Nessuno mangia del frutto dell'albero della conoscenza come loro. . . eppure la loro conoscenza morale, sempre lì brontolii e brontolii sullo sfondo. . . non si risolve mai completamente, non fa mai uscire la sua voce dalla chiave minore nella chiave principale, o il suo discorso dal subjunctivo all'umore imperativo, non spezza mai l'incantesimo, non prende mai il timone tra le sue mani ".
(James, 1908; Vol 2, P. 547)

James conclude: "La tragedia morale della vita umana deriva quasi interamente dal fatto che il legame si rompe, che normalmente dovrebbe valere tra la visione della verità e l'azione. . . "(James, 1908; Vol 2, P. 547).

È chiaro come Krueger nota di James, che il primo atto di libero arbitrio di James era di crederci. Definì l'azione morale come un atto di volontà, come "prendere l'elmo nelle nostre mani". Era la sua convinzione, un'assunzione, un punto di partenza per pensare alla condizione umana; Un punto di partenza per la sua scienza (almeno in parte).

Questo è il punto, penso. Il libero arbitrio, il libero arbitrio, è una credenza, un'ipotesi sulla quale basiamo i nostri argomenti, le nostre ipotesi e ciò che consideriamo come dati. Non lo facciamo, come Krueger chiarisce nel lavoro di Kathleen Vohs e Jonathan Schooler (Psychological Science, 2008) creare risultati di ricerca che dicono qualcosa sull'esistenza del libero arbitrio. Le nostre scoperte non possono farlo, perché la nostra scienza è fondata sull'esistenza del libero arbitrio (la ricerca di Baumeister sull'autoregolazione) o meno (l'indagine di Bargh sui processi inconsci).

Stiamo facendo scienza (sociale). È un approccio alla creazione di affermazioni sulla conoscenza e alcune domande sono semplicemente al di fuori delle linee della nostra pratica. Penso che dobbiamo stare attenti a colorare le linee. La nostra scienza non risolverà il problema.

Alla fine, ritorno da uno scrittore preferito, Parker Palmer, i cui pensieri sui paradossi parlano di questa tensione tra determinismo e libero arbitrio. Scrive: "In determinate circostanze, la verità è un'unione paradossale di apparenti opposti, e se vogliamo conoscere questa verità, dobbiamo imparare ad abbracciare quegli opposti come se fossero uno" (Palmer, 1998: 63). Penso che qualsiasi tentativo di comprendere la condizione umana debba abbracciare gli opposti.

Riferimenti

Palmer, P. (1998). Il coraggio di insegnare . San Francisco: Jossey-Bass.

Vohs, KD, & Schooler, JW (2008). Il valore di credere nel libero arbitrio. Psychological Science, 19 (1) , 49-54.