The Arbitrariness of Blame (Part 2 of 3)

La colpa è garantita ?

Tout comprendre, c'est tout pardonner.

("Capire tutto è perdonare tutto". – Espressione francese)

Andando oltre le obiezioni pragmatiche per incolpare (vale a dire, non è molto efficace), direi che l'intero concetto di colpa e incolpazione è sospetto perché, da un punto di vista puramente scientifico, nessuno è in ultima analisi biasimevole. Essere "degni" di colpa presuppone che gli individui abbiano il pieno controllo sui loro comportamenti, e questa ipotesi è quella che credo debba essere messa in discussione. Se la mia posizione qui sembra estrema (se non addirittura errata), lasciatemi spiegare le ragioni dietro ai miei pregiudizi personali e professionali.

• Non è necessariamente ADHD
• Diventando geniale
• Libero arbitrio alla conferenza SPSP di Tampa: il grande dibattito
• Perché le rotture colpiscono alcune persone più degli altri
• Una passeggiata casuale attraverso la libera volontà

Se credi nei principi di base della causalità – cioè, che essenzialmente il mondo può essere compreso in termini di causa ed effetto (incluso che ci possono essere molte cause per un effetto, e una singola causa per più effetti) – allora il comportamento umano stesso può essere visto come dettato, o costretto , da tali principi. In tal caso è difficile giustificare come qualcuno , personalmente, sia da biasimare per i propri errori o malversazioni. Questo non vuol dire che non abbiamo bisogno di ritenere gli individui responsabili dei loro comportamenti, perché di certo non desidero sostenere una posizione di nichilismo morale. Se solo per impostazione predefinita, le persone devono essere ritenute responsabili delle loro azioni. Dopo tutto, chi altro, infine, potrebbe "possederli"? Tuttavia, per noi accettare la responsabilità per le nostre azioni (o azioni scorrette) non è la stessa cosa per affermare che in realtà siamo colpevoli di loro – che, in quanto agenti liberi, avremmo potuto agire indipendentemente da tutto ciò che è interno ed esterno forze che ci hanno "spinto" a chi, cosa e dove siamo oggi.

Se dobbiamo affrontare la questione oggettivamente, come possiamo allora cogliere le azioni di un individuo, le sue cause o motivazioni non volitive ? La chiave è che ci concentriamo sull'essenza del comportamento, che gli scienziati postulerebbero è una manifestazione, o espressione, di (1) la nostra dotazione biologica (i geni – il DNA – "lasciato in eredità" dai nostri genitori) e (2) le circostanze del nostro ambiente (sia la nostra famiglia, sia il nostro ambiente sociale più ampio), che costituiscono il contesto per tutta la nostra esperienza.

Si potrebbe argomentare – e, di fatto, viene spesso argomentato – che ciascuno dei nostri comportamenti è meglio compreso in termini di questi due insiemi di contingenze di base ( nessuno dei quali è auto-determinato). E aggiungerei che apprendendo pienamente il nostro "piano esistenziale" – che senza dubbio non dovresti mai votare – deve includere anche i nostri nove mesi altamente influenti in utero. Molti scrittori hanno argomentato in modo convincente che, come l'autrice, Annie Murphy Paul, ha recentemente riassunto: "Il tipo e la quantità di nutrizione che hai ricevuto nel grembo materno; gli inquinanti, i farmaci e le infezioni a cui sei stato sottoposto durante la gestazione; la salute, il livello di stress e lo stato d'animo di tua madre mentre era incinta di te: tutti questi fattori ti hanno formato come un bambino e un bambino e continuano ad influenzarti fino ad oggi. "(Vedi" Come i primi nove mesi modellano il resto di La tua vita.")

• Cosa accadrà quando i robot possono fare la maggior parte dei lavori?
• Chi era il più grande psicologo?
• Brutal Honesty è il nuovo Prozac
• Nutrire i doni di OGNI bambino
• Perché ci piace essere apprezzati

Potresti chiedere: "Che dire del carattere morale di un individuo. . . o sistema di valori. . . o volontà. . . o credenze spirituali? Non loro (e chissà che altro?) Ci definiscono – non deterministicamente – come alla scelta, e quindi giustificando lodi o biasimo per le nostre varie azioni? "Ma qualsiasi qualità, qualsiasi tratto, si potrebbe arrivare è ancora logicamente comprensibile attraverso l'esame dei vari collegamenti tra la nostra biologia e la prima biografia. E dovrebbe essere assiomatico che anche la nostra biografia successiva sia controllata da queste stesse forze.

Inoltre, indipendentemente dal fatto che potremmo sentirci o meno nella scelta (come la maggior parte delle volte, almeno la stragrande maggioranza di noi), ciò che scegliamo, e come e perché lo scegliamo, è ancora governato da (1) il nostro DNA (2) i nostri nove mesi in utero e (3) tutte le situazioni e gli eventi a cui siamo stati successivamente esposti (o, si potrebbe dire, "scelto", ma solo come un inevitabile risultato delle nostre propensioni innate, e esperienze che risalgono fino al grembo materno.

Oppure, per ridurre questa equazione ai suoi elementi fondamentali, tutti i comportamenti possono essere percepiti come il risultato di una combinazione di natura e cultura . E, fin dall'inizio, il primo impatta su "o" forme "- il secondo (cioè, l'educazione funziona attraverso la natura). Quindi, se ciò che controlla il comportamento proviene principalmente dall'interno o dall'esterno, la volizione individuale – come discreto da ciò che è stato biologicamente ereditato o condizionato dall'ambiente – è qualcosa che gli umani (ahimè) hanno sempre creduto nella fede.

In ogni momento, quindi, il tuo comportamento non è realmente scelto liberamente quanto "arbitrato" da forze esistenti al di fuori della tua volontà cosciente. E, come ho già suggerito, la tua stessa volontà può essere logicamente intesa come un prodotto dei tuoi geni, in circostanze uterine e nella programmazione precoce.

Detto questo, se alla fine vivi in ​​un universo deterministico in cui anche i tuoi comportamenti sono decisi da dinamiche che non hanno nulla a che fare con il libero arbitrio (almeno come convenzionalmente definito), sei "libero" di cambiare il tuo comportamento? Credo che la risposta curiosamente affermativa a questa domanda fondamentale sia – e deve essere – immersa nel paradosso. Sì, sei libero di cambiare il modo in cui pensi e agisci, ma solo in modi che sono controllati, vincolati o circoscritti, da una combinazione di caratteristiche non scelte della mente formulate prima sia dalla chimica che dal condizionamento. Si potrebbe anche dire che quanto meno rigide sono le strutture della tua mente, o meno la tua programmazione interiore disfunzionata, tanto più probabile sarà il cambiamento personale più importante per te. . . e, sfortunatamente, viceversa.

Data questa prospettiva altamente qualificata sul libero arbitrio, dovrebbe essere abbastanza ovvio che è una "portata" – o, come preferisco dirlo, arbitrariamente – a biasimare gli altri per un comportamento che sono più controllati rispetto al controllo di . Per dirla in modo un po 'diverso, anche se il loro comportamento può sembrare sotto il loro controllo, tale controllo è per lo più illusorio. Per il loro comportamento, se tutte le variabili che lo determinano potrebbero essere conosciute in anticipo, sarebbe del tutto prevedibile.

NOTA : la prima parte ha esplorato perché incolpare gli altri, per quanto allettanti, sia sia improduttivi che dannosi per le relazioni, mentre questa parte attuale ha esaminato perché incolpare gli altri è in definitiva gratuito. La terza parte discuterà dell'importanza di sostituire tali comportamenti con quelli più efficaci e compassionevoli, nonché ciò che vi aiuterà a effettuare un tale cambiamento di trasformazione.

-Io invito i lettori a seguire le mie ponderazioni (spesso non ortodosse) su Twitter.