Gli animali dovrebbero Sue scienziati per la Libel?
Se ci pungiamo, non sanguiniamo?
Se ci fai il solletico, non ridiamo?
Se ci avveleni, non moriamo?
E se ci fai un torto, dovremmo non vendicarci? -Shakespeare, conte di Oxford, mercante di Venezia, atto III, scena 1
Tutti devono ammettere che almeno in un'occasione, anche se pronunciati sotto il respiro o nella privacy di casa, hanno detto, quando picchiato, qualcosa di non così vero per qualcun altro come "So solo che ha rubato quell'idea da lui "o" Puoi scommettere che ha mentito non sapendo su chi l'ha fatto. "Le accuse verbali non veritiere sono chiamate" calunnie "e quando sono scritte o pubblicate, indicate come" diffamazione ".
La calunnia e la diffamazione sono affari seri nel mondo umano. Bastoni e pietre rompono le ossa, ma le parole possono anche causare molti danni. Come ha osservato il giudice della Corte suprema Frederick Weisberg nella sua decisione di sostenere il ricercatore sul clima Michael Mann, accusato di frode dalla National Review :
Accusare uno scienziato di condurre la sua ricerca in modo fraudolento, manipolare i suoi dati per ottenere un risultato predeterminato o politico o distorcere intenzionalmente la verità scientifica sono accuse concrete. Vanno nel cuore dell'integrità scientifica. Possono essere dimostrati veri o falsi. Se false, sono diffamatorie. Se fatti con malizia reale, sono perseguibili. [1]
Tali falsificazioni hanno implicazioni di vasta portata perché la scienza è uno sforzo collettivo il cui intento, il protocollo e i metodi di elaborazione della deduzione informano il pubblico, la politica e la legge. Come autorità epistemica regnante, la scienza è considerata la fonte della verità e spesso è l'arbitro chiave tra la vita e la morte. Poiché i ricercatori hanno affermato che ai non umani mancava quello che noi umani possediamo e che garantisce la protezione etica e legale per la nostra specie, miliardi di ratti, gatti, scimmie, raggi, piccioni – la lista continua – sono stati e vengono sacrificati al posto degli umani come " modelli animali. "[2] Gli scienziati proclamano che Grizzly Bears sono pericolosi, imprevedibili e diventano ancora di più quando perdono la paura degli umani. Quindi, quando gli orsi commettono "crimini contro l'umanità" – iniziare a godere della compagnia dei campeggiatori o uccidere un biologo di agenzie umane eseguire i sospetti in modo sommario [3]. Ciò che la scienza dice si traduce in pratica e legge.
Ma ora, con l'abbraccio scientifico di una comprensione trans-specie che gli animali non umani possiedono cervello, mente e coscienza paragonabili ai nostri, gli scimpanzé, le orche, gli orsi grizzly e altri animali sono in grado di raddrizzare le mistrutte e le malefatte imposte dai ricercatori . Come studi approfonditi sulla fauna selvatica, sono gli scienziati a fare violenza, non i loro soggetti.
Prendi grandi scimmie, per esempio. Gli scimpanzé sono stati un modello formativo per esplorare il supposto gusto geneticamente motivato dell'umanità per sangue e sangue. I ricercatori hanno a lungo affermato che la violenza degli scimpanzé, come il devastante infanticidio e altre carneficine esibite dai soggetti di Gombe di Jane Goodall sono prove della violenza umana – la logica è che uccidere i conspecifici conferisce un vantaggio genetico ai sopravvissuti vincitori [4, 5].
- Tanti soldi! Tanti soldi!
- Wonder Woman: Come vorrei
- Un piccolo aggiornamento di altruismo
- Dove saranno i lavori?
- Dipendenza, contro-dipendenza e interdipendenza
Ma, quando i casi di queste affermazioni vengono esaminati in dettaglio, la teoria della "uccidere per conquistare" impallidisce. La zoologa Anne Innis Dagg e l'antropologa Robert Sussman hanno criticato i ricercatori "i geni ci fanno fare" per "approcci non scientifici" che non riescono a distinguere chiaramente l'inferenza dalle osservazioni tangibili. L'antropologo Rutgers Brian Ferguson ha scoperto che qualsiasi identificazione definitiva della causalità è "praticamente una lavata". [6, 7, 8, 9, 10] Anche i nostri antenati cacciatori di raccoglitori hanno voltato le spalle a quelli del demone in-noi tutta la teoria. Le registrazioni mostrano che il 99% del genere umano è stato guidato da costumi prosociali, non da intenzioni malvagie. [11] Inoltre, ora che la neuroscienza ha gettato il suo cappello nell'anello esplicativo, il pallone della teoria del vantaggio evolutivo crolla con una semplice puntura di un perno epigenetico. I dati semplicemente non supportano regole universali per quando, chi e perché un Lion, Tiger, Bear o Chimp si uccideranno a vicenda. [7]
Ciò che è noto con certezza è che gli scimpanzé e altri animali selvatici accusati di bancarotta morale sono suscettibili di traumi psicofisiologici. La moderna distruzione umana è di gran lunga il segnale più forte in tutto il mondo. Tutta la fauna selvatica è stata sottoposta a distruzione dell'habitat, carenza di cibo e uccisioni di massa dalla colonizzazione. La manipolazione da parte dei ricercatori delle risorse degli scimpanzé è legata alle implosioni autoinflitte della comunità. L'infanticidio epidemico e l'uccisione intra e interspecifica tra elefanti africani e asiatici sono sintomi di disturbo da stress post-traumatico (PTSD). La violenza umana ha infranto le tradizioni della fauna selvatica basate sulla pace e sulla cooperazione [12].
Allora perché, quando la grande quantità di dati mostra il contrario, gli scienziati insistono nel tentare di attribuire atti diabolici ad altre specie come illustrato nella recente analisi della menopausa di Orca? [13] Questa domanda è matura per gli analisti freudiani e neuropsicologi morali. [14] ] Tuttavia, c'è qualcosa che i ricercatori possono fare da soli per evitare di fare proiezioni diffamatorie: esaminare tutte le prove oggettivamente prima di saltare a una pratica teoria lionizzata.
E per rispondere alla domanda iniziale: gli animali dovrebbero citare in giudizio degli scienziati per diffamazione? La risposta è sì, e l'opportunità arriverà presto. [15]
Letteratura citata
[1] Union of Concerned Scientists, 2014. Perché questo caso di diffamazione da scienziato del clima è importante. http://www.ucsusa.org/publications/got-science/2014/got-science-february…
[2] Bradshaw, GA 2012. Una verità conveniente. Psicologia oggi. https://www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/201204/convenient-untr…
[3] Grose, J. 2012, Una morte a Yellowstone. Slate.http: //www.slate.com/articles/health_and_science/death_in_yellowstone/20…
[4] Wrangham, RW e D. Peterson. 1996. Maschi demoniaci: scimmie e origini della violenza umana. Houghton Mifflin Harcourt.
[5] Wrangham, RW 2010. "La violenza degli scimpanzé è un argomento serio. Una risposta alla critica di Sussman e Marshack sui maschi demoniaci: le scimmie e le origini della violenza umana. "Digital Access to HarvardScholarship.https: //dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4892937/wrangham_chimpanzeev…
[6] Dagg, AI 1998. "Ipotesi dell'infanticidio da parte dei Lions maschi: una fallacia che influenza la ricerca sul comportamento umano", antropologa americana 100, n. 4: 940-950.
[7] Bradshaw. GA 2017. Menti carnivore: chi sono questi terribili animali. Yale University Press.
[8] Balter, M. 2014 Perché gli scimpanzé si uccidono a vicenda? Scienza. http://www.sciencemag.org/news/2014/09/why-do-chimps-kill-each-other
[9] Sussman, R. 2014. Non incolpare gli scimpanzé! Chi è il responsabile dell'aggressione letale negli scimpanzé della Sierra Leone? The Evolution Institute. https://evolution-institute.org/article/chimpanzee-violence-explained/ https://www.nytimes.com/2014/09/18/science/lethal-violence-in-chimps-occ…
[10] Ferguson, RB 2011. "Born to Live: Challenging Killer Myths", in Robert W. Sussman e C. Robert Cloninger, Origins of Altruism and Cooperation (New York: Springer, 2011), 249-270.
[11] Narvaez, D. 2013. Il 99% di sviluppo e socializzazione all'interno di un contesto evolutivo. In Fry, D., War, Peace e Human Nature: The Convergence of Evolutionary and Cultural Views.https: //www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/201701/learning-orca-m…
[12] Bradshaw. GA 2009. Elefanti al limite: ciò che l'animale ci insegna sull'umanità. Yale University Press.
[13] Bradshaw, GA 2017. Lezioni dalla menopausa di Orca. Psicologia oggi. https://www.psychologytoday.com/blog/bear-in-mind/201701/learning-orca-m…
[14] Narvaez, D. 2017. Il "senso morale" dell'umanità è ereditato o nutrito? Psicologia oggi. https://www.psychologytoday.com/blog/moral-landscapes/201701/is-humanity…
[15] Progetto sui diritti non umani. http://www.nonhumanrightsproject.org/
- Altro su ciò che Ayn Rand ha sbagliato sulla natura umana
- I bambini non sono sociopatici
- 3 errori I genitori fanno NON considerando il collegio
- Il generoso cuore umano
- L'epidemia del narcisismo e cosa possiamo fare a riguardo
- 10 regole antiche dovremmo tutti vivere oggi
- Dinamiche co-dipendenti e il mito di ottenere quello che vuoi
- Lo Zen dell'amore
- Qual è la differenza tra amicizia e amore?
- Dal peggiore in natura umana al meglio
