In Colorado, dove vivo, ogni anno porta nuove storie di sciatori uccisi nelle valanghe, quando scendono (o attraversano) al di fuori delle zone di cura del resort. Una di queste tragedie (la peggiore degli ultimi 50 anni) si è verificata nell'aprile 2013, quando un gruppo di sei esperti sciatori e snowboarder maschi, molti dei quali esperti nel backcountry e tutti dotati di attrezzature da valanga all'avanguardia, sono stati sepolti in un Scivola sotto il Passo Loveland, uccidendo cinque delle vittime. Tali tragedie sono particolarmente probabili in primavera, dopo la chiusura dei resort, quando gli accumuli nevosi significativi rappresentano un'attrazione irresistibile per gli sciatori irriducibili disposti a svolgere il lavoro extra necessario per accedere alle piste che non sono servite dagli ascensori. Un altro motivo per cui è più probabile che si verifichino incidenti mortali in valanga in primavera è che quando le nuove nevicate si accumulano nei climi più caldi sopra strati più vecchi di neve ghiacciata, formano grandi lastre instabili. Quando le temperature aumentano durante il giorno ben al di sopra del punto di congelamento, queste lastre possono allentarsi naturalmente o quando attivate dall'attività umana e scivolare sulla neve più vecchia, lubrificata dall'acqua, scendendo lungo i pendii in scivoli mortali che si possono schiacciare e seppellire velocemente. tutto (inclusi alberi e umani) sul loro cammino.
La maggior parte degli scialpinisti è ben consapevole della possibilità di valanghe e prende varie precauzioni, tra cui: controllare i siti Web per le previsioni aggiornate delle valanghe, sciare con uno o più amici (che possono scavare l'un l'altro), acquistando equipaggiamenti come localizzatori, sonde e dispositivi per respirare mentre è sepolto (la chiave non è tanto fornire ossigeno quanto deviare gli accumuli fatali di anidride carbonica lontano dal proprio volto) e seguire corsi tenuti da esperti sull'elusione e l'individuazione delle valanghe. Questi istruttori sposano vari principi consolidati, come ad esempio: evitare di sciare nel corso della giornata e su pendii e pendii esposti a nord più ripidi di 20 gradi e con grandi accumuli di neve aiutati dal vento. Un principio importante, che sembra essere stato violato in alcuni gravi disastri provocati dalle valanghe, è di evitare di fare sci di fondo in gruppi troppo grandi. Il problema è che meno i gruppi più grandi hanno maggiori probabilità di innescare una valanga (anche se lo sono) in quanto è possibile che si verifichi un processo di "pensiero di gruppo", in cui le preoccupazioni individuali sul rischio diventano sommerse. In tale processo, anche le persone con grande esperienza valanghe (una delle vittime del disastro di Loveland ha insegnato un seminario sulle valanghe condotto da mia moglie) possono comportarsi in modo molto sciocco.
Fattori che contribuiscono alla follia fisica
Come per la maggior parte degli altri episodi di sciocchezza fisica o sociale, le tragedie valanghe possono essere analizzate fruttuosamente utilizzando il modello di azione a quattro fattori descritto nella maggior parte dei miei post sul blog. Applicherò il modello alla tragedia di Loveland e ad un altro episodio multi-vittima, che ha tolto la vita a tre sciatori (anche tutti uomini), vicino a Stevens Pass Washington nel febbraio 2012. Entrambi i casi sono simili in quanto tutti e quattro i fattori causali elementi del mio modello di azione sciocca – Situazione, cognizione, personalità e affetto / stato – si applicano e aiutano a spiegare perché le persone molto intelligenti possono a volte prendere decisioni molto sciocche, anche quando si tratta di questioni in cui hanno una notevole esperienza. Questi fattori sono riassunti brevemente qui.
Situazioni. Questo fattore descrive forze esterne, in genere sociali, che rendono più probabile un comportamento rischioso. Sia nelle tragedie di Colorado che di Washington, il principale fattore situazionale era la grande dimensione dei gruppi e la natura di festa delle uscite. È noto che le persone che possono nutrire riserve sulla sicurezza di una linea d'azione proposta hanno maggiori probabilità di mantenere le proprie riserve in un grande gruppo. Un fenomeno correlato è che quando un gruppo numeroso prende una decisione, c'è una tendenza dei membri ad assumere che gli altri membri del gruppo sappiano cosa stanno facendo. Pertanto, un gruppo numeroso tende a dare una decisione discutibile a una legittimità che altrimenti potrebbe mancare. Ecco perché durante la stagione delle valanghe, una gita fuori pista non dovrebbe mai coinvolgere il maggior numero di persone come nelle due tragedie.
Cognizione. Assumersi un rischio è ovviamente meno probabile se la vittima comprende l'intera portata e la natura del rischio. Nel mio caso, la mia naturale cautela quando si trova in un terreno rischioso è rafforzata dalla mia comprensione del fatto che mi manca totalmente qualsiasi esperienza che mi consenta di valutare in modo indipendente l'entità del rischio. Ciò aumenterebbe la mia suscettibilità ai cattivi consigli, se mai avessi avuto la tentazione di sciare fuori dai limiti (che nel mio caso non sarò mai). Ironia della sorte, la maggior parte dei partecipanti alle due tragedie possedeva alcune conoscenze e competenze sulle valanghe. Un fenomeno comune, tuttavia, è che le persone con esperienza sono a volte inclini ad eccessiva sicurezza basata su una sopravvalutazione della portata della loro conoscenza. Un fattore correlato è che la previsione valanghe in relazione a luoghi e tempi specifici non è una scienza esatta, e i siti Web di avviso valanghe spesso non forniscono informazioni accurate o sufficientemente aggiornate e dettagliate. L'ambiguità delle informazioni necessarie per apprezzare appieno il rischio, è un ovvio fattore che può indurre alcuni individui a minimizzare o ignorare i rischi che possono apparire meno gravi di quanto non siano in realtà.
Personalità. Le persone che sono attratte dallo sci backcountry tendono ad essere persone a rischio fisico; per esempio, molti di loro si sono impegnati in arrampicata su roccia, alpinismo e altre attività in cui la possibilità di morte o lesioni gravi è ben al di sopra dello zero. Questo è vero per molte delle vittime, alcune delle quali erano attratte da uno stile di vita che implicava un certo amore per l'avventura. Anche se questo non si traduce necessariamente in un desiderio di morte (la maggior parte delle vittime erano devoti familiari), suggerisce la volontà di correre rischi occasionali. Un altro tratto rilevante della personalità che è specifico delle decisioni quando nei gruppi è l'indipendenza. Alcune persone possiedono la capacità di dire "no" quando il loro stesso giudizio dice loro di resistere alla pressione del gruppo, ma la maggior parte di noi non ha questa qualità.
Affetto / Stato. Suppongo che tutte le vittime fossero sobrie, anche se le vittime del Colorado stavano arrivando a un grande raduno annuale di primavera, il che ha dato all'uscita una qualità celebrativa che (sebbene non ho prove a riguardo) ha portato a qualche pre-celebrazione celebrando. Ovviamente, l'ingestione di alcol o altre sostanze non è una buona cosa da fare quando si devono prendere decisioni di vita o di morte. Ancora più importante, un'escursione sugli sci del gruppo di backcountry in primavera è una prospettiva tremendamente attraente ed esaltante, e questo fa prendere una decisione cauta per interrompere l'attività, specialmente se è una giornata soleggiata e bella (quasi sempre in Colorado), molto difficile fare. Quando sono fortemente motivati a svolgere un'attività quando il rischio non è chiaro, molte persone metteranno le loro preoccupazioni sullo scaffale.
Conclusione
Vivere nel mondo, al di fuori di un monastero di clausura, espone tutti noi a un certo grado di rischio fisico. Guidare un'auto su una strada trafficata, ad esempio, è un'attività che potrebbe porre fine alla propria vita in qualsiasi momento. Alcune attività sono intrinsecamente più pericolose di altre, e lo sci in valanga durante la stagione delle valanghe è una di quelle attività. Mentre in qualche misura essere ucciso in una valanga può essere considerato un esempio di sfortuna, ci sono cose che si possono fare per minimizzare (o aumentare) quel rischio. Un'analisi degli episodi di valanga fatale che coinvolgono gruppi può essere analizzata, con profitto, credo, usando il modello a quattro fattori dell'azione folle.
Copyright Stephen Greenspan
