Come l'umanesimo ha cercato di definire se stesso nel corso degli anni, una delle maggiori sfide è stata quella di sviluppare un "elevator pitch" – una rapida spiegazione che spieghi efficacemente l'umanesimo ai non addetti ai lavori. Sebbene possano essere facilmente rintracciate lunghe spiegazioni dell'umanesimo (come "L'umanesimo e le sue aspirazioni", una panoramica dell'umanesimo pubblicata dall'American Humanist Association nel 2003 e firmata da 21 premi Nobel), un buon morso è stato elusivo.
Alcuni hanno suggerito che la prima frase dell'Umanesimo e le sue aspirazioni possano essere utilizzate come discorso dell'ascensore: "L'umanesimo è una filosofia di vita progressista che, senza soprannaturalismo, afferma la nostra capacità e responsabilità di condurre una vita etica di realizzazione personale che aspira a una maggiore bene dell'umanità. "
Questo non è male, suppongo, ma non si stacca esattamente dalla lingua, vero? Se questo è il nostro miglior pitch per ascensori, dimostra che gli umanisti possono essere abbastanza intelligenti, ma difficilmente grandi marketer.
Negli ultimi anni alcuni hanno suggerito che la frase "Buono senza Dio" potrebbe essere una migliore spiegazione dell'umanesimo. Derivato da un libro di Greg Epstein, il cappellano umanista di Harvard, il termine riassume ordinatamente una proposizione fondamentale della visione umanistica del mondo: che noi umani possiamo essere buoni senza la convinzione che saremo puniti o ricompensati in un uomo onnipotente in il cielo.
Il problema con "Good without God" come un elevator pitch, tuttavia, è che la maggior parte delle persone non vuole parlare di Dio, specialmente quando ti incontrano per la prima volta in un ascensore. Francamente, se inizi a parlare di Dio – pro o contro – quando incontri la maggior parte della gente, probabilmente noterai che tendono a fare un passo o due indietro. Non è proprio bello andarci così in fretta.
Ironia della sorte, forse il miglior passo dell'ascensore per l'umanesimo potrebbe essere stato inventato dal commentatore conservatore della Fox, Bill O'Reilly. Nell'etichettare i cattivi malvagi che rappresentano la più grande minaccia per la visione del mondo conservatore-archivista sposata da Fox News e dai politici teocratici di destra destra, O'Reilly ha usato l'etichetta "progressista secolare". Questi "progressisti secolari" sono i cattivi nella narrativa di O'Reilly, che si oppongono ai veri patrioti che accettano l'agenda corporativa, militaristica e filo-cristiana della Fox e del GOP.
In verità, sarebbe difficile trovare due parole che definiscano meglio "umanista" rispetto a chi è laico (cioè, non religioso o non teista) e progressista. (Se uno fosse laico e conservatore, la filosofia oggettivista di Ayn Rand sarebbe un'etichetta migliore, ma il "progressista secolare" riassume quasi perfettamente un umanista in due parole).
Certamente, un vero progressista laico non accetterà la semplicistica diffamazione di O'Reilly del termine, ma invece sarà pronto a confutare il suo assurdo suggerimento che "guerrieri della cultura" (il termine di O'Reilly per coloro che si oppongono ai progressisti secolari) sono i veri patrioti. I progressisti laici non sono affatto unanimi nei loro punti di vista su questioni sociali e politiche, ma in genere rappresentano una politica pubblica razionale basata su prove. Pragmatico, rispettoso della libertà e dell'uguaglianza e scettico del potere concentrato in tutte le forme, i progressisti laici non hanno nulla di cui vergognarsi. (Dopo tutto, è il campo dei guerrieri della cultura che include quelli che credono che il mondo abbia meno di 10.000 anni! Devo aggiungere altro?)
Quindi, se premi il pulsante di un ascensore e qualcuno nota il tuo pulsante o la maglietta "umanista" e ti chiede cosa significa, considera questa risposta: "Sono un progressista secolare".
Niose su Twitter: @ahadave
Nazione non credente su Facebook