Mi viene chiesto sempre più di esaminare gli accordi prematrimoniali e coniugali e gli accordi per il divorzio che sono di natura illusoria. Gli accordi illusori sono "non reali e basati sull'illusione". La maggior parte delle volte le entità aziendali sono utilizzate per creare tale illusione.
Ad esempio, il proprietario della / e corporazione / i potrebbe accettare la creazione di una proprietà collettiva o coniugale e il supporto sponsale. Tuttavia, l'accordo esclude i requisiti e / o i benefici marginali e i guadagni trattenuti a tali fini.
Ron J. Anfuso, CPA / ABV spiega i seguenti trucchi:
"È normale che una parte significativa del reddito generato dall'impiego o da un imprenditore autonomo si presenta sotto forma di perquisiti o" vantaggi "…
- Il ruolo della rabbia nella depressione
- La paternità promuove l'aggressività virtuosa
- Quattro cose (disfunzionali) che facciamo per evitare la disapprovazione
- Personalità e potenziale confronto nucleare
- Come gestire uno psicopatico sul posto di lavoro
Gli imprenditori autonomi, d'altra parte, controllano la quantità e la natura dei loro requisiti, solitamente come conseguenza della cancellazione delle spese personali come spese aziendali ai fini fiscali. Le spese mediche e automobilistiche sono spese comuni che spesso rientrano nella categoria privilegiata.
La corretta determinazione e analisi dei vantaggi può influire sulla divisione immobiliare se una o entrambe le parti possiedono un business (ovvero quando deve essere eseguita una valutazione aziendale) e per il flusso di cassa lordo disponibile per il supporto ….
Il test perquisite è un problema complesso, ma l'esistenza di perquisiti può significare un significativo adeguamento al flusso di cassa disponibile per il supporto. Il praticante avvocato di famiglia dovrebbe avere familiarità con i tipi comuni di requisiti e il loro impatto sulla valutazione aziendale e sul flusso di cassa lordo disponibile per il supporto. "
Per quanto riguarda i guadagni trattenuti, Investopedia li definisce come segue:
"I guadagni trattenuti si riferiscono alla percentuale di guadagni netti non pagati come dividendi, ma trattenuti dalla società per essere reinvestiti nel suo core business o per pagare il debito. È registrato a patrimonio netto nel bilancio. "
Nel frattempo, nel suo articolo Divorziare le donne: non dimenticare questi beni coniugali , Jeff Landers afferma quanto segue riguardo ai guadagni trattenuti:
"Si riferisce alla parte del reddito aziendale che viene trattenuta dalla società piuttosto che distribuita come dividendi agli azionisti. Se tuo marito possiede un'azienda, questa è una delle tante cose a cui fare attenzione. "
La ragione per cui è importante prestare attenzione a tali cose è a causa di ciò che i Landers chiamano "SIDS (Sindrome da deficit di reddito improvviso) una volta iniziato il procedimento di divorzio", che include anche l'attività che paga le spese personali del proprietario.
La cosa più offensiva è che tali tattiche non sono più limitate a situazioni in cui è in corso il divorzio. Invece, le persone stanno fornendo ai loro fidanzati e ai loro coniugi accordi che preparano il terreno a tale manovra sin dall'inizio. Inoltre, escludendo le prerogative e / oi benefici marginali e i guadagni trattenuti dalla creazione di proprietà o beni coniugali e di reddito disponibili per il sostegno coniugale, non c'è davvero nulla a cui prestare attenzione in caso di divorzio, in quanto la nave navigava essenzialmente nel periodo prematrimoniale o è stato firmato un accordo matrimoniale.
In un caso particolare, dopo aver spiegato le mie preoccupazioni riguardo alla completa esclusione di perquisiti e / o benefici marginali e guadagni trattenuti, ho detto, "Se tutti i perquisiti e i guadagni trattenuti sono off limits, tale gioco non può essere risolto dal mio cliente perché la corte non avrebbe giurisdizione sulla questione ".
Il difensore avversario che ha redatto l'accordo ha risposto come segue:
"Gioco? di cosa stai parlando?
Stiamo cercando di evitare potenziali problemi di contenzioso in futuro. Quando è stata l'ultima volta che hai visto l'interno di un tribunale di famiglia? Probabilmente è da un po 'che no? Beh, non è piacevole. Il nostro PMA sta cercando di evitare qualsiasi e qualsiasi problema riguardante il business. se consideri che "giocare" non so cosa dirti …
Non siamo disposti a negoziare [preoccupazioni relative a requisiti e guadagni mantenuti]. è OFF LIMITS. "
Tali cose potrebbero essere non negoziabili e "OFF LIMITS", ma generare un accordo che contiene disposizioni che sembrano reali e non sono altro che fumo e specchi che parlano di cosa aspettarsi dalla relazione stessa e dal futuro sposo per la creazione di un tale accordo. Dopo tutto, l'esclusione di queste cose dà al proprietario delle società il pieno controllo sull'opportunità o meno di aumentare i guadagni trattenuti o di pagare di più (o di tutti) lo stipendio a sé / lei come requisiti e / o benefici marginali.
A volte le complessità coinvolte mi hanno portato ad insistere affinché il mio cliente mantenga anche un legale aziendale per aiutarmi a navigare nelle acque infide create da avvocati per i quali la pratica della legge non è altro che un gioco da vincere, anche quando coinvolge la creazione di accordi prematrimoniali, che stabiliscono il tono per i futuri matrimoni. Infatti, ho ricevuto la seguente email da uno di questi avvocati:
"Benvenuto nel mondo del contraddittorio del diritto di famiglia".
Il contraddittorio è definito come "implicante o caratterizzato da conflitto o opposizione".
Potrei essere un po 'insolito, ma non credo che i divorzi debbano essere trattati in un processo o modo che crea o accresce qualsiasi conflitto esista già, e certamente non credo che la stesura e la negoziazione degli accordi prematrimoniali debbano essere gestito in tal modo.
Per quello che vale, ho ricevuto la seguente email da un legale aziendale che ho coinvolto per aiutarmi a navigare il mio cliente attraverso acque infide:
"Cordiali saluti, eri giustamente preoccupato di fare affidamento su ****. Il mio esperto **** ha accettato e elencato diversi altri problemi. @@@@ deve avere una garanzia personale dal suo fidanzato per una certa somma di denaro, di cui la sua pensione potrebbe essere una fonte, ma non può fare affidamento su di essa ".
In casi che ho mediato, ho visto uno dei coniugi cercare di convincere l'altro a rinunciare al loro interesse per la comunità / proprietà coniugale in cambio di generose disposizioni di sostegno sponsale. Tuttavia, tra le altre cose, il coniuge che offre un sostegno così generoso possiede più società e potrebbe sperimentare "improvvisa sindrome da deficit di reddito" in qualsiasi momento e cercare di ridurre significativamente la quantità di sostegno sponsale, mentre il loro ex coniuge avrebbe pochi, se del caso, risorse con cui proteggersi.
Se ti stai chiedendo se un tale accordo è stato formalizzato in una mediazione condotta da me e in cui non sono stati coinvolti avvocati, la risposta è "No". Ho inviato via email l'accordo ai clienti in forma di bozza insieme alla seguente dichiarazione:
"Come ho menzionato nella nostra ultima sessione di mediazione, non metterò questo documento in forma definitiva a meno che e fino a quando non saprò per certo che ognuno di voi si è consultato con un consulente separato che è ben informato nel campo del diritto di famiglia in California. Potresti non essere coinvolto nella selezione dell'avvocato consulente che il tuo coniuge conserva per questo scopo, indipendentemente da come verranno pagati tali costi. "
Poco dopo, fui informato che la questione era caduta dalla mediazione e non avrebbe potuto essere più contenta.
Poi, c'era il ragioniere indipendente che possedeva la sua attività e stava dimezzando il suo reddito. Capendo come leggere i moduli finanziari, nella mia qualità di mediatore, continuavo a chiedergli di spiegare perché li stavo interpretando erroneamente per riflettere il doppio delle entrate dichiarate. Dopo molte spiegazioni che non avevano alcun senso, il contabile ha finalmente ammesso che non stavo interpretando male le forme finanziarie. Intendiamoci, che ha avuto un impatto significativo sull'assistenza ai minori, sul supporto sponsale e sulla divisione delle proprietà, tra le altre cose. Ancora una volta, nessuna delle parti aveva avvocati coinvolti.
Sono ben consapevole del fatto che, come lo specialista di diritto di famiglia certificato che mi ha accolto nel "mondo del contraddittorio del diritto di famiglia", mi ha detto, "[la mia opinione] non ha molto peso in questa comunità".
Tuttavia, come ho spiegato a lui, "Solo perché non litigo più non significa che sono stupido. Per favore, non confondere i due. "
Inoltre, solo perché non rispetto o apprezzo il giuramento aggressivo non significa che non sono assertivo.
"C'è una differenza tra l'essere aggressivi e l'essere assertivi. Un avvocato può essere assertivo senza essere aggressivo e ottenere risultati superiori per i propri clienti indipendentemente dal processo in questione. "
A quanto pare, il mio corso di laurea in economia / economia, il background in diritto societario e la formazione continua in materia di indagini finanziarie non mi hanno lasciato improvvisamente il cervello in virtù del fatto che non ho più litigato.
Non riesco nemmeno a immaginare quanti avvocati e mediatori non riescono a cogliere questi problemi. Inoltre, mi chiedo quanti mediatori non pensano che sia il loro lavoro prendere queste cose.
Dal mio punto di vista, le persone giuridicamente competenti che prendono decisioni informate possono accettare tutto ciò che vogliono, purché sia legale e non in violazione delle politiche pubbliche.
Se si dispone di una rappresentanza legale, si spera che si stiano prendendo decisioni informate, almeno per quanto riguarda i termini del contratto. Sono stato in giro abbastanza da sapere che la maggior parte degli avvocati non fornisce ai propri clienti informazioni sufficienti per prendere decisioni informate in merito al processo e all'approccio legale.
Se non hai una rappresentanza legale e stai lavorando con un mediatore, qual è la loro percezione del "consenso informato"? Credono che un mediatore debba essere coinvolto nel "consenso informato" delle parti e, in tal caso, in quale misura? In che modo la loro percezione dell'autodeterminazione del cliente impedisce un tale "consenso informato"? E fino a che punto il mediatore ha persino la base di conoscenze per assicurare tale "consenso informato", supponendo che credano di dover essere coinvolti in tali cose?
Concluderò dicendo "caveat emptor", che in latino significa "fai attenzione al compratore".
