La scienza della nutrizione sta cambiando e non nel modo in cui ci si potrebbe aspettare. Dopo anni di pensiero "riduzionista" – dove il cibo è stato visto come la somma delle sue parti – una chiamata a trattare il cibo come il cibo è stato suonato. Non è più necessario scrutare le etichette nutrizionali per calcolare i grammi di grasso o per scovare l'ultimo prodotto chimico di go-to-go: vitamina E, olio di pesce o omega-3. Invece ci viene chiesto di chiamare una patata una patata e un pezzo di bistecca … beh … un pezzo di bistecca.
Se non hai ancora sentito parlare di questo cambiamento, non sei il solo. L'industria alimentare che commercializza "prodotti alimentari" per il nostro consumo ha fatto un buon lavoro dando alle loro creazioni di laboratorio una parvenza di salute con frasi come "basso contenuto di grassi" e "alto contenuto di vitamina C". Da parte nostra, anche la comunità medica è da biasimare. Nonostante le prove contrarie, siamo stati lenti a rinunciare al mantra "grasso è cattivo" o ad allontanarci dall'approccio alimentare al cibo che ha colpito per la prima volta il paese oltre 30 anni fa.
Fino a poco tempo fa, l'opinione dissenziente era espressa principalmente da giornalisti alimentari e naturalisti autoproclamati. Nel libro Good Calories, Bad Calories , Gary Taubes sostiene in modo persuasivo che la scienza dietro i grassi denigratori è fatalmente imperfetta e propone che i carboidrati, e in particolare lo zucchero e lo sciroppo di mais ad alto fruttosio, siano i veri cattivi. Michael Pollan, forse il miglior giornalista e attivista del cibo quotato, si spinge oltre a suggerire l'intera idea di comprendere il cibo attraverso le sue parti costitutive: grassi, proteine e carboidrati o anche grassi saturi, grassi insaturi e grassi trans. Apre In Defense of Food con tre affermazioni per un'alimentazione salutare: "Mangiare cibo. Non troppo. Per lo più piante. "
Ora la letteratura scientifica e medica sta arrivando. Una revisione negli Archivi di Medicina Interna di oltre 500 studi ha trovato "prove insufficienti" che l'assunzione di grassi alimentari (ad eccezione dei grassi trans) è associata alla malattia coronarica. 1 Più di recente, un editoriale pubblicato nel Journal of American Medical Association (JAMA) nell'agosto 2010 intitolato "Dietary Guidelines in the 21st Century – a Time for Food" scrive "poche informazioni sulle etichette dei prodotti alimentari". fornisce una guida utile per selezionare cibi più sani per prevenire le malattie croniche. " 2
Non lasciare che il semplice linguaggio accademico ti cullino – ciò che questi scienziati hanno pubblicato in discutibilmente la rivista medica più prestigiosa del mondo è che l'intero approccio al cibo basato sui nutrienti è sbagliato.
Non è che mangiare i nutrienti giusti sia difficile (come dovresti sapere se meno del 30% delle tue calorie proviene da grassi saturi?) E che la scienza del mangiare a base di sostanze nutritive è cattiva (questo è troppo accademico per essere elaborati circa), è che la nostra attenzione ai nutrienti ha reso il nostro cibo più malsano. Nel tentativo di progettare alimenti "migliori", abbiamo creato grassi trans, che ora sappiamo essere dannosi per la salute, e prodotti alimentari a basso contenuto di grassi ma ricchi di condizionatori di impasto (qualunque cosa sia). In effetti, dal momento che il consumo di grassi saturi è diminuito, il nostro carico collettivo di malattie croniche e obesità è solo aumentato.
Quindi se il grasso non è male, e non dovremmo pensare al cibo in termini di singoli nutrienti, cosa ci rimane? Sorprendentemente, siamo praticamente dove eravamo nella generazione dei nostri nonni, un tempo prima che pensavamo di poter migliorare la salute manipolando i singoli nutrienti e quando il cibo era solo cibo. Come conclude l'articolo JAMA "… anche se questo approccio può sembrare radicale, rappresenta in realtà un ritorno a più tradizioni e modi di mangiare provati dal tempo."
In effetti, gli studi più convincenti sui modelli dietetici che prevengono o ritardano le malattie croniche sono basati sul cibo. Frutta, verdura, cereali integrali e noci sono stati coerentemente associati a un minor rischio di malattia, mentre il consumo di pesce ha ridotto il rischio di morte per malattie cardiache. E questi effetti sono al di sopra e al di là di ciò che vedete nelle diete con livelli uguali di proteine, grassi e carboidrati. *
Un approccio al cibo basato sul cibo non è solo più sano ma anche più facile. Invece di preoccuparti di cose che non puoi vedere, odorare o gustare; ti chiede di prestare attenzione a ciò che stai mettendo in bocca. Supporta un piano alimentare di frutta e verdura, cereali integrali e carni libere su alimenti trasformati, carni confezionate e bevande caricate con zucchero; e favorisce il cibo fatto in casa su pasti portati in negozio o al ristorante.
Quindi la prossima volta che la fame si azzuffa, controlla la tua barretta energetica sulla porta e vai avanti dal locale. Invece vai al tuo negozio di alimentari, comprati del cibo fresco e preparati un pasto sostanzioso, sano e salutare.
Copyright Shantanu Nundy, MD
Se ti è piaciuto questo post, visita il sito web del Dr. Nundy BeyondApples o leggi il suo libro Stay Stay At Every Age.
* Non è difficile immaginare perché. Il pesce contiene molto più proteine, diversi tipi di grassi e carboidrati; e anche se potessimo catalogare ogni vitamina e micronutriente nei pesci, non comprenderemmo ancora come questi nutrienti agiscono in sinergia per influire sulla salute.
1 Mente A, de Koning L, Shannon HS, Anand SS. Una revisione sistematica delle prove a sostegno di un nesso causale tra fattori dietetici e malattia coronarica. Arch Intern Med. 13 aprile 2009; 169 (7): 659-69.
2 Mozaffarian D, Ludwig DS. Linee guida dietetiche nel 21 ° secolo – un tempo per il cibo. JAMA. 2010 11 agosto; 304 (6): 681-2.
