Virtù e i quattro tipi di carattere

Nella sua ricerca di essere scientifico, la psicologia ha, per gran parte della sua esistenza, concetti banditi come la virtù e le nozioni valutative sul carattere e il vivere la bella vita. Invece, il campo ha generalmente tentato di utilizzare termini come la personalità e ha incorniciato i suoi costrutti in termini di modelli oggettivi osservabili. E la psicopatologia è stata medicalizzata, in modo tale che i disturbi sono stati riconcettualizzati per non riguardare il carattere morale dell'individuo, ma piuttosto una conseguenza della biologia spezzata. Certo, è sempre stato il pensiero confuso. Quando a qualcuno viene diagnosticata una personalità antisociale, non stiamo sostanzialmente dicendo che hanno un carattere morale turbato?

Nel suo eccellente libro, Virtue and Psychology (APA Books, 2005), Blaine Fowers sfida il campo a considerare concetti come la virtù e ad abbracciare la complessità associata a ciò che significa vivere una vita più virtuosa e come possiamo promuoverla. Credo che Fowers abbia assolutamente ragione nel sostenere che il campo della psicologia umana è stato fuorviato nella sua massiccia riluttanza ad esaminare la morale ea generare indagini e avanzare pretese su ciò che è la vita buona. La sua elusione è stata fuori dal suo desiderio di essere scientifica, con il sentimento generale che solo i fatti possono essere oggettivi, mentre i valori sono intrinsecamente soggettivi e quindi non sono il dominio proprio della scienza. Sebbene la distinzione valore-valore sia cruciale nella comprensione della conoscenza, è un errore completo che fatti e valori possano rimanere completamente isolati nelle scienze umane. Perché? Ci sono molte ragioni, ma la più basilare e facile da vedere è che gli umani usano fatti su se stessi per generare concezioni sulle loro azioni che hanno implicazioni ovvie basate sul valore.

Consideriamo, per esempio, l'affermazione apparentemente neutrale rispetto al valore che la depressione è causata da uno "squilibrio chimico". Sospendiamo per un momento l'idea che si tratti di una pretesa speciosa, e assumiamo che sia ragionevole. In apparenza, sembra una dichiarazione di valore neutrale, fondata su concetti molto oggettivi come neuroni e neurotrasmettitori. Ma il problema dei valori alza la testa immediatamente perché questo "fatto" viene quindi utilizzato dalle persone per giustificare le azioni e legittimare le affermazioni. Ora, l'individuo non è responsabile della loro depressione e non dovrebbero essere ritenuti responsabili per questo. Questo rende una società migliore? Va bene se una moglie maltrattata rimane con il marito violento perché attribuisce la sua depressione a uno squilibrio chimico? Senza entrare nel merito di chi è responsabile della depressione, il punto qui è che, poiché gli umani usano fatti su se stessi per giustificare le loro azioni e identificarsi, non c'è modo di generare scienze umane di valore neutrale. Fowers vuole che realizziamo quell'impossibilità e abbracciamo sia la complessità sia il potenziale di studiare sistematicamente concetti etici come la virtù. Un'etica portata alla luce è molto più illuminata di un'etica implicita che guida il sistema.

Essere virtuosi significa allinearsi con il "bene" o con ciò che è buono. Sebbene sia, ovviamente, il caso che la risposta definitiva a ciò che è buono sia molto complessa, è anche il caso che le risposte di base siano spesso molto semplici. Basta chiedere a qualsiasi bambino di cinque anni su quali tipi di azioni sono buone e quali tipi non sono, e probabilmente ti verrà ricordato che noi umani abbiamo un profondo senso morale che trascende ciò che siamo socializzati per credere. E penso che possiamo progredire nel definire "il bene". Nel mio lavoro, ad esempio, ho sostenuto che il bene può essere efficacemente caratterizzato dall'intersezione e dalla sovrapposizione di dignità, benessere e integrità e che dobbiamo essere ciò che valorizza questi elementi.

• Leaver vs Leavee: Two Perspectives on the Matrimonio's End
• Risultati sbalorditivi dalla California
• "Diavolo, devi avere speranza"
• The Indian Rape Experiment
• Uccidi il mostro di posta indesiderata!

Sebbene ci fossero molte intuizioni importanti nel libro di Fowers, quello che ho trovato più interessante e utile è stato il suo recitare i quattro tipi di carattere di Aristotele. I quattro tipi di carattere emergono dalla combinazione delle due dimensioni del dovere morale e delle inclinazioni personali. Il dovere morale si riferisce all'agire verso ciò che è buono, mentre il secondo si riferisce alla inclinazione emotiva ad agire sui propri desideri. I quattro tipi di personaggio che emergono sono i seguenti:

1. Il personaggio del continente è colui che ha desideri egoistici, amorali o immorali, ma mostra il controllo su di essi al servizio di agire moralmente. Ad esempio, un uomo impegnato in una relazione che desidera concupiscenza per un'altra donna, ma che inibisce di agire su quei sentimenti perché il tradimento della moglie va contro il bene, agisce come un personaggio continente. È interessante notare che Kant credeva che le inclinazioni morali e personali fossero inevitabilmente in conflitto e che i tempi in cui un individuo sopprimeva i suoi desideri e agivano moralmente erano esempi del bene supremo.

2. L'Incontinent Characte sa quale sia la cosa giusta o virtuosa da fare, ma non ha l'autocontrollo per vivere secondo la sua morale. Continuando con l'esempio sopra, questo sarebbe un individuo che saprebbe che era sbagliato tradire sua moglie e avere una relazione casuale, ma avrebbe ceduto ai suoi desideri, forse sentendosi poi in colpa.

• Aiutare i bambini a resistere alla pressione di scegliere un genitore rispetto all'altro
• Suing for Emotional Distress: "Outrageous!"
• 13 modi per fare Halloween a luglio
• Trionfo dello spirito umano (adolescente)
• Spirali della morte

3. Il personaggio vizioso, al contrario, non prova alcun conflitto tra inclinazioni e dovere morale perché non ha alcun senso morale del bene. Tali individui agiscono semplicemente secondo le proprie inclinazioni egoistiche, poiché questi sono visti come ciò che è prezioso. Continuando con l'esempio di cui sopra, un personaggio malvagio avrebbe tradito la moglie senza sensi di colpa e si sarebbe semplicemente adoperato per risolvere il problema del suo ritrovamento in modo da non disturbarlo.

4. Anche il personaggio virtuoso non prova alcun conflitto tra inclinazioni emotive e dovere morale. Perché? Perché il carattere virtuoso ha allenato il suo sistema emotivo ad allinearsi alle sue inclinazioni morali. In breve, ad un livello emotivo profondo, il personaggio virtuoso vuole fare il bene. Mentre un tale personaggio potrebbe davvero avere sentimenti sessuali per un altro, sentirà orgoglio e connessione nell'agire in maniera leale e affidabile e il solo pensiero di imbrogliare o recitare immoralmente è profondamente avversivo per il carattere virtuoso. In contrasto con Kant, Aristotele credeva che il carattere virtuoso rappresentasse l'ideale più alto.

È importante notare qui che gli individui non saranno certamente sempre l'uno o l'altro personaggio. Io, per esempio, posso identificare chiaramente situazioni o episodi quando sono stato virtuoso (cioè, ho sinceramente voluto e agito verso il bene), continente (volevo qualcosa di immorale, ma controllato me stesso) e incontinente (noto che era la cosa sbagliata fare, ma lo ha fatto comunque). Immagino che la maggior parte degli altri si senta allo stesso modo.

Ho trovato questo sistema categorico estremamente utile e mi ha colpito il fatto che, in tutta la mia esposizione alla psicologia, questa fosse la prima volta che l'avevo vista. Le implicazioni pratiche sono altamente significative e piuttosto dirette. Si consideri, ad esempio, che si può costruire sistematicamente un orientamento virtuoso del carattere promuovendo sentimenti positivi di amor proprio quando si è orientati verso il bene. Anzi, direi che potremmo forse vederlo come l'obiettivo centrale della socializzazione. Tuttavia, è essenzialmente assente nella psicologia umana. È triste che la psicologia umana, nella sua avversione a dire qualcosa di morale, abbia trascurato tali intuizioni di base. Ma con Fowers e altri che indicano la strada, forse questo cambierà in un futuro non troppo lontano e la psicologia può avere un messaggio molto più incisivo su come vivere la bella vita.