Gran parte della discussione sulla controversia sul disegnare le immagini del profeta islamico Muhammad è inquadrata in termini di diritti, come il diritto alla libera espressione della propria religione e il diritto alla libertà di parola. A quanto ho capito, l'Islam proibisce i disegni del profeta per ragioni simili che l'ebraismo e il cristianesimo vietano l'idolatria: un'immagine fisica di una figura divina è in contrasto con la natura fondamentalmente spirituale del divino nella tradizione abramitica. Quindi, qualsiasi immagine raffigurante Maometto è blasfema per alcuni musulmani; praticare la loro religione implica obiettare a tali immagini. Gli americani (e molti altri occidentali) considerano la libertà di parola come un diritto sacro; per loro qualsiasi proibizione, ad esempio, di disegnare un'immagine del profeta islamico è una violazione dei loro sacri diritti ed è discutibile.
Non sono sicuro che questo conflitto possa essere risolto quando ci si avvicina in questo modo. Certo, molti americani non islamici diranno che c'è una soluzione facile, vale a dire: "I musulmani non devono guardare queste immagini". Ma in realtà non è davvero una soluzione, perché l'Islam definisce le immagini come moralmente offensive. Supponiamo che Joe si diverta a guardare una pedopornografia, e quando contestiamo Joe dice "se non ti piace, non guardarlo". Il problema con la risposta di Joe è che la nostra società considera la pedopornografia come moralmente offensiva in e di si. Se trovi qualcosa di profondamente moralmente offensivo, vuoi eliminarlo, non solo guardare dall'altra parte. Il fatto è che qui c'è un conflitto diretto tra diritti religiosi e libertà di parola e questo conflitto non sparirà.
Questo è il motivo per cui suggerisco di affrontare questo come una questione di cortesia piuttosto che di diritti. Sì, americani e danesi hanno il diritto politico di disegnare immagini di Maometto, ma farlo è insensibile, infiammatorio e maleducato, e queste sono ottime ragioni per non farlo. Un'altra analogia: Supponiamo di avere un amico che ha recentemente perso un figlio a causa del cancro. Hai tutto il diritto di fare battute sul cancro al tuo amico, di tormentarlo delle sue lacrime, di dirgli di passarci sopra. Ma tu non scegli di esercitare questi diritti (spero) perché farlo sarebbe insensibile, infiammatorio e maleducato. In breve, anche se hai il diritto di farlo, ci sono molti altri motivi per non dire o fare certe cose.
Quando le persone hanno forti sentimenti per qualcosa, è semplice decenza umana provare e rispettare questi sentimenti. Naturalmente, potrebbe accadere che i forti sentimenti di una persona compromettano seriamente i diritti degli altri, e in tal caso la cortesia non è la considerazione più importante. Questi aspetti devono essere considerati caso per caso. Ma per i miei soldi, esercitare il diritto di disegnare il profeta di qualcun altro non vale la pena di essere scortese con loro.
Per saperne di più, visita il sito Web di Peter G. Stromberg.
