Ammettiamolo, non sapremo mai veramente se DSK abbia fatto o no stuprare quella donna nella sua stanza d'albergo. L'evento è noto confinato a quegli interessi nello studio delle teorie della cospirazione, a prescindere dai giudici. Detto questo, c'è una lezione importante da imparare sulla reputazione di DSK.
L'ex capo del FMI stava chiaramente spingendo i limiti. La prima reazione di Sarko alla vicenda fu, a quanto pare, "gli dissi di stare attento" e i media francesi non sembravano affatto sorpresi da tutto ciò. La reputazione è destino, e DSK dovrà lavorare molto duramente per riscattarsi … ma poi di nuovo questa è la specialità di ogni politico. L'idea che DSK possa finire per diventare presidente della Francia (apparentemente correrà) sembra abbastanza assurda e danneggerebbe anche la reputazione della Francia – anche in questo caso, anche se risultasse innocente.
Che cosa può dirci la scienza della personalità delle cause e delle conseguenze della saga di DSK? Esiste un modo logico per spiegare questi eventi? Vengono in mente tre caratteristiche della personalità e sono tutte interconnesse. Innanzitutto, possiamo aspettarci che DSK continui la sua ricerca di sempre più potere, qualunque cosa accada. In effetti, la differenza principale tra il cittadino medio del mondo e le persone come DSK è la sua ambizione patologica, cioè, una spinta estrema. Con un buon lavoro, una bella moglie e un sacco di ricchezza, perché qualcuno vorrebbe diventare la persona più influente nella finanza globale? Molte ragioni, ma tutte riguardano l'eccessiva fame di potere e un "alto" psicologico, persino fisico, che viene sperimentato da alcune persone quando continuano a salire la scala del potere.
La terza caratteristica non è stata ancora esplorata a sufficienza: è la capacità di prendere "rischi calcolati". In effetti, la maggior parte delle teorie e dei dati in quest'area hanno sostenuto che l'assunzione di rischi è una diretta conseguenza o manifestazione di irrequietezza, che a sua volta è biologicamente collegata e trasmessa geneticamente. Secondo questa visione, non c'è differenza concettuale o empirica tra un giocatore patologico e un imprenditore di successo, a parte il fatto che uno ha problemi e l'altro una carriera di successo.
Tuttavia, sembra esserci una sostanziale differenza nel profilo della personalità di qualcuno che è in grado di assumere rischi calcolati o strumentali, e qualcuno che è vittima del proprio stile di ansia, temperamento, quasi psicopatico. Non sorprende, i due profili si trovano spesso nel mondo della finanza, in particolare tra i banchieri. Con la recente crisi economica, alle persone di tutto il mondo è stato ricordato che i banchieri di investimento non sono molto diversi dai giocatori d'azzardo compulsivi (tranne che usano i soldi di qualcun altro); ma ancora, crediamo che ci siano enormi differenze individuali nella capacità e nella tendenza a prendere rischi emotivi, sistematici o calcolati.
Tornando a DSK come esempio: come economista maverico, non ci può essere dubbio che DSK debba aver dimostrato un sublime livello di padronanza delle finanze e che sia in grado di comprendere e influenzare fattori economici come uno chef stellato Michelin in grado di trasformare cibo diverso ingredienti in un pasto magico. In effetti, il fatto che abbia finito di dirigere il FMI implica che il suo approccio alla finanza e all'economia sia stato molto più cauto e calcolato rispetto a qualcuno che dirige una grande banca di investimenti (anche se recentemente quei ragazzi hanno anche diretto il tesoro americano, che si è rivelato essere un errore).
Ma in altri ambiti della vita, DSK era chiaramente un acquirente di rischi patologici, qualcuno che si sentiva immune dai potenziali rischi delle sue azioni, un megalomane che mostrava poca considerazione per i piccoli, e chi era solo un interesse esplicito era sempre più potente – per conquistare il mondo.
Nel nostro ultimo studio, cerchiamo di districare questi due aspetti distinti dell'assunzione del rischio, concentrandoci sull'assunzione di rischi finanziari o economici. La domanda è semplice: c'è un profilo di personalità diverso per qualcuno che è là fuori in cerca di modi ragionevoli e un po 'rischiosi per aumentare i suoi profitti, e qualcuno che non può controllare le sue abitudini di spesa? L'analogia che viene in mente per illustrare questa differenza, è la differenza tra una persona creativa e un artista psicologicamente disturbato. Entrambi sono visti come creativi, ma il primo vive una vita felice e sente il controllo dei suoi atti, mentre il secondo può solo produrre prodotti artistici a scapito dei sintomi psicopatologici (e non si sente in controllo del processo creativo).
Quindi, vuoi scoprire come valuti le nostre diverse dimensioni di assunzione di rischi finanziari? Fai il nostro test di 10 minuti e ricevi subito un feedback immediato!