Le relazioni Amici con benefici (FWB) non sono rare. In realtà, sono stati rappresentati in film importanti come Friends with Benefits e No Strings Attached. Una premessa comune di film e spettacoli che descrivono FWB è che la coppia non romanticamente coinvolta si innamora e vive felici e contenti. Anche se le storie come queste romanticizzano queste relazioni, i ricercatori hanno offerto una comprensione diversa (e più realistica) di FWB.
Uno studio di Hughes, Morris e Asada ha identificato i motivi per gli FWB, o più specificamente, perché le persone hanno affermato di essere coinvolti in questi tipi di relazioni.
Sulla base delle loro analisi, le persone hanno riferito di essere nelle relazioni FWB per i seguenti motivi: evitamento della relazione, sesso, semplicità della relazione, connessione emotiva e relazione FWB desiderata (pagina 56).
Le relazioni richiedono lavoro per sostenere e i ricercatori interessati a quest’area studiano i comportamenti di manutenzione relazionale. (Ho già scritto su quella ricerca). In modo simile, Hughes et al. identificato i comportamenti di manutenzione per FWB.
Sulla base delle loro analisi, hanno identificato le seguenti regole per la manutenzione: negoziare regole (ad es. Regole), sesso (ad es. Sicurezza e altri partner), comunicazione (ad es. Importo e argomenti), segretezza (sono autorizzati ad altri a conoscere il FWB?), Permanenza (ad esempio, questo non è per sempre), emotivo (ad esempio, non intensificando l’intimità emotiva, la gelosia) e l’ amicizia (ad esempio, gli amici prima, pagina 56).
Sebbene i film e la televisione descrivano queste relazioni in vari modi, studi come Hughes et al. aiutaci a capire meglio i modi reali in cui si verificano queste relazioni. Per ulteriori informazioni, ti incoraggio a leggere il loro studio.
Riferimenti
Hughes, M., Morrison, K., & Asada, KJK (2005). Cosa c’entra l’amore con esso? Esplorare l’impatto delle regole di manutenzione, atteggiamenti d’amore e supporto di rete agli amici con relazioni di benefici. Western Journal of Communication, 69 , 49-66. doi: 10,1080 / 10570310500034154