Ayer Rocks

AJ Ayer elimina metafisica e molto altro.

Fonte: J. Krueger

Una frase è di fatto significativa per una data persona, se, e solo se, sa come verificare la proposizione che intende esprimere – cioè, se sa quali osservazioni lo porteranno, a certe condizioni, ad accettare la proposizione come essere vero o rifiutare è falso.

Le esortazioni alla virtù morale non sono affatto proposizioni, ma eiaculazioni o comandi che sono progettati per provocare il lettore all’azione di un certo tipo.

• Rompere o truccarsi? Come sapere quando una relazione è finita
• Come leggere un articolo scientifico
• 7 modi per far crescere un amore che dura
• La concessione di credenziali per la forza lavoro della New Economy è una via per i lavori
• Alla ricerca del senatore Smith

~ AJ Ayer

Gli studenti di psicologia vengono introdotti a metodi e strumenti di cui potrebbero aver bisogno per eseguire progetti con possibilità di pubblicazione. L’applicazione e la padronanza di questi strumenti plasmano il loro modo di pensare a ciò che è importante e ciò che è possibile nella ricerca psicologica. In altre parole, gli studenti raccolgono un Denkstil o un modo di pensare (Fleck, 1935, Krueger, 2012), che potrebbero riferirsi a un paradigma con un cenno a un Kuhn non letto (1962). Ogni riflessione sulla filosofia della loro scienza di solito finisce qui. Se premuto, alcuni psicologi potrebbero affermare di seguire una tradizione critica che cerca di rifiutare ipotesi invece di accettarle. Il nome di Popper potrebbe apparire (1934/1959) per santificare la pratica della scienza psicologica come cauta e conservatrice. Certo, Popper si sarebbe ritirato dall’ipotesi falsificata di nulla (Krueger & Heck, 2017).

Anni fa, quando ero uno studente di psicologia presso l’Università di Bielefeld in quella che allora era la Germania occidentale, ho dovuto infiltrarmi nel dipartimento di sociologia per seguire un corso di filosofia della scienza. Ricordo che abbiamo letto alcuni Popper, alcuni Kuhn e alcuni Lakatos. Il positivismo era considerato passé e il marxismo era preponderante tra gli studenti e qualche facoltà. Il postmodernismo stava appena cominciando a muoversi, con Kuhn e Lakatos che avevano preparato il terreno. Feyerabend, che non era nel programma ma che comunque lo abbiamo letto, è andato a tutto gas. Va bene qualsiasi cosa!

• Strategie per blogging e podcasting
• 5 modi per fermare finalmente procrastinare
• Usando il potere dell’olfatto per uscire dalle tue zone di comfort
• Il “Pretirement Sabbatical”
• La potenza e l’importanza del gioco sociale per i cani riparati

Ho avuto poca simpatia per il marxismo (ero stato nella Germania dell’Est e l’ho guardato in faccia) e leggere Popper’s Open Society (1945) mi ha offerto un sostegno intellettuale. Feyerabend e postmodernisti erano più difficili da digerire. Feyerabend’s Against Method (1975) è stato tanto seducente quanto distruttivo. Come si poteva credere a qualcosa se non esisteva il nocciolo del metodo scientifico, se la porta verso le “conoscenze alternative” non era chiusa con fermezza? Il vecchio problema di come delimitare la scienza dalla superstizione ha continuato a marcire.

A causa di varie circostanze che non hanno bisogno di trattenerci qui, sono incappato nel primo lavoro di AJ Ayers sul positivismo logico. Il giovane Alfred Jules si era seduto nel Circolo di Vienna intorno a Moritz Schlick, e ha introdotto il loro pensiero in Inghilterra. Appena venticinquenne, ha pubblicato Language, Truth & Logic (Ayer, 1936). Il libro sembra abbastanza moderno; Non so perché le sue idee dovrebbero essere passate. È vero che Ayer lascia un po ‘di lavoro agli psicologi e ai sociologi, ma va altrettanto bene. È cristallino sui criteri della fede nella scienza e altrove.

Ayer distingue tra tre tipi di espressioni: tautologie, affermazioni empiriche e sciocchezze, con affermazioni emotive che possono essere un quarto possibile. Le tautologie sono le implicazioni logiche di ciò che è noto o postulato. Le affermazioni empiriche rispondono alle prove e le assurdità sono tutto il resto. Le affermazioni empiriche, quelle che Ayer chiama ipotesi, sono le uniche espressioni che portano nuove intuizioni nel mondo; questo perché rispettano il principio di verifica. Non dobbiamo sentirci male per la sterilità delle tautologie. Ayer nota che c’è molto da scoprire in matematica e logica semplicemente perché la comprensione umana è troppo limitata per apprenderlo tutto in una volta. Tuttavia, queste scoperte non sono altro che uno spiegamento di ciò che è già covato nelle ipotesi fondamentali. Dovremmo sentirci male, tuttavia, riguardo alla metafisica, piuttosto a non essere stati in grado di eliminarlo del tutto. Le affermazioni metafisiche sono prive di senso perché non esiste alcun tipo di evidenza sensoriale (che include la misurazione scientifica) immaginabile che possa influire sulla probabilità che queste affermazioni siano vere.

Nel primo capitolo di Language, Truth & Logic , Ayer presenta “L’eliminazione della metafisica”, non “una critica” o “una confutazione”. È “l’eliminazione” ed è definitiva. È valido per definizione. Se il metafisico è definito come ciò che è meta (oltre) il fisico e se l’evidenza è – come deve essere – di questo mondo fisico, allora non può esserci alcun legame tra affermazioni metafisiche e evidenza empirica, e quindi, affermazioni metafisiche non cadere sulla scala della probabilità true-to-false. Le affermazioni metafisiche non solo non sono vere, ma non sono nemmeno false. Ayer non si faceva illusioni sulla persistenza dei tentativi di presentare affermazioni metafisiche come solo un’altra forma di conoscenza. Il suo contributo è stato darci gli strumenti per affrontare tali tentativi.

I metafisici vengono in molte strisce. I teisti della varietà dei giardini sono più familiari, mentre alcuni filosofi che parlano dell’esistenza o del nulla come se fossero attributi sono più difficili da contemplare. Trickiest, penso, sono certi costrutti teorici in psicologia che vengono postulati o dedotti piuttosto che mostrati direttamente. Ayer suggerisce che concetti come l’intelligenza, l’empatia o l’ego rientrano in questa categoria.

Infine, Ayer considera le affermazioni morali. La sua principale preoccupazione è mostrare che le espressioni morali non sono ipotesi sul mondo che possono essere sottoposte al principio di verifica . Non è possibile costruire un sistema morale normativo dal piano empirico. Non ci può essere scienza per scoprire una vera moralità. Ayer mette in discussione la portata dell’utilitarismo osservando che a volte potrebbe essere meglio fare ciò che non è nell’interesse della felicità collettiva (ma non dà esempi), e mette in discussione l’adeguatezza delle norme morali categoriali ( deontologiche ) per la stessa ragione. È facile, ad esempio, immaginare le circostanze in cui, a ragione, preferiamo mentire a dire la verità. Ayer demolisce quel confine immaginario tra moralità e moralismo. Sembra esserci solo il secondo. I giudizi morali (istic) derivano dal sentimento e dall’emozione; esprimono imperativi e richieste agli altri (e forse al sé) di non fare ciò che vogliono o di fare ciò che non vogliono fare. Ayer lascia spazio a una scienza psicologica per chiarire come le persone formino questi giudizi finché non vi è alcuno scostamento nella presunzione che questi giudizi rivelino e convalidino una vera moralità inerente alla natura. Con una scienza empirica della vera moralità e l’etica non è possibile, qualsiasi dottrina morale presentata come risultato di tale è necessariamente ipocrita. La moralità come la conosciamo, è fondata solo sui sentimenti prevalenti in una cultura.

Se la scienza si occupa di ipotesi empiriche, deve essere muta su questioni di moralità. Ma la scienza fornisce input critici, che possono poi intersecarsi con il sentimento morale. Quando l’osservazione mostra che stiamo inquinando gli oceani, potremmo concludere che dovremmo riparare i nostri modi. Quando lo facciamo, possiamo osservare le conseguenze – presumibilmente positive -. Ma dobbiamo avere il sentimento che l’inquinamento è cattivo.

Ho detto che ritengo che le opinioni di Ayer siano abbastanza moderne, ma sarebbe più corretto dire che è auspicabile che le opinioni di Ayer saranno presto studiate di nuovo. Ayer è un po ‘più avanti del tempo presente. In gran parte della scienza psicologica, e specialmente nell’ala psicologica sociale, i sentimenti moralistici pervadono molti progetti di ricerca e le narrazioni che ne derivano. Molte pubblicazioni sono Cavalli di Troia per imperativi moralistici. La ricerca sui “pregiudizi impliciti”, ad esempio, incoraggia l’attribuzione di responsabilità e richieste di azione (Banaji, Bhaskar e Brownstein, 2015). Alcune ricerche sulla felicità hanno moralizzato i sentimenti più privati ​​della gente (Ehrenreich, 2009). I dibattiti sulle scoperte della psicologia evolutiva assumono spesso un tono moralistico con opinioni che differiscono ampiamente sul fatto che le persone studiate oi ricercatori che le studiano meritino più biasimo per quello che fanno (nel caso del primo) o cosa pensano che significhi (in il caso di quest’ultimo).

Ayer dovrà respirare aria fresca in questo clima intellettuale stucchevole. Andiamo avanti con il business della scienza empirica, teniamo fuori la metafisica e facciamo conversazioni civili sui risultati in cui dichiariamo chiaramente le nostre preferenze e i nostri sentimenti, e non li mescoliamo con materiale empirico. Il sentimento non è una prova.

Tardi nella vita, si dice che Ayer abbia rifiutato il positivismo logico – senza mettere nulla al suo posto. Poi di nuovo, con le luci della sua stessa teoria, potremmo chiederci se il positivismo logico potrebbe anche essere vero, se solo le affermazioni empiriche possono essere. Forse il positivismo logico era tautologicamente vero. Certamente non si riduce al sentimento.

Quello che Ayer ha visto quando era (quasi) morto

Durante un incontro con polmonite, un pezzo di salmone affumicato in fretta e furia ha fermato il cuore di Ayer per circa quattro minuti. Quando arrivò, Ayer parlò di aver visto una luce penosamente luminosa e “i guardiani dello spazio”. Seguendo la convenzione del tempo, Ayer dichiarò che era morto durante quei quattro minuti. Eppure, il suo cervello ha continuato a essere attivo. Probabilmente, non era morto per le definizioni di oggi. Ritengo che sia un utile criterio di morte se una persona non può essere rianimata. Questa definizione esclude la possibilità auto-contraddittoria di risorgere dai morti. Ayer ha pubblicato un resoconto della sua esperienza e, poco dopo, un “post scriptum postmortem”. È bene leggere entrambi per intero. Protegge dall’impressione che Ayer abbia respinto tutto ciò che aveva elaborato nella sua lunga e illustre carriera. Invece, sembra che sia rimasto la mente rigorosamente scettica che era sempre stato.

Per un’introduzione all’empirismo logico , o, come Ayer lo definì in modo inequivocabile, il positivismo logico , prova questa voce nella Stanford Encyclopedia of Philosophy . Per di più su Ayer l’uomo , vedi qui. Quando hai finito, potresti essere pronto per un Carnap.

Ayer, AJ (1936). Linguaggio, verità e logica . Londra: Gollancz.

Banaji, MR, Bhaskar, R., & Brownstein, M. (2015). Quando il pregiudizio è implicito, come potremmo pensare a riparare i danni? Parere corrente in psicologia, 6 , 183-188.

Ehrenreich, B. (2009). Brillante . New York: Holt.

Feyerabend, P. (1975). Contro il metodo. Londra: New Left Books.

Fleck, L. (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Benno Schwabe & Co.

Krueger, JI (2012). Fleck è tornato. Psicologia oggi online . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201207/fleck-is-back

Krueger, JI, & Heck, PR (2017). Il valore euristico di p in inferenza statistica induttiva. Frontiere in psicologia: psicologia dell’educazione . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

Kuhn, TS (1962). La struttura delle rivoluzioni scientifiche. Chicago: University of Chicago Press.

Popper, K. (1934). Logik der Forschung (La logica della scoperta scientifica, 1959). Tubinga, Mohr Siebeck.

Popper, K. (1945). La società aperta e i suoi nemici . Londra: Routledge.