È essenziale per tutte le persone che interagiscono con i cani per sistemare le cose
In risposta a un recente saggio che ho pubblicato intitolato "Dogs Display Dominance: Deniers non offre un dibattito credibile", ho ricevuto un buon numero di e-mail, soprattutto da addestratori di cani, chiedendomi come mi sentivo nell'uso della dominanza per addestrare / insegnare ai cani. Ho aggiunto alcuni appunti alla fine del mio saggio, tuttavia, è chiaro che molte persone che mi hanno scritto non li hanno visti perché sono stati aggiunti dopo aver letto il mio pezzo. La nota 1 recita:
"Dopo questo saggio apparso alcune persone mi hanno chiesto il mio punto di vista sull'uso della dominanza nella formazione / insegnamento del cane, perché, come ho notato qui come altri, i dibattiti sulla dominanza provengono principalmente dai formatori. Solo perché i cani (e altri animali) si dominano l'un l'altro in diverse situazioni sociali, questo non significa che dovremmo farlo quando stiamo cercando di insegnare loro a vivere in armonia con noi. L'ho chiarito in una serie di saggi tra cui "Cesar Millan ha dovuto appendere l'Husky?", "La gentilezza dei cani: il nuovo libro spiega perché Cesar's Gotta Go" e molti link in questi saggi. "
L'esperto di cani Dr. John Bradshaw ha scritto la seguente email a me e la mia nota 3 recita:
"Sono d'accordo che è possibile costruire gerarchie di dominanza dal modo in cui i gruppi di cani interagiscono – l'ho fatto io stesso. Quello non dovrebbe essere un problema, o almeno una sola di semantica. Per me, il vero problema è etico, come i concetti di "dominanza" influiscono sul trattamento dei cani da parte dei cani addestratori e dei proprietari che consigliano. Quello che sembri liquidare come "guerre del campo ideologico tra alcuni istruttori" ha reali implicazioni per il benessere dei cani, e non dovrebbe essere preso alla leggera da chiunque crede che gli animali abbiano una vita emotiva. Molti allenatori usano la "riduzione del dominio" per giustificare l'inflizione di routine del dolore ai cani. Per questo motivo, credo che tutti gli etologi responsabili debbano fare molta fatica a distinguere tra il loro concetto tecnico (e, ovviamente, ben stabilito) di dominio, come un metodo per descrivere le interazioni sociali e l'uso quotidiano della parola "dominante" ', che denota una tendenza ad essere aggressivi, minacciosi e / o controllanti. Molti addestratori di cani usano i due in modo intercambiabile, e alcuni si divertono molto quando gli accademici sembrano fare lo stesso. Come conseguenza diretta, i cani soffrono. (C'è di più su questo nel mio documento che citi nel tuo post.) "
Qui, voglio aggiungere al mio saggio originale principalmente perché ha ottenuto un gran numero di "hit" e anche perché penso che sia essenziale chiarire l'aria su alcune questioni a portata di mano. E molti altri sono d'accordo con lui e ciò che ho scritto nella mia Nota 1 qui sopra.
Il Dr. Bradshaw solleva alcuni punti incredibilmente importanti, molti dei quali sono stati inviati anche da altri. E, nella "Dichiarazione di posizione sull'uso della teoria del predominio nella modifica del comportamento degli animali" pubblicata dalla American Veterinary Society of Animal Behavior (AVSAB), leggiamo,
"L'AVSAB sottolinea che lo standard di cura per i veterinari specializzati nel comportamento è che la teoria della dominanza non dovrebbe essere usata come guida generale per la modifica del comportamento. Invece, l'AVSAB sottolinea che la modifica del comportamento e l'allenamento dovrebbero concentrarsi sul rafforzamento dei comportamenti desiderabili, evitare il rinforzo di comportamenti indesiderati e sforzarsi di affrontare lo stato emotivo e le motivazioni, inclusi fattori medici e genetici, che stanno guidando il comportamento indesiderabile. " l'organizzazione si occupa anche della recente riemergenza della teoria della dominanza e costringe i cani e altri animali alla sottomissione come mezzo per prevenire e correggere i problemi comportamentali.
L'AVSAB rileva inoltre, "Nel complesso, l'uso della teoria del dominio per comprendere le interazioni uomo-animale porta ad una relazione antagonistica tra i proprietari ei loro animali domestici".
Cosa dovremmo fare con i dati che potrebbero compromettere il benessere dei cani?
In una serie di scambi di email e telefonate ho discusso alcuni dei problemi e delle preoccupazioni di cui sopra. Lasciatemi sottolineare subito che riconosco pienamente che la maggior parte delle persone che sostengono che dovremmo stare molto attenti a ciò che è scritto sulla dominanza nei cani perché i dati potrebbero compromettere il benessere dei cani sono ben intenzionati. Vogliono veramente proteggere i cani . Tuttavia, la domanda che sorge è qualcosa del tipo: "Cosa dovremmo fare con i dati derivanti da studi scientifici di dominio che dimostrano che i cani formano relazioni dominanti e ci sono cani dominanti?"
Le domande empiriche ed etiche. Questa domanda "Cosa dovremmo fare con i dati" può essere risolta in diversi modi. Esiste quella che possiamo chiamare la "questione empirica", vale a dire, "I dati potrebbero danneggiare i cani?" E, in tal caso, cosa dovremmo fare con questa conoscenza?
C'è anche una "questione etica", vale a dire: "È accettabile distorcere la verità per una" buona ragione "?" In poche parole, una "buona ragione" sarebbe quella di abusare di ciò che sappiamo, per esempio, la posizione dominante nei cani , potrebbe comportare metodi di allenamento / insegnamento che compromettono il benessere dei cani. La mia collega e la scrittrice di Psychology Today , la dottoressa Jessica Pierce, mi hanno fatto queste domande e ha pubblicato un saggio intitolato "Modelli del rapporto uomo-cane" come seguito di ciò che ho scritto qui. Come notato sopra, anche l'AVSAB si occupa della prima domanda.
Colpa. Ho usato la parola "senso di colpa" nel titolo di questo saggio perché sono venuto a sapere che alcuni degli stessi ragionamenti sono stati usati da alcune persone per proteggere i cani. Ancora una volta, questa preoccupazione è stata ben intenzionata. Per quanto riguarda il senso di colpa, non sappiamo se i cani si sentono in colpa (per favore vedi "Non sappiamo se i cani si sentono colpevoli quindi smettono di dire che non lo fanno" e link in esso). Tuttavia, ho avuto una corrispondenza simile a quella relativa al dominio, vale a dire che ci sono preoccupazioni sul fatto che se riconosciamo che i cani si sentono in colpa, il che è prematuro, alcune persone potrebbero quindi ritenere che sia perfettamente giusto punire un cane che ha fatto qualcosa per che il cane dovrebbe / dovrebbe sentirsi in colpa. Ovviamente, indipendentemente dal fatto che la ricerca scientifica mostri che i cani fanno o non si sentono in colpa, non dovremmo usare queste informazioni per danneggiarle in alcun modo.
Il "solo perché" loro "lo fanno, possiamo anche" mentalità: rappresentare i cani per quello che sono
La mia opinione, e so che molti altri sono d'accordo con le e-mail e le conversazioni nel corso degli anni, è che non dovremmo sopprimere, ignorare, negare o abusare di ciò che sappiamo sulla posizione dominante nei cani (e naturalmente in altri animali non umani). Comprendo perfettamente che alcune persone sembrano ritenere che stiamo proteggendo i cani sostenendo che i cani non mostrano dominanza (o senso di colpa) e quindi, non dovremmo dominarli durante l'allenamento / insegnando loro a vivere in armonia con noi.
Sul lato più leggero delle cose, il "solo perché" loro "lo fanno, possiamo anche" la mentalità chiaramente non si applica a molte cose che i cani fanno che troviamo offensive o addirittura rozze come ___, ___ e ___. Ti permetterò di riempire gli spazi vuoti!
Riconoscere i cani per quello che sono è una vittoria per tutti gli interessati
Per riassumere, è essenziale "raccontarlo come è", e i saggi che cito da altri ricercatori su "Dogs Display Dominance: Deniers non offrono un dibattito credibile" e nei precedenti saggi a cui linkò chiaramente mostrano che i cani formano una posizione dominante relazioni. Ma questo non deve essere usato contro di loro.
È essenziale riconoscere ciò che sappiamo sui cani in modo che li rispettiamo e li trattiamo per quello che sono come individui. I formatori e tutti coloro che interagiscono con i cani devono fare le cose per bene e usare ciò che sappiamo per arrivare a una comprensione più completa e completa e apprezzamento di chi siano veramente questi incredibili esseri. Quando lo facciamo, sarà una vittoria per tutti i soggetti coinvolti.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata all'inizio del 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
