Quando si tratta di preservare la loro straordinaria ricchezza e potenza, l’uno per cento (anche se non sempre i repubblicani) conta sul massacro della comprensione del pubblico di ciò che sta accadendo, di ciò che è giusto e di ciò che è possibile. Le mie ricerche mostrano che i loro giochi mentali spesso mirano ai nostri dubbi e preoccupazioni in cinque settori:
Quelli al potere sono più abituati ad usare appelli discutibili ma psicologicamente persuasivi per controllare la narrativa su questioni di grandi dimensioni che vanno dalla politica interna alla sicurezza nazionale. Ma negli ultimi giorni, li abbiamo visti rivolgere a questi metodi nel tentativo di sedare le polemiche generate dalle accuse credibili della Dr. Christine Blasey Ford sull’assalto sessuale contro il candidato della Corte Suprema Brett Kavanaugh. Consideriamo diversi esempi:
Vulnerabilità. “È un falso allarme”. Questo è tipicamente usato per minimizzare i danni sociali causati dalle loro priorità. Indipendentemente dalle prove, insistono sul fatto che gli eventi avversi, come i cambiamenti climatici, sono molto esagerati. Così anche nel contesto di Kavanaugh. Per esempio, Gina Sosa del GOP ha sostenuto, “Dimmi, quale ragazzo non ha fatto questo al liceo?” Allo stesso modo, l’evangelista cristiano Franklin Graham ha affermato, anche se le accuse sono vere, “Non c’era un crimine che fosse commesso.”
Ingiustizia. “Noi siamo le vittime”. Le persone al potere affermano di essere bersagliati da maltrattamenti piuttosto che da perpetratori di illeciti. Questa inversione di ruolo è testimoniata ogni volta che la disuguaglianza economica è al centro dell’attenzione. In quel momento esprimono opinioni su critiche ingiuste sui tagli fiscali per i ricchi. I senatori del GOP hanno impiegato questo in difesa di Kavanaugh. Lindsey Graham ha definito le accuse come “una sparatoria drive-by” e Bob Corker si è lamentato: “Non riesco ad immaginare l’orrore di essere accusato di qualcosa del genere”.
Diffidenza. “Devious and Disonest.” Qui affermano che coloro che si oppongono al loro ordine del giorno sono indegni della fiducia del pubblico. I loro sforzi per screditare l’accusatore di Kavanaugh non sono diversi. Il senatore Orrin Hatch ha affermato che l’affermazione del Dr. Ford “puzza di opportunismo”, e il presidente Trump ha twittato: “Se l’attacco al dottor Ford fosse grave come lei dice, le accuse sarebbero state immediatamente depositate presso le forze dell’ordine locali da lei o da lei i suoi genitori amorevoli. ”
Superiorità. “Perseguire uno scopo superiore”. Insistono sul fatto che le azioni contaminate – come la tortura dei prigionieri di guerra al terrore – devono essere valutate nel contesto del bene superiore e dell’eccezionalismo duraturo dell’America. In modo simile, i difensori di Kavanaugh insistono sul fatto che il suo comportamento da decenni fa dovrebbe essere preso in considerazione. L’editorialista conservatore Dennis Prager ha sostenuto che le accuse dovrebbero essere ignorate perché ha “condotto una vita di decenza, integrità, impegno verso la famiglia e impegno per la comunità che pochi americani possono eguagliare”. E il senatore Hatch ha sostenuto, “Penso che sarebbe difficile per i senatori non considerano chi è il giudice oggi … Questo giudice è davvero un brav’uomo? … Con ogni misura lo è. ”
Impotenza. “Resistance Is Futile.” Chi è al potere invia un messaggio chiaro ad amici e nemici allo stesso modo: siamo al comando e questo non cambierà mai. A volte portano a casa questo punto con minacce; altre volte, si rivolgono a nude affermazioni di autorità. I potenti difensori dello status quo si affidano regolarmente a questo appello quando le loro politiche, o i loro candidati preferiti, vengono sfidati. Quindi non c’è da sorprendersi che il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell abbia offerto questa rassicurazione a coloro che hanno partecipato a un Verters Summit dei Valori: “Nel prossimo futuro il giudice Kavanaugh sarà nella Corte Suprema degli Stati Uniti … Non fatevi scuotere da tutto questo. Lo attraverseremo “.
Altri giochi mentali attingono anche a problemi di vulnerabilità, ingiustizia, sfiducia, superiorità e impotenza. Ma questi cinque esempi dovrebbero essere sufficienti per dimostrare un punto chiave. Vi sono parallelismi sorprendenti e inquietanti tra l’ampio e ininterrotto attacco del potente alla nostra democrazia e le sue manovre mirate volte a superare domande serie e legittime sull’idoneità di Brett Kavanaugh alla Corte Suprema. Sia nella guerra che nella battaglia, sanno che gli appelli psicologicamente convincenti alle nostre preoccupazioni principali possono portare il giorno, anche quando sono fragili. Cioè, a meno che non siamo pronti per loro.
