Di Eugene Borgida, Ph.D., e Richard L. Zweigenhaft, Ph.D.
Quando si parla di collaborazione, ora ci sono alcune linee guida chiare (o almeno provvisorie) per studenti, docenti e istituti di istruzione superiore. Su alcune questioni, tuttavia, c'è poco consenso ed è probabile che ci vorrà un po 'di tempo prima che i sistemi siano in atto che stabiliscono le migliori pratiche in termini di collaborazione.
Quelle che seguono sono alcune delle migliori pratiche nella scienza psicologica identificate dai contributori al nostro libro:
Condividi i dati e altre pratiche etiche
Ci sono stati casi di studiosi largamente pubblicizzati e scioccanti che non hanno condiviso dati con i propri collaboratori. Questi hanno provocato imbarazzo e in alcuni casi hanno posto fine alle carriere. Consentire a tutti i collaboratori di accedere a tutti i dati dovrebbe essere ovvio. Infatti, nella scienza psicologica, come in altre discipline, i ricercatori sono incoraggiati a condividere i loro dati con tutti i ricercatori legittimi interessati (proteggendo la riservatezza quando necessario, ovviamente). L'importanza della trasparenza e della riproducibilità è cresciuta considerevolmente nella comunità di ricerca. Pertanto, il nostro primo suggerimento quando si tratta delle migliori pratiche nella scienza di squadra è uno che non dovremmo includere: condividere i dati.
Attenzione al social loafing, soprattutto quando la collaborazione è eterogenea e capitalizzare sulla cognizione del team
La ricerca indica che man mano che i gruppi aumentano di dimensioni, aumenta anche la probabilità che gli individui facciano meno della loro parte di lavoro – un processo che lo psicologo sociale Bibb Latané e i suoi colleghi hanno definito "social loafing". Nell'era dei Big Data, invece di due o tre persone che lavorano su un progetto, alcune collaborazioni ora sono fatte da squadre, alcune delle quali possono essere abbastanza grandi. Man mano che i gruppi di ricerca diventano sempre più grandi, i rischi di una diminuzione del coinvolgimento individuale aumentano potenzialmente, il che può includere una minore motivazione a monitorare da vicino il lavoro svolto. Questo problema è aggravato quando i partecipanti a un progetto collaborativo provengono da più discipline, in genere con diverse basi di conoscenza. Di conseguenza, tali collaborazioni hanno meno probabilità di essere caratterizzate da un vocabolario accademico condiviso (e in molti casi, i collaboratori potrebbero non parlare nemmeno la stessa lingua).
D'altra parte, come Cooke e colleghi hanno dimostrato in una serie di studi empirici, se si presta attenzione non alla quantità di conoscenza condivisa che ogni collaboratore porta al progetto, ma alla natura dinamica delle interazioni tra i vari collaboratori come prendono decisioni, si può migliorare ciò che viene definito "cognizione interattiva del team". Squadre e team leader che prestano attenzione a queste interazioni sotto forma di comunicazioni esplicite hanno maggiori probabilità di generare nuove conoscenze e integrare idee che traggano vantaggio dai membri del team coordinarsi cognitivamente l'uno con l'altro, invece di soccombere alla pigrizia sociale e al peggior rendimento della squadra. In altre parole, pensare alla cognizione di squadra in questo modo può servire come antidoto alle tendenze della pigrizia sociale nei più grandi team collaborativi.
Sii chiaro quanto possibile su chi farà cosa e come verranno prese le decisioni
Collaborazioni accademiche includono più di una persona che contribuisce alle numerose attività che portano al prodotto intellettuale finale. Questi compiti possono includere la progettazione della ricerca, la raccolta di dati, l'analisi dei dati, l'interpretazione del significato dei risultati e, naturalmente, la scrittura e la revisione. Diverse discipline accademiche e diverse istituzioni all'interno di queste discipline hanno le loro linee guida su chi dovrebbe essere un coautore e chi non dovrebbe e sull'ordine in cui gli autori sono elencati. Ciò significa che esiste un grande potenziale di incomprensioni e controversie, soprattutto quando si tratta di progetti interdisciplinari. All'inizio di un progetto, i collaboratori dovrebbero discutere su chi contribuirà, in quali modi e quale sarà l'ordine previsto di paternità. Se le cose non vanno come previsto – come molto spesso non lo fanno – i collaboratori potrebbero aver bisogno di rivisitare questi argomenti durante tutto il progetto.
Sii il più chiaro possibile, il più presto possibile, sull'ordine di paternità
Quando si tratta di ordine di paternità, le convenzioni differiscono in varie discipline accademiche. La regola generale nelle scienze sociali è che l'ordine di paternità dovrebbe riflettere i contributi relativi dei collaboratori. Vari programmi di laurea forniscono sistemi attraverso i quali è possibile determinare l'ordine di paternità e, in genere, i modi in cui le controversie devono essere risolte. Esistono persino modelli online che consentono ai collaboratori di elencare le varie attività coinvolte nel progetto (ad es. Revisione della letteratura, analisi dei dati) e di stimare i contributi relativi di ciascuno dei coautori per ciascun compito (ponderato), creando così un punteggio complessivo che determina l'ordine di paternità. Determinare l'ordine di paternità è abbastanza difficile per i colleghi ed è ancora più complicato per le collaborazioni tra docenti e studenti. Qualunque sia la procedura utilizzata, e qualunque sia lo stato dei collaboratori, incoraggiamo i partecipanti, se possibile, a concordare su questi all'inizio e, in caso di necessità, a rivisitare questo problema potenzialmente complicato ed emotivo.
Ricompensa della collaborazione quando si tratta di possesso e promozione
Ci sono dei rischi nella scelta di collaborare, ma ci sono anche dei potenziali benefici. Come abbiamo affermato, tuttavia, sempre più ricerche sono collaborative, e sempre più spesso la ricerca più citata è collaborativa. Pertanto, i college e le università (specialmente quelli che creano le linee guida utilizzate dai comitati di tenure) hanno dovuto riconoscere e determinare come valutare il ruolo svolto oggi dalla ricerca collaborativa nella scienza psicologica. Questo, ovviamente, è più facile a dirsi che a farsi. Sfortunatamente, molte università hanno una lunga strada da percorrere su questo tema. C'è ancora una lacuna in alcune istituzioni tra la retorica a sostegno della borsa di studio collaborativa e la realtà che il lavoro collaborativo pone sfide valutative.
Crediamo che ci sia molto da guadagnare da collaborazioni a lungo termine, ma incoraggiamo anche coloro che sono in queste relazioni a essere cauti nel limitarsi a queste sole collaborazioni, perché il cambiamento nel reame accademico procede lentamente.
Siamo convinti che molti studenti laureati e giovani membri di facoltà vogliano collaborare, ma temono che ciò danneggerà le loro carriere se lo faranno. Sono preoccupati che, anche se agiscono come partner a pieno titolo nella ricerca collaborativa, non riceveranno pieno credito per i loro contributi. Speriamo fortemente che le istituzioni accademiche in generale, e quelle discipline o sottodiscipline in particolare che sono particolarmente recalcitranti su questo tema, arriveranno a premiare la collaborazione in modo più completo.
Collaborazione, Emboldening e supporto sociale
Sebbene la collaborazione possa essere frustrante, consente anche di fare cose che non si potrebbero fare diversamente. Può fornire uno con colleghi interessati e solidali che non solo condividono il carico, ma possono anche incoraggiarsi a vicenda. Questo può essere particolarmente vero, e particolarmente apprezzato, quando i collaboratori si vedono e sono visti dagli altri come valori anomali professionali. E per alcuni valori anomali – le donne in ambienti in cui sono molto più numerosi degli uomini, o gli psicologi del colore in ambienti in cui sono molto in minoranza – la scelta di collaborare può fornire un supporto sociale inestimabile.
Oltre al fatto che un team di collaborazione ben selezionato che attinge persone con interessi complementari può portare a un lavoro di qualità superiore, può aiutare se e quando il lavoro è criticato in peer review (o altrove), e alcuni membri del team con le competenze specifiche possono essere particolarmente utili per sfidare le critiche.
Il mentoring è una forma di collaborazione
Infine, come abbiamo notato nella prefazione del nostro libro, una fonte di ispirazione per questa raccolta è stata quando Richie Zweigenhaft ha letto un libro intitolato Mentor: A Memoir (Grimes, 2010). Mentre lo leggeva, si rese conto che il suo mentore alla scuola di specializzazione era diventato un collaboratore per molti decenni e si sorprese a chiedersi come la loro collaborazione fosse simile e diversa dal lavoro di molti altri collaboratori di scienze sociali che aveva letto e ammirato per molti anni. Sebbene il libro, mentre prendeva forma, fosse incentrato sulla collaborazione, il tema del tutoraggio si intreccia in diversi capitoli. Alcuni dei partecipanti sottolineano l'importanza del tutorato che hanno ricevuto dai docenti quando erano studenti universitari o laureati. Come sottolineano Greenberg, Pyszczynski e Salomone, "la formazione di nuovi scienziati comporta il mentoring, che noi vediamo molto come un'altra forma di collaborazione" (p.58). Non potremmo essere più d'accordo.
