Come Influenza Pharma prescrive i medici

Fonte: Di Pöllö (Opera propria) [CC BY 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons

( Nota: questo è stato originariamente pubblicato nel numero di dicembre di In These Times. )

Nel 2009, in qualità di desideroso giovane professore di psichiatria al New York-Presbyterian Hospital, ho presentato alla facoltà la necessità di una dimensione morale delle diagnosi psichiatriche. Sono stato deriso fuori dalla stanza.

Uno psichiatra, uno specialista della schizofrenia, disse che non vedeva il punto. Il direttore medico recitativo disse che sentiva di averlo chiamato immorale. Uno psichiatra di punta ha affermato, incredibilmente: "La moralità e la psichiatria dovrebbero essere tenute separate".

Quindi, alcuni anni dopo, quando ProPublica lanciò il suo database di dollari per i documenti per rintracciare i soldi della compagnia farmaceutica che stavano prendendo i medici, ho digitato i loro nomi. Il direttore medico recitazione ha ricevuto $ 12,550 nel 2010 e 2011 per i concerti di lingua. Il ricercatore ha ricevuto oltre 212.489 dollari tra il 2009 e il 2012 per parlare di concerti e consultazioni. Lo specialista della schizofrenia ha fatto più di $ 323.300. E il database include solo le comunicazioni di 17 delle oltre 70 compagnie farmaceutiche del mondo. Secondo Dollars for Docs, centinaia di migliaia di dottori hanno raccolto un totale di oltre 4 miliardi di dollari dal 2009, con il principale erede, lo psichiatra Dr. Jon Draud, che ha guadagnato almeno 1,2 milioni di dollari.

• Robin Williams è stato guidato al suicidio dalla demenza
• La depressione può farti sentire le voci
• Avere una grave malattia mentale significa morire giovani
• Retorica e creazione di realtà preferite
• Overprescribing Drugs per trattare problemi di salute mentale

Come psichiatra che è "cresciuto" nell'ultimo decennio, non ero sorpreso.

Ho iniziato la mia formazione di residenza a New York City nel 2000. I pranzi e le cene forniti dai rappresentanti delle aziende farmaceutiche erano un punto fermo della mia dieta. Per un affamato, residente adirato su un misero stipendio, un pit stop gratuito a un buffet cinese fumante era il paradiso. Tutto intorno a me a Manhattan, i banchieri d'investimento e gli avvocati appena coniati stavano vivendo, e ammetto che volevo anche un pezzo di torta. A metà decennio, la psichiatria accademica era diventata affascinante. Un residente potrebbe chiacchierare con un rappresentante di droghe e farsi invitare in uno spot alla moda – Nobu, Olives, Tao – dove potremmo imbevere di Sex and the City cocktail in stile e assaggiare il sushi più fresco. I rappresentanti della droga, selezionati per il loro aspetto e il loro fascino, erano i famosi, i migliori amici migliori che noi non abbiamo mai avuto.

Nel 2003, ho vinto un giro gratuito per l'incontro annuale della American Psychiatric Association a San Francisco come parte di una borsa di studio per donne in psichiatria sponsorizzata da Aventis. Un gala sponsorizzato dall'industria presentava un open bar e una diffusione Brobdingnagian: tavoli carichi di enormi fiori, fontane di cioccolato, petit fours e antipasti gourmet. La conferenza ha anche ospitato una sala espositiva in stile Disney, piena di coloratissimi espositori per le ditte farmaceutiche con postazioni informatiche touchscreen. Ho riempito la mia borsa della spesa gratuita con penne regalo, puntatori laser, caramelle, libri di testo. Il mio preferito era l'orologio Xanax XR, le cui mani erano appoggiate su un letto di liquido turchese chiaro, per simulare la sensazione di galleggiare su una piscina estiva.

• Gli antipsicotici peggiorano la schizofrenia nel lungo periodo?
• Psicosi e resistenza all'assunzione di farmaci
• Tutte le stelle del cibo e dell'umore
• Schizofrenia e il suo trattamento
• DHEA migliora l'umore depresso ma non il funzionamento cognitivo

Mi sono laureato in formazione di residenza e sono diventato psichiatra. A quei tempi, era considerato un simbolo di abilità accademica nell'ufficio del parlamento di un'azienda farmaceutica. Così, quando un nuovo entusiasta rappresentante di farmaci della mia alma mater mi invitò, un giovane di bassa statura, ad una sessione di formazione per speaker, fui lusingato e accettato. Durante un viaggio di formazione di due giorni a Chicago per tutte le spese, sono stato in un hotel di lusso sulla Michigan Avenue e mi sono seduto a conferenze sull'innovativo farmaco antipsicotico Geodon. Sono stato pagato $ 2,500 per andare, e altri $ 1.000 per dare un "discorso" per circa sette minuti poche settimane dopo a una cena con un gruppo di colleghi. Persuaso che avevo bisogno di acquisire esperienza con Geodon per poter essere un presentatore migliore, ho iniziato a prescriverlo più spesso. Poi ho iniziato a vedere che era meno affidabile di altri farmaci. Ho lasciato l'ufficio del relatore, rendendosi conto che ero stato manipolato per scrivere più prescrizioni Geodon. In effetti, lo stipendio del rappresentante del farmaco dipendeva da tali aumenti delle prestazioni. Le compagnie farmaceutiche sono in grado di tenere traccia di tutte le prescrizioni dei medici: una decisione della Corte Suprema del 2011 ha confermato il loro diritto a farlo, citando i dati come "discorso commerciale libero".

Nel novembre del 2007, mentre l'economia implodeva, un eminente psichiatra, il dott. Daniel Carlat, scrisse un famoso saggio sul New York Times Magazine su un periodo come uno spaccio farmaceutico. Ha concluso, "I soldi stavano influenzando il mio giudizio critico. Ero disposto a ballare intorno alla verità per rendere felici i rappresentanti della droga. Ricevere assegni da $ 750 per chiacchierare con alcuni medici durante una pausa pranzo è stato un guadagno così facile che mi ha lasciato la vertigine. Come una dipendenza, era molto difficile rinunciare. "L'ho letto e mi sono reso conto che stavo andando d'accordo con lui – che un motore pubblicitario colossale basato sui profitti stava usando le nostre tattiche psicologiche per manipolarci.

L'anno successivo, le teste hanno iniziato a rotolare. Nell'ottobre del 2008, il Dr. Charles Nemeroff, allora capo della psichiatria presso l'Emory University, fece la prima pagina del New York Times per non aver riportato più di $ 1,2 milioni di dollari in reddito relativo alle compagnie farmaceutiche a Emory, che aveva linee guida severe per non – soldi accademici. Si è dimesso e ora lavora per l'Università di Miami.

Il dottor Joseph Biederman della Harvard Medical School fece un passo più lontano di Nemeroff. Come riportato dal Times nel novembre 2008, non solo si è nascosto da Harvard per aver preso più di $ 1,4 milioni dalle case farmaceutiche; sosteneva pubblicamente per diagnosticare più bambini con disturbo bipolare e prescrivendoli più farmaci antipsicotici. Il tasso di prescrizione per questi farmaci è salito alle stelle. Gli antipsicotici dovrebbero essere usati solo quando assolutamente necessario, dato il loro potenziale per gravi effetti collaterali, specialmente nei bambini.

Da allora, i regolamenti FDA sono diventati più rigidi e nel 2009, i ricercatori e produttori farmaceutici di Americaself-impongono un codice sulle interazioni con le professioni sanitarie. Gli oratori delle case farmaceutiche non possono più inventare usi per i loro farmaci e devono includere la menzione di "studi negativi" se disponibili. Le cene a pagamento devono essere modeste secondo gli standard locali e includere presentazioni. Penne e bigiotteria sono bandite. I ripetitivi un tempo affascinanti possono parlarti solo se comunicati, non diversamente dai vampiri che non possono entrare nella tua casa se non invitati.

Le riforme hanno ridotto la plateale influenza pharma, ma gli psichiatri di spicco continuano a sparare spudoratamente e molte ricerche sono finanziate dal settore farmaceutico. Prendi il numero di ottobre 2014 dell'American Journal of Psychiatry, la pubblicazione scientifica d'elite nel nostro campo. Cinque dei sei articoli di ricerca contengono informazioni che uno o più autori hanno lavorato o consultato per il settore farmaceutico. Resta da vedere se ulteriori rilasci di dati da ProPublica – e ora da Open Payments, una banca dati federale incaricata dalla Affordable Care Act e svelata a fine settembre – creeranno abbastanza reazione pubblica per convincere questi medici che questo tipo di reddito fa male. I conflitti di interesse indeboliscono la credibilità della ricerca e danneggiano i pazienti incoraggiando pratiche di prescrizione inadeguate. Inoltre minano la fiducia cruciale tra medico e paziente alimentando lo scetticismo paranoico che tutti i farmaci psicotropi sono strumenti di profitto che alterano la mente e sono tossici.

I farmaci giusti, accanto alla psicoterapia, possono salvare e migliorare la vita. Ho visto persone congelate nella psicosi o la malinconia risvegliarsi, come da un incubo, dopo aver ricevuto il trattamento giusto. Ho visto i soldati di ritorno dalla guerra, pieni di flashback, diventare capaci di fare di nuovo cose semplici, come andare in un centro commerciale. Ho visto persone una volta bloccate in ospedali in grado di lavorare di nuovo, di finire la scuola, di avere rapporti d'amore. Quei momenti mi soddisfano come medico e come essere umano. Ma vorrei che la mia professione riconoscesse che la nostra etica vale più di un soldo veloce.