Gli sport offrono un ottimo palcoscenico per analizzare i processi di gruppo. Questo è particolarmente vero per gli sport professionistici: non solo gli spettatori e i giocatori dei team sono pubblici, perché tutti possano vederli (pensa ESPN), ma le prestazioni finali della squadra, a differenza di molte altre organizzazioni, sono obiettive: la squadra vince o no.
Per le persone interessate ai team, questa settimana presenta in particolare un affascinante test in alcuni modi di approcci diversi alla squadra, specialmente se sei anche un fan del basket. I playoff della National Basketball Association sono in pieno svolgimento e il torneo è nelle ultime quattro squadre. Mentre ogni squadra è un po 'diversa, ci concentreremo oggi sul match tra Cleveland Cavilers e Atlanta Hawks.
Il matchup è interessante non solo perché è una competizione, ma anche perché l'intero approccio alla struttura del team è diverso. A chi importa della struttura della squadra? Potenzialmente, tutti quelli che fanno parte di una squadra dovrebbero. Nel nostro studio di ricerca, A Multilevel Perspective on Faultlines: Differenziando gli effetti tra le faglie di gruppo e di livello organizzativo, per essere pubblicati nel Journal of Applied Psychology, troviamo che la struttura del team è definita dal numero di sottogruppi o fazioni demografiche esistenti, influire sul numero di partite vinte dalle squadre principali di baseball. Lo stesso sarà vero per il basket? Che ne dici di gruppi di lavoro? (Un sacco di ricerche ci dicono che tali divisioni sono critiche, a volte in modi che sono sorprendenti.)
La maggior parte degli osservatori di basket professionisti sostengono che le squadre più conosciute seguono una strategia "a stella": di solito c'è una (o due) stelle principali che il resto della squadra sostiene. Avere stelle riconoscibili offre sbocchi mediatici come la "narrativa" di ESPN o il tema di quella squadra, una trama coerente nel riportare i loro successi e fallimenti. Siamo sicuri che la maggior parte di voi ha lavorato a un certo punto su team di progetto o gruppi simili come quello: il leader è la "star" indiscussa. Il team di Cleveland è forse il miglior esempio al momento di questo approccio, in quanto è il giocatore di basket più famoso di tutti gli anni passati, LeBron James. Durante questi playoff, la centralità di James nella squadra è ancora più acuta poiché altre star di supporto sono ferite.
L'altra squadra, Atlanta, segue un approccio decisamente diverso alla struttura e alle funzioni del team, basato su un approccio utilizzato per anni dal team di San Antonio Spurs (l'allenatore della squadra di Atlanta era un assistente per San Antonio di molti anni). Questo approccio non si basa su una singola stella dominante ma su un gruppo di giocatori, tutti relativamente uguali per quanto riguarda l'impatto sulla squadra, e lavorando bene insieme. La teoria del gruppo direbbe che per una squadra del genere, le relazioni tra i membri sono particolarmente critiche dal momento che devono comunicare e lavorare bene insieme. Questo ci ricorda anche la teoria della faglia dei gruppi, secondo la quale diversi sottogruppi di giocatori che condividono obiettivi e attributi comuni è un ingrediente chiave per alte prestazioni, quindi importa quale sia lo scopo della squadra. Cleveland è generalmente considerato il favorito per la vittoria, a causa senza dubbio dei vasti e innegabili talenti individuali di James.
Ma la struttura del team è importante; non è difficile vedere la prova di essere una forza per il bene e il male nelle squadre. Considera la squadra che Cleveland ha appena battuto nelle semifinali appena completate, a Chicago. È stato riferito che la "stella dominante" di quella squadra, "Derrick Rose, ha contribuito molto poco alla perdita di stagione di Chicago. Dan Bernstein della CBS di Chicago riferisce che questo potrebbe essere il caso di "due alfa e un solo basket", il che significa Rose, stella nascente e compagno di squadra Jimmy Butler e le tensioni che si sono formate tra loro quando Butler è emerso come un grande marcatore per la squadra. In parole povere, la lotta per le scarse risorse (esiste una pallacanestro) può accadere quando una squadra viene costruita con la premessa che ci può essere una grande stella. Ciò è in contrasto con la situazione del recente gioco di Atlanta, dove hanno vinto la loro serie di premi contro Washington. A Jeff Teague, la guardia di partenza, è stato chiesto di rimanere fuori dal gioco e lasciare che il suo sostituto, Dennis Schroeder, rimanesse perché Schroeder stava andando così bene in una recente competizione.
Per riassumere l'idea, la struttura della squadra è importante perché, in media, le persone che condividono le cose in comune lavorano meglio. Non devono avere tutto in comune (infatti, è qui che entra in gioco la diversità come buona cosa), ma rende il funzionamento più fluido. Nel nostro caso, i giocatori conoscono le reciproche tendenze e anticipano meglio ciò che i loro compagni di squadra potrebbero fare nel calore di una partita. Ovviamente importante per tutti i team, potrebbe essere ancora più importante per le squadre basate sul modello "nessuna stella dominante". Il termine comunemente usato per questo sport è "la squadra chimica".
Una serie di spareggi tra due squadre non risolverà tutte le domande che abbiamo sulla struttura o sulla chimica della squadra "buona" o "cattiva". Ma il punto è che, almeno per alcune squadre, non è semplicemente il talento puro ma il modo in cui una squadra è messa insieme, ei tornei sportivi, anche se non sei un tifoso, può essere un po 'un laboratorio vivente quando alcuni gli approcci per mettere insieme le squadre si giocano. Possono darci suggerimenti su quale combinazione di giocatori funzioni meglio in un "modello stellare" rispetto al "gruppo di pari" e quale potrebbe essere l'approccio migliore in alcune situazioni.
Scritto da Chester Spell e Katerina Bezrukova
