Un'università non è Walmart

Immagina un'istituzione che assomiglia a un'università. Ha un bellissimo campus, una facoltà con credenziali distinte e studenti che pagano tasse scolastiche, frequentano corsi e ricevono diplomi. È proprio come un'università … eppure qualcosa non va bene. Gli studenti stanno ottenendo voti alti e accumulando debito, ma non sembrano imparare così tanto. I professori si sentono impotenti e alienati. Ma l'amministrazione guarda la linea di fondo, sorride e dice che tutto va bene.

Il denaro è un modo utile per misurare il successo di un'azienda e le università devono bilanciare i loro libri. Tuttavia, una volta che le università adottano il modello di business, la loro missione principale cambia dalla promozione delle conoscenze e dall'erogazione dell'istruzione al guadagno. Questo cambiamento di priorità altera sia la natura e la cultura dell'istituzione, sia il suo ruolo nella società.

Questo articolo, scritto principalmente dal punto di vista di un professore, discute il tipo di cambiamenti che si sono verificati nel mondo accademico negli ultimi decenni (anche se non tutti possono essere trovati in ogni istituzione di istruzione superiore). Proprio come i medici sono stati trasformati in fornitori di servizi sanitari che lavorano per le imprese di assicurazione, i professori sono stati trasformati in fornitori di istruzione che lavorano per le imprese universitarie. E proprio come abbiamo affrontato i problemi sollevati trasformando le decisioni mediche in decisioni aziendali, dobbiamo affrontare i problemi sollevati trasformando le decisioni educative in decisioni aziendali.

Un'illustrazione dei pericoli dell'adozione del modello di business può essere vista alcuni anni fa nello scandalo del prestito del college, in cui i college ricevevano tangenti per indirizzare gli studenti a finanziatori "preferiti" che caricavano tassi più alti, e in cui alcuni funzionari di prestito ricavavano enormi profitti investimenti nel capitale della società erogatrice. Le istituzioni coinvolte nello scandalo includevano alcune delle principali università del paese, come l'Università del Texas ad Austin, la University of Southern California e la Columbia University, dove un funzionario degli aiuti finanziari guadagnò un profitto del 900%.

• Hai un capo Micromanaging?
• Portare un pulsante "Empatia" su Facebook
• L'era del cyberspazio: il meglio e il peggiore dei tempi per gli amanti
• "Mother Love" gioca un ruolo nell'allevare i cani migliori?
• Il tuo uso di Twitter potrebbe rivelare un segreto alla felicità?

Questo scandalo è stato descritto dai media come uno in cui le rapide società di prestito attiravano deboli ufficiali di prestito, mentre le università, prendendo il loro taglio, erano disposte a guardare dall'altra parte. Inquadrare il problema in questo modo lascia il focus aziendale delle università fuori dal quadro. È come se le università americane fossero considerate più o meno le stesse istituzioni in cui erano 50 anni fa, tranne che di tanto in tanto cadono vittima di cattive influenze dall'interno e dall'esterno. Ciò non significa che il modello educativo / di ricerca fosse privo di difetti. Una vecchia battuta affermava che le università esistevano per produrre ricerca, e gli studenti erano semplicemente il meccanismo di finanziamento.

La guerra fredda è finita. Il capitalismo ha trionfato. Le università esistono in un mondo cambiato in cui la motivazione del profitto, la deregolamentazione, la competizione e la globalizzazione sono in ascesa; e i loro amministratori delegati e consigli di amministrazione hanno imparato la lezione. I motti di Veritas e In Loco Parentis sono stati sostituiti da Caveat Emptor .

Il problema è al suo peggio nelle università for-profit. Si tratta di una piccola, sebbene in rapida crescita, parte del campo dell'istruzione superiore e può essere vista come un presagio di cose che verranno tra i non profit. Ci sono stati scandali su affermazioni false e fuorvianti rivolte ai potenziali studenti sia sull'accettazione ufficiale dei diplomi dei college (ad esempio, per ottenere la licenza di insegnamento) sia sull'esistenza di posti di lavoro dopo il completamento. C'erano anche pagamenti finanziari ai dipendenti per ogni studente che riuscivano a iscriversi. Le pratiche ingannevoli dei college sono state acquisite in video nel 2010, sia dall'indagine "secret shopper" del Government Accountability Office che da ABC News e sono state ampiamente viste su Internet.

• Essere autocentrato è diventato un cattivo rap?
• Fai una passeggiata sul lato selvaggio
• Sei troppo concentrato sulle cose che ti infastidiscono?
• 5 lezioni che ho imparato dal provare il paddleboard Yoga
• Incontra qualsiasi sfida con questo suggerimento

Il GAO ha esaminato i college for-profit in sei stati e nel distretto di Columbia. Ha riferito che "i test di Undercover a 15 istituti di profitto hanno scoperto che 4 college incoraggiavano pratiche fraudolente e che tutti e 15 hanno fatto affermazioni ingannevoli o altrimenti discutibili ai richiedenti sotto copertura della GAO." Questi abusi sono stati investigati, ma sembra che vi sia stata abdicazione dell'esecuzione responsabilità da parte di varie agenzie governative e di accreditamento, tra cui il Dipartimento dell'educazione, la Federal Trade Commission e la Securities and Exchange Commission. In risposta allo scandalo, alcuni cambiamenti hanno avuto luogo presso queste agenzie.

Un rapporto di The Education Trust, Sub-Prime Opportunity: la promessa incompleta dei college e delle università a scopo di lucro , ha concluso che "gli studenti prestano molto denaro, con conseguente pesante onere del debito e alti inadempienze del prestito, il che indica che pochi finiscono con una laurea commercializzabile o credenziali. "Inoltre, i tassi di laurea sono bassi. Ad esempio, presso l'Università di Phoenix, solo il 9 percento dei primi studenti a tempo pieno si laurea in sei anni.

Attirare le persone povere in programmi di istruzione superiore inadeguati con denaro preso in prestito che non possono permettersi è per molti versi una versione ridotta della debacle dei prestiti immobiliari. Molti studenti non completano mai programmi di dubbia qualità o non riescono a ottenere posti di lavoro promessi anche se lo fanno; e finiscono con degli obblighi di prestito che peggiorano il loro già precario stato economico.

Un'illustrazione della misura in cui le pratiche commerciali discutibili sono penetrate nell'istruzione superiore for profit (in questo caso a loro detrimento) può essere trovata nel caso di Johnette McConnell Early, una ricercatrice che ha ottenuto alti dirigenti incaricati di 20 rifugi per senzatetto e agenzie di servizi firmare una lettera al Segretario all'Istruzione Arne Duncan, lamentando che "le scuole commerciali e le scuole di carriera a scopo di lucro stanno sistematicamente facendo impazzire i nostri clienti". Si è scoperto che la signora Early lavorava per una società finanziaria che avrebbe potuto trarre profitto scommettendo che i corsi azionari delle società di istruzione cadrebbero dopo che il governo ha represso le loro pratiche predatorie.

Le aziende a scopo di lucro coinvolte nell'istruzione superiore hanno combattuto le normative proposte con simili tattiche sgradevoli, ad esempio facendo pressioni sui loro dipendenti per fare pressione contro le normative. In un caso, una società di pubbliche relazioni è stata ingaggiata per "astroturf" -ie, per creare quella che sembrava essere una campagna di base lavorando con i dipendenti per ideare lettere di protesta individualizzate al Dipartimento dell'Istruzione. (Oltre all'utilizzo di queste tattiche all'interno dei college e delle università, le società di istruzione superiore a scopo di lucro hanno intensificato le spese per attività di lobbying politico. Un'analisi di Huffington Post sui dati di lobby compilata dal Center for Responsive Politics ha concluso che sono cresciute da $ 3,3 milioni nel 2009 a oltre $ 8,1 milioni nel 2010. Un'analisi di Huffington Post dei dati finanziari delle campagne della Fondazione Sunlight ha anche mostrato che i PAC e i dirigenti industriali hanno aumentato la loro spesa da $ 1,1 milioni nel ciclo elettorale del 2008 a oltre $ 2 milioni nel ciclo elettorale del 2010).

L'istruzione superiore implica apertura, condivisione, discussione di idee e libero scambio di informazioni. Vogliamo davvero un futuro in cui la competizione economica porti le università a impegnarsi in tattiche come queste? Qual è il prossimo: spionaggio aziendale?

Ci sono quasi 3.000 università a scopo di lucro, di cui l'Università di Phoenix è la più conosciuta. (Al suo apice, la sua iscrizione era di quasi 600.000, anche se una combinazione di fattori ne ha ridotto sostanzialmente il numero.) In genere, non ci sono posizioni di docenti di ruolo, né ci sono professori a tempo pieno. Non ci possono essere nemmeno delle aule: la maggior parte o tutti i corsi possono essere insegnati online. I professori sono pagati salari bassi dal corso, senza assicurazione sanitaria, fondi pensione o altri benefici accessori. Gli edifici universitari "mattoni e malta", come vengono indicati (in contrasto con i luoghi meno costosi del cyberspazio) non devono contenere alcuna aula. Invece, sono la casa degli amministratori che sovrintendono al business educativo: marketing, ottenere prestiti per gli studenti, collezionare tasse scolastiche, e così via.

Con la proliferazione del modello di business nelle università senza scopo di lucro, stanno diventando sempre più come la loro competizione for-profit. Nel corso del tempo, la proporzione di amministratori è aumentata mentre la proporzione di professori a tempo pieno è diminuita a favore di docenti secondari meno costosi che vengono pagati dal corso per l'insegnamento in aula o online. Uno studio del Goldwater Institute ha concluso che "Tra il 1993 e il 2007, il numero di amministratori a tempo pieno per 100 studenti delle principali università americane è cresciuto del 39%, mentre il numero di impiegati impegnati nell'insegnamento, nella ricerca o nel servizio è cresciuto del 18% . La spesa per l'amministrazione aggiustata per l'inflazione per studente è aumentata del 61% durante lo stesso periodo, mentre la spesa scolastica per studente è aumentata del 39% ".

I professori a contratto soffrono di condizioni lavorative paragonabili a quelle delle università for-profit (bassa retribuzione, senza vantaggi marginali). È facile vedere che, in molti casi, la qualità dell'insegnamento offerto dai docenti aggiunti che hanno meno tempo per la preparazione e gli assistenti universitari che hanno meno conoscenze ed esperienza, potrebbero non essere all'altezza dello standard dei docenti a tempo pieno. Con il continuo evolversi delle tendenze e con l'aumento della pressione della concorrenza delle università for-profit, non ci si può aspettare che le università a scopo di lucro diventino sempre più simili a loro.

Le università del Missouri State e della Florida Atlantic hanno sperimentato l'esternalizzazione dell'insegnamento di un corso online. Mentre le amministrazioni coinvolte hanno presentato la mossa come una cooperativa, o una partnership, con un'organizzazione senza scopo di lucro, i professori erano preoccupati che il processo sfuggisse alle procedure di facoltà per la revisione curricolare. Vi è preoccupazione che il prossimo passo potrebbe essere l'esternalizzazione dell'insegnamento di corsi specifici a università for-profit.

Sebbene gli amministratori risparmino sul costo dell'istruzione, pagano volentieri nuovi loghi, marchi e campagne pubblicitarie. Sostengono la ricerca di mercato, in cui verranno venduti i nuovi programmi e la quantità di tasse da sostenere per attirare nuovi clienti.

In molti modi, l'università americana moderna non è dissimile da un centro commerciale, un ambiente accogliente, soprattutto per gli studenti cresciuti nei sobborghi. Molti presidenti universitari ora fanno riferimento agli studenti, senza ironia, come "clienti" e lavorano per mantenerli felici e in uno stato d'animo di spesa promuovendo nel campus l'atmosfera allegra e allegra che si trova nei centri commerciali.

Quando gli studenti arrivano nel campus, già gravati da debiti disposti dai funzionari del prestito universitario, sono allettati da una varietà di offerte di carte di credito. Molte università forniscono agli studenti una carta di credito contenente il logo dell'università e progettato per l'uso nel campus (e molto probabilmente al di fuori del campus). Mentre altre carte potrebbero offrire termini più ragionevoli, non fornirebbero all'università una percentuale di tutti gli acquisti. Se, dopo la laurea, lo studente non è in grado di saldare il debito della carta di credito, questo non è il problema dell'università. (Nel tempo ci sono state indagini e alcuni cambiamenti nelle pratiche relative alle carte di credito dei collegi).

Allo stesso modo, l'università non presta il denaro agli studenti – ha le sue lezioni in anticipo. Se lo studente è inadempiente su un prestito universitario, questo è il problema di qualcun altro.

Oltre alle tradizionali fonti di reddito per le università – affitto di dormitori e pasti nella mensa studentesca – ci sono altri posti dove ottenere un taglio di denaro speso, dai tribunali e snack bar ai distributori automatici alle macchine Xerox nella biblioteca. In molte università, il bookstore paga per il privilegio di vendere libri alla sua popolazione prigioniera. Vende anche vestiti, attrezzature sportive e altri articoli con il logo dell'università da cui l'università ottiene sia un profitto diretto che una percentuale dalla società emittente della carta di credito. Ci sono anche funzioni speciali utilizzate come strumenti di reclutamento per attirare gli studenti (ad esempio, computer portatili "gratuiti" per matricole), i cui costi sono nascosti nella bolletta del corso.

La programmazione dei corsi può essere adattata ai diversi segmenti del mercato: i corsi dal lunedì al mercoledì e dal martedì al giovedì sono per gli studenti a tempo pieno, quindi possono avere un weekend di tre giorni, mentre i corsi serali e del fine settimana sono riservati temporizzatori. Questa è una politica win-win-win. L'università fa più soldi, gli studenti sono felici e alcuni professori hanno un orario di insegnamento di due giorni alla settimana. La programmazione dei corsi è inoltre predisposta per consentire ad alcuni studenti di avere solo lezioni mattutine, in modo che possano lavorare una settimana di 40 ore nel pomeriggio e la sera per pagare le tasse scolastiche. (Naturalmente, gli studenti che hanno un programma completo di lezioni e un lavoro a tempo pieno hanno poco tempo per i compiti a casa: il risultato è una pressione sui professori per coprire meno materiale, o per sminuire i contenuti, per adattarsi ai programmi dei loro clienti.)

Gli studenti di una determinata classe possono pagare importi diversi per il corso, proprio come i passeggeri di un aereo pagano importi diversi per i loro posti. Ciò si verifica perché le forze di mercato determinano quale insegnamento il traffico sosterrà per i diversi programmi, in modo che, ad esempio, gli studenti di dottorato possano pagare di più per credito rispetto agli studenti del master o gli studenti di un dipartimento o programma paghino più di quelli da un altro.

Anche gli stage non retribuiti sono diventati una fonte di reddito per le università. Ricevono i pagamenti dagli studenti in cambio del credito del corso e possono persino vendere crediti ai corsi a agenzie di collocamento che vengono pagati dalle aziende in cambio della manodopera degli studenti.

Le borse di ricerca sono un altro (e di vecchia data) centro di profitto per le università. Ci sono due modi principali in cui l'università ricava denaro dai sussidi dei professori: spese generali e rimborso per il tempo concesso dall'insegnamento. La percentuale di spese generali varia, ma è spesso pari a circa la metà delle dimensioni della sovvenzione, escludendo alcune voci, come le attrezzature. (La quota dell'università differisce in base a molti fattori: che si tratti di un'istituzione grande o piccola e se pubblica o privata, la dimensione e l'area di ricerca della concessione – medicina, ingegneria, scienze sociali, o anche occasionalmente umanistiche – e se il la concessione della fonte è pubblica o privata.)

Diciamo che un professore di biologia guadagna $ 100.000 all'anno e riceve una sovvenzione di ricerca di tre anni per $ 1.000.000. Questo è un grande affare per l'università – in molti casi, il suo recupero in testa supera già lo stipendio del professore. Poiché il professore ha bisogno di tempo per fare la ricerca, l'università lo consente riducendo il carico del corso del professore e viene rimborsato dalla sovvenzione. Quindi assunzioni ausiliari per insegnare i corsi ad un tasso molto più basso rispetto al salario del professore. Questo profitto è aggiunto al profitto dal sovraccarico della sovvenzione.

Considerare, a fini di contrasto, un professore di filosofia con uno stipendio di $ 60.000 che non ha sovvenzioni perché non ci sono sovvenzioni da ottenere. Il filosofo potrebbe sentirsi maltrattato per aver guadagnato molto meno del biologo di grado comparabile e rendimento accademico, ma non è così che l'amministratore lo vede. "Stiamo facendo soldi con la biologia ma perdendo soldi per la filosofia. Allora, perché abbiamo bisogno di un dipartimento di filosofia? "

C'è stato un tempo in cui la strada per una presidenza universitaria ha portato dal preside di reparto a un preside in rotta. Molti presidenti, tuttavia, non sono accademici: sono avvocati, politici, uomini d'affari e altri che, intelligenti e competenti come possono (o non possono) essere, spesso non capiscono la cultura accademica. Non hanno sostenuto un esame completo o scritto una dissertazione di dottorato, non hanno insegnato corsi e si sono confrontati con crisi nelle vite dei loro studenti, e non hanno fatto ricerche e sono alle prese con le difficoltà di finanziamento e pubblicazione. Quindi, quando prendono decisioni commerciali che influenzano le priorità accademiche e la cultura dell'apprendimento, anche se ottengono i dollari e i centesimi giusti, possono essere ciechi rispetto ai costi intellettuali per l'impresa accademica.

Sotto il modello di business, la retribuzione dei presidenti universitari è aumentata notevolmente (con considerevoli variazioni, con molti guadagni superiori a $ 1.000.000 e una mediana di oltre $ 400.000), parallelizzando a un livello inferiore l'aumento della compensazione del CEO aziendale. Inoltre, i presidenti universitari spesso integrano in misura sostanziale le loro entrate sedendo nei consigli di amministrazione. Oltre a offrire alle aziende la loro esperienza e il loro prestigio, i presidenti hanno l'opportunità di osservare da vicino la strategia aziendale, dando loro le idee che possono applicare ai loro lavori a tempo pieno. Ad esempio, Erroll B. Davis Jr., Cancelliere dell'Università della Georgia, lasciò il consiglio di amministrazione della BP cinque giorni prima del disastro del Golfo del Messico. Fu chiamato come imputato in una causa di azione collettiva perché, in parte, si era seduto al comitato di BP sulla sicurezza, l'etica e la sicurezza ambientale. Allo stesso modo, Ruth Simmons, Presidente della Brown University, ha guadagnato oltre $ 320.000 nel 2009 per aver prestato servizio nel consiglio di amministrazione di Goldman Sachs, dove era una delle 10 persone che ha deciso sulla dimensione dei bonus esecutivi. Lasciò la ditta in seguito alla pressione studentesca sulla scia della debacle economica di Wall Street.

Oltre ai presidenti universitari che fanno parte di consigli aziendali, gli uomini d'affari dominano i consigli di amministrazione delle università. Secondo un rapporto del 2010 dell'Associazione dei Governing Boards of Universities and Colleges, circa la metà dei membri dei consigli di amministrazione delle università pubbliche (49%) e private (53%) provengono dal mondo degli affari. Queste direzioni interdipendenti rappresentano un altro modo in cui la cultura aziendale e il modello di business hanno ripreso l'istruzione superiore.

Insieme a dirigenti di Wall Street altamente retribuiti, le amministrazioni universitarie hanno investito molto nel settore immobiliare durante la costruzione di bolle costose strutture sportive, centri fitness, centri studenteschi e dormitori tipo resort con strutture ricreative e ricreative. Hanno anche seguito il "modello di Yale", investendo gran parte delle loro dotazioni in attività rischiose ad alto rendimento che si sono rivelate parte della bolla esplosiva. Nel 2009, Harvard, Yale e Princeton stavano esaminando perdite per le loro dotazioni nel range del 25-30%, e altre istituzioni con fondi più piccoli hanno affrontato oneri di indebitamento potenzialmente insostenibili. I severi tagli necessari a queste perdite si basavano principalmente sull'istruzione, piuttosto che sui numeri e sugli stipendi degli amministratori.

Uno studio dell'American Enterprise Institute concluse che "Nel 1961, lo studente medio a tempo pieno in un college di quattro anni negli Stati Uniti studiava circa ventiquattr'ore a settimana, mentre la sua controparte moderna impiegava solo quattordici ore settimanali. "Inoltre, l'inganno e il plagio sono diffusi, facilitati dalla tecnologia moderna – dalle risposte sui telefoni cellulari ai materiali copia e incolla da fonti su Google ai" servizi di ricerca "online che forniscono documenti a pagamento per ordini. I professori imparano rapidamente che gli standard intellettuali seri portano solo a scarse valutazioni dell'insegnamento e al conflitto con l'amministrazione. Le pene per truffe e plagio sono drastiche, ma comportano procedure lunghe, conflittuali e lunghe. Se un professore ha denunciato ogni violazione, non ci sarebbe tempo per altro, e inoltre i professori imparano presto che non possono contare sull'amministrazione per sostenerli nel far rispettare gli standard. Parte della ragione dell'elusione amministrativa è la difficoltà di ottenere prove chiare e sufficienti ("Non stavo guardando il suo giornale", "non ci hai mai detto che era un plagio"), e parte è la paura di azioni legali da parte dei genitori degli studenti. Ma parte è che, sotto il modello di business, dal punto di vista dell'amministrazione, l'inganno e il plagio sono il problema dei professori, non il loro. Il loro lavoro è la linea di fondo.

Di conseguenza, i professori svolgono un gioco di gatti e topo con gli studenti, cercando di ridurre al minimo gli imbrogli e escogitare argomenti cartacei difficili da plagiare, ad esempio integrando le fonti della biblioteca con un argomento nelle notizie. Allo stesso tempo, tuttavia, il pragmatismo dei professori porta all'annullamento dei corsi e alla valutazione dell'inflazione, poiché si presume che meno compiti a casa e voti più alti portino a un minor numero di reclami degli studenti e migliori valutazioni dell'insegnamento.

L'abbassamento degli standard è coerente con altre tendenze educative. La ricerca comparativa mostra che, in proporzione, meno studenti si diplomano negli Stati Uniti rispetto a quelli di altre nazioni sviluppate, che coloro che si diplomano qui arrivano al college meno bene preparati e che siamo indietro rispetto agli altri paesi nella proporzione di adulti con diplomi post-secondari. Se gli studenti-studenti arrivano al college aspettandosi di fare meno lavoro, non è sorprendente che le imprese che competono per le loro tasse scolastiche soddisfino le loro aspettative.

I risultati di questi standard ribassati sono stati documentati in uno studio dai sociologi Richard Arum e Josipa Roksa che hanno valutato il pensiero critico, il ragionamento e le capacità di scrittura degli studenti universitari ( Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses ). Gli autori hanno seguito oltre 2000 studenti in due dozzine di istituti di istruzione superiore, e hanno scoperto che "il 45% degli studenti nel nostro campione non ha dimostrato alcun miglioramento statisticamente significativo nelle prestazioni della valutazione dell'apprendimento collegiale durante i primi due anni di college" e che dopo le quattro anni "il 36% degli studenti non ha mostrato alcun miglioramento significativo".

Quindi questa è la disposizione nella moderna università sul modello di business. Gli studenti pagano tasse elevate e sono vulnerabili allo sfruttamento economico da parte dell'amministrazione. In cambio, gli studenti imparano meno e imparano meno. I professori arrivano a riconoscere che questo è il modo in cui è il mondo; e, piuttosto che inclinare i mulini a vento, insegnano i loro corsi e si occupano di altri aspetti del loro lavoro (ricerca e scrittura) e con consulenze esterne.

I professori sentono un misto di frustrazione e rabbia per il declino delle norme e la tristezza per gli studenti: questa è la loro possibilità di svilupparsi intellettualmente, e non riconoscono o apprezzano l'opportunità che stanno passando. I professori si preoccupano anche del futuro del paese. La nostra democrazia ha bisogno di una cittadinanza informata di pensatori critici per plasmare il futuro del Paese, ma quella voce non appare sul bilancio.

***

Ecco un link a un mio pezzo correlato, The War on Drugs e College Student Debt.

***

Fonte immagine:

Wikimedia Commons-Jeremy Noble, 29 maggio 2005

Il parco divertimenti al centro del Mall of America

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Mall_of_America-2005-…

Controlla il mio libro più recente, The Myth of Race, che sfata le idee sbagliate comuni, così come i miei altri libri su http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

The Myth of Race è disponibile su Amazon http://amzn.to/10ykaRU e Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Amico / Mi Piace su Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAutore

Seguimi su Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Visita il mio sito Web: www.jeffersonfish.com