Anni fa, quando un mio caro amico decise di uscire dai suoi genitori molto religiosi e politicamente conservatori, sapeva che era probabile che avrebbero rifiutato la sua scelta e forse si rifiutavano di parlarle di nuovo. Tuttavia, sentiva che non poteva continuare a vivere una bugia e voleva che loro conoscessero la verità su di lei. Aveva un partner meraviglioso il cui amore e sostegno l'avrebbero aiutata a superare questo momento difficile. Abbiamo avuto lunghe discussioni su come dovrebbe avvicinarsi ai suoi genitori. Eravamo giovani e profondamente turbati dall'idea che i suoi genitori, che erano sempre stati severi ma affettuosi, potessero rifiutare la loro stessa figlia a qualcosa che sembrava una parte così basilare di chi fosse. Ma entrambi sapevamo che era possibile.
Da allora ho avuto molte opportunità di osservare e lottare con domande sul perché le persone possono essere così scortese con altre persone, anche quelle che presumibilmente amano. L'angosciante episodio in cui uno studente della Rutgers University trasmetteva in streaming le immagini del suo coinquilino coinvolte in relazioni fisicamente intime con un altro uomo mi ricordava ancora una volta la natura irragionevole – e il tremendo e pericoloso potere – del pregiudizio. (Voglio essere chiaro che nessuno di noi sa che dietro questo atto c'è pregiudizio. Dobbiamo tutti essere molto cauti nel saltare alle conclusioni sulla base dei dati limitati e semplificati che i resoconti delle notizie tendono ad offrirci.)
Eppure, qualunque sia la ragione alla base, il risultato fu che un essere umano usava internet per infliggere dolore emotivo a un altro.
Da quando ho letto di questo episodio ho cercato ancora una volta di trovare un modo per spiegare questo tipo di comportamento. È il tipo di mancanza narcisistica di empatia che è stata recentemente discussa sul sito web del PT? Poiché credo che il narcisismo sia un aspetto normale (e in qualche modo sano) della natura umana e l'empatia sia qualcosa che si sviluppa nel tempo, sfortunatamente mi sto propendendo per una conclusione più dolorosa. Penso che ci sia qualcosa di più sinistro al lavoro qui.
Ho esaminato alcuni dei miei libri sulla psicodinamica per cercare di mettere insieme una spiegazione psicologica; ma ancora non ce l'ho capito e mi piacerebbe sentire cosa ne pensi.
Ecco cosa ho messo insieme fino ad ora:
– Freud credeva che il sadismo, o il desiderio di causare dolore ad un altro essere umano, fosse il risultato di un mix di desiderio sessuale e aggressività, che hanno basi biologiche e psicologiche e sono una parte naturale della natura umana. Credeva che il lavoro dei genitori nella vita fosse "civilizzare" i loro "piccoli pagani", cioè insegnare ai loro figli a controllare questi impulsi naturali per vivere nel mondo con altri esseri umani. Ha quindi pensato che tutti noi abbiamo la possibilità di agire su questi impulsi. È solo che alcuni di noi li hanno sotto il controllo migliore di altri.
– Heinz Kohut era uno psicoanalista freudiano che ha lasciato la piega negli anni '70. Ha sviluppato una teoria chiamata "Self Psychology", in cui sosteneva che l'aggressività nei confronti di un'altra persona è sempre motivata psicologicamente. Con ciò intendeva che rabbia, rabbia e odio hanno sempre un significato emotivo e psicologico, anche se non è sempre ovvio o facilmente spiegabile. A volte il comportamento rabbioso o sadico deriva da quella che lui chiama "frammentazione", che si verifica quando una persona sente di essere scollata. Questo è spesso il risultato, secondo Kohut, di un sentimento di non essere capiti o accettati da qualcuno che è importante per te. Senza la comprensione e l'accettazione, Kohut credeva, ci siamo persi. La rabbia o l'odio diretto verso un'altra persona può essere un modo per mantenerci uniti.
– Lo psicoanalista e autore britannico Christopher Bollas afferma che al di sotto dell'odio e del comportamento odioso c'è un profondo vuoto. Per lui la rabbia, la rabbia e l'odio sono modi per riempire il vuoto. È, suggerisce, meglio sentirsi sadico piuttosto che non sentirsi affatto.
– Ruth Stein, uno psicoanalista di New York, ha scritto magnificamente sui terroristi che distruggono altre persone in nome del loro dio. Sente che spesso idealizzano un essere supremo per annullare il proprio profondo odio verso se stessi. Questo può anche essere vero nel caso di ferite effettuate sulla base della moralità religiosa. La mia amica che si preoccupava di venire ai suoi genitori sospettava che non gli piacessero molto. L'unico modo in cui potevano essere convinti di essere brave persone era seguire un sentiero molto stretto di giusto e sbagliato. Ma paradossalmente, rifiutando la propria figlia per qualcosa che non ha fatto male a nessuno, erano, a noi sembrava, confermando che in realtà non erano né belli né morali.
Penso che tutte queste idee abbiano qualcosa di vero in loro. Vi sono anche, ovviamente, i dati ben noti sui bambini che sono stati feriti, sia fisicamente che emotivamente, dai loro genitori o da altre persone nella loro vita, che poi diventano adulti che sono crudeli con gli altri. Ma ci sono anche esempi di bambini che hanno sofferto terribilmente per mano di altri, eppure diventano adulti generosi, premurosi e gentili. (Boris Cyrulnik, uno psicologo e autore francese sopravvissuto all'Olocausto, ha scritto molto su questo argomento).
Quindi sembra che i professionisti non l'abbiano capito. E tu? Mi piacerebbe davvero sapere cosa pensi – come spieghi la crudeltà umana?
