Dov'è il senso di colpa?

La fine della colpa

Cosa è successo al panorama morale di questo paese?

Leggiamo che dopo aver contribuito a far saltare in aria l'economia mondiale, i banchieri hanno continuato a "aggiustare" probabilmente il tasso di interesse più importante al mondo; che i più famosi eroi dello sport hanno fatto uso di droghe per migliorare le prestazioni; che il presidente della National Association of Securities Dealers ha inventato i più grandi schemi di Ponzi dei tempi moderni; che le compagnie farmaceutiche hanno modificato e nascosto i dati in modo che nessuno potesse capire quanti attacchi di cuore hanno causato il loro best seller; quei candidati presidenziali tradivano le loro mogli, generarono figli fuori dal matrimonio e usarono i fondi della campagna per mettere a tacere i fatti.

E quella lista è difficilmente un campionatore.

• I fischi dei cani silenziosi sono utili?
• Sono fatto con mia madre
• Peggy e Joan in Madmen: Women vs. Women vs. Men vs. Joke
• Massacro a Fort Hood
• Una nuova crisi psicologica: l'ultima transizione della nostra prima famiglia

Gli imperi vanno e vengono mentre i paesaggi morali riflettono e fluiscono. Eppure qualcosa di importante è accaduto negli ultimi cento anni: il cambiamento della società americana da una società colpevole a una società vergognosa a una società spudorata. Oggi un criterio importante per molte prestazioni pubbliche non è se quello che fai sia legale, ma se sarai catturato e gettato in prigione.

Anche la personalità è cambiata.

La folla solitaria

• Il dramma nella miniera cilena
• Dando parole di dolore
• Parlando di gara
• BONUS PER LA CLASSE AZIENDALE
• ringraziamento

Nel 1949 il sociologo-avvocato David Riesman pubblicò "The Lonely Crowd". Il libro sosteneva che dal XIX al XX secolo gli americani erano passati dal vivere in una "direzione interiore" a una "altra cultura diretta" e con essa le loro personalità .

Il passaggio documentato è stato da una cultura della colpa a una cultura della vergogna.

La colpa è stata costruita sulla comprensione individuale che ciò che hai fatto era sbagliato perché violava un codice morale interiore. Non ti sei comportato in un certo modo perché ti sentivi in ​​colpa, perché era la cosa sbagliata da fare.

Riesman sosteneva che la società si era spostata su una cultura vergognosa. La colpa interiore e morale non era più il massimo nel prescrivere l'azione. Hai fatto la cosa giusta perché ti preoccupavi di ciò che potrebbero pensare i tuoi vicini, amici e comunità.

La vergogna, non la colpa, ora ha diretto i limiti del comportamento.

Ci fu un clamore quando Riesman descrisse quello che era successo in America. Eppure i cambiamenti nella moralità accettabile galopparono da lì.

Dalla vergogna alla spudoratezza

A volte è difficile tracciare il panorama morale di intere società; è più facile guardare i suoi leader.

Richard Nixon vinse le elezioni del 1960 ma perse la presidenza. Gli elettori morti dell'Illinois, portati dal sindaco Daley di Chicago, spinsero John F. Kennedy nella colonna del vincitore dell'Illinois e della nazione.

Nel 1960, Nixon accettò – silenziosamente – la "volontà della nazione". Tuttavia, in qualità di presidente, non avrebbe permesso che le sottigliezze legali gli negassero l'incarico.

Il caso Watergate è uscito fuori dalla pianificazione attiva del dipartimento "Dirty Tricks" della Casa Bianca. C'erano liste di nemici, intercettazioni telefoniche, irruzioni, spionaggio di insegnanti e giochi sporchi a bizzeffe. Temendo che Edmund Muskie fosse un potenziale avversario presidenziale, questo dipartimento governativo "non ufficiale" fabbricò una lettera sulla moglie di Muskie. Quando Muskie rispose in lacrime, la sua campagna presidenziale si concluse.

Watergate, con i suoi svariati tentativi di subornare e sconfiggere i processi democratici, non sarebbe mai diventato noto se non per l'accanito giornalismo investigativo e un pubblico fortemente scettico nei confronti della condotta della guerra del Vietnam.

Nixon si sentiva in colpa per Watergate? David Frost avrebbe potuto ottenere scuse pubbliche minori, ma Nixon considerò ciò che aveva fatto parte della natura della politica.

Il problema principale era che veniva catturato.

Dalla spudoratezza al legalismo

Le udienze di Monica Lewinsky presero la tragedia e la trasformarono in una farsa storica e avvincente.

Il presidente aveva avuto una relazione con uno stagista della Casa Bianca. La figlia e la nipote dei cronisti pettegolezzi, aveva chiaramente cercato il collegamento e teneva un vestito impregnato nel congelatore come prova. Per questo Clinton fu messo sotto accusa.

Qual era la trasgressione impoverita? Dire bugie. In qualche modo mentire sugli affari sessuali è diventato equivalente al tradimento. Mentire sulla fornicazione divenne una ragione per gettare un leader moralmente macchiato ma democraticamente eletto. Il fatto che molti dei suoi accusatori che chiedevano l'impeachment si fossero fatti degli affari, incluse le pagine del Congresso, sembrava immateriale. Clinton aveva chiaramente mentito. La sua famosa risposta ad essere colto in flagrante – "Dipende da quale sia la tua definizione di" è ".

Nel tempo che seguì l'impeachment, la sua popolarità aumentò vertiginosamente.

The New Face of Business

Jeffrey Skilling ebbe un tale successo come capo azienda che per sei anni consecutivi la sua Enron Corporation fu classificata come "la più innovativa azienda in America" ​​dalla rivista Fortune. Tuttavia, quando catturato creando numerose entità finanziarie "fuori dai libri" che hanno dimostrato il "successo" di essere una finzione totale, Skilling ha lasciato il segno. Non aveva fatto nulla di sbagliato.

Era solo il modo in cui gli affari erano fatti.

E ancora è fatto. Goldman Sachs ha avuto un importante venditore a breve tratto di tranche dei titoli ipotecari più tossici. Ha poi venduto questo "pacchetto" ipotecario ad alcuni dei suoi "preferiti" clienti di grandi dimensioni, mentre allo stesso tempo scommetteva che i mutui sarebbero andati a monte.

Testa vince, vinco.

La risposta dei dirigenti di Goldman quando l'atto è stato scoperto , non abbiamo assolutamente sbagliato nulla. Non solo il commercio era "legale", ma i compratori erano "grandi ragazzi" che sapevano in cosa stavano andando incontro. Non c'era alcun senso di colpa, nessuna vergogna, solo un'offesa che qualcuno si prendeva la briga di indagare.

E il resto di noi? Sapevamo in cosa stavamo andando? Dov'è l'indignazione quando un ex governatore e senatore scompare un miliardo di dollari dai conti delle persone (Jon Corzine e MF Global)? Quando Russl Wassendorf saccheggia Peregrine Financial?

Nessuna meraviglia che Bernie Madoff abbia reclamato i suoi investitori. Erano solo avidi, disse. Gioco loro quello che volevano.

Dovevano essere grati per tutto il suo duro lavoro.

Madoff è andato in prigione. Quando Glaxo Smith Kline pagò una multa di $ 3 miliardi al governo per aver venduto droghe illegalmente, fu scoperto che la società aveva commesso "reati minori".

Chi è stato messo in prigione per aver violato la legge? Il logo aziendale? La multa gigante era un speedbump in confronto ai profitti delle aziende con gli stessi farmaci.

The Rise of the Gamesman

Nel 1973 il libro "The Gamesman" fu pubblicato attraverso la Harvard Business Review. Scritto da Rosabeth Moss Kanter e Michael Maccoby, ha analizzato migliaia di interviste con i dirigenti junior, cercando di descrivere il "prossimo" leader aziendale che avrebbe trasformato gli affari americani.

Gli autori hanno scoperto il "Gamesman", un leader arguto, carismatico e naturale. Lui (per la maggior parte maschi era in quei giorni) era anche amorale, completamente fuori di sé, e indifferente per i suoi collaboratori, colleghi o comunità. La colpa non faceva parte del suo lessico, se non come sotterfugio.

Il Gamesman certamente è aumentato. Con l'ondata di media e Internet Age, i gamemen hanno assunto il ruolo di capi di molte istituzioni della vita americana.

Come ha sottolineato Jay Leno, "la politica è il mondo dello spettacolo per le persone brutte". Molti alti giocolieri volanti non sono brutti ma telegenici. Hanno un bell'aspetto facendo i media e sono davvero buoni.

E fanno sentire le persone bene per un po '. Sono carismatici e veloci "visionari" parlanti entusiasti del nostro futuro collettivo.

Ma oggi quel futuro è già il nostro passato e presente. Oggi molti gamemen operano come politici, capi di corporazioni, presidenti universitari e leader di chiesa.

Molti di loro stanno anche diventando davvero bravi sui social media.

Dall'impotenza al legalismo

Le società operano sulla fiducia. Crediamo che i punti e i numeri sulle dichiarazioni bancarie e di intermediazione del nostro monitor del computer rappresentino una vera ricchezza. Possiamo comprare cose con quei soldi, finanziare l'educazione dei nostri figli, forse in un giorno molto lontano anche in pensione. Confidiamo che i contratti non saranno interrotti o che si possa porre rimedio ai tribunali. Crediamo che i nostri partner di vita e i nostri figli siano fedeli a noi.

Questo è molto più difficile quando una società cambia le sue basi morali, dalla colpa alla vergogna, fino al legalismo, dal fare la cosa giusta perché è giusto, al solo tentativo di non farsi sorprendere dalla legge.

Le persone anziane hanno rabbrividito quando hanno visto l'attore interpretare presumibilmente Marc Zuckerberg in un affare "The Social Contract" e trattare donne e ex partner con disprezzo impersonale. Venti volte qualcuno ha visto un ragazzo che è diventato miliardario in pochi anni e ha costruito una società "straordinaria" dal nulla. Hanno esultato.

L'IPO di Facebook ha lasciato molte persone a torso nudo. Eppure, come potrebbero dire i dirigenti di Goldman, "avevano gli occhi aperti. Sapevano cosa stavano facendo."

Quando la fiducia viene negata o distrutta, non sei più sicuro di ciò che fanno gli altri o perché – e inizia a diffidare delle tue stesse azioni.

Le personalità, come le società, cambiano nel corso dei decenni. Eppure i cambiamenti di maggior successo incarnano la fiducia nelle istituzioni, la lealtà e l'adesione alla morale di base di quelle istituzioni.

La corruzione non uccide solo le economie. La corruzione distrugge le nazioni. Se i fatti di base vengono negati o denigrati spesso segue un disastro.

Alcuni esempi recenti: "possiamo andare in guerra, tagliare le tasse e bilanciare i bilanci". O "non esiste nulla come il cambiamento climatico globale – è solo una bufala".

Come ha detto Gloria Steinem, "la verità ti renderà libero, ma prima ti farà davvero incazzare".

È ora di arrabbiarsi. Per salvare ciò che hai, devi prima riconoscere che hai un problema.

Un grosso problema.