Secondo il grande filosofo americano Charles Peirce, la prima regola della ragione è: non bloccare la via dell'indagine. La storia della scienza mostra varie domande che bloccano seriamente l'indagine, come la domanda di Aristotele "che cosa regge le stelle?" Questa domanda è fuorviante perché si basa su una serie di ipotesi errate, incluso che ci deve essere qualcosa che sorregge le stelle . Allo stesso modo, le attuali discussioni sulla coscienza sono spesso bloccate da domande sbagliate.
Potresti pensare che tutte le domande siano legittime e meritino risposte, ma alcune sono irrimediabilmente confuse o basate su falsi presupposti. Non si ottiene nulla ponendo domande come quante ore ci sono in un chilogrammo, che semplicemente non riesce a capire la natura del tempo e del peso. La domanda "Perché è un'anatra?" È troppo sgrammaticata e sottodescrivibile per cui valga la pena di preoccuparsi.
Più seriamente, l'esame della storia della scienza rivela episodi in cui l'inchiesta è stata seriamente bloccata da domande basate su false ipotesi. Quando Aristotele ha chiesto cosa sostiene le stelle, ha avuto la risposta apparentemente ragionevole che le stelle sono sostenute da una sostanza che ha chiamato etere, un quinto elemento in cima al tradizionale greco quattro di terra, aria, fuoco e acqua. Ma ora sappiamo che niente regge le stelle, che sono i soli che operano da soli molti anni luce di distanza.
Un'altra domanda bloccante nella storia della scienza era la domanda del XVIII secolo: cosa viene emesso quando le cose bruciano? Lavoisier ha capito che, nonostante le apparenze, nulla è dato, perché la combustione è una questione di combinazione con l'ossigeno. Prima di Darwin, era popolare raccogliere prove che supportassero l'ipotesi del disegno divino, ma l'evoluzione per selezione naturale mostrò che questa ipotesi poteva essere eliminata.
Anche l'indagine scientifica sulla coscienza è bloccata da una proliferazione di domande sbagliate. Thomas Nagel rese celebre la domanda "Cosa vuol dire essere un pipistrello?" Progettato per mostrare che c'è qualcosa di ineffabile nell'esperienza cosciente. David Chalmers ha chiesto un difficile problema di coscienza, in cui "duro" intendeva dire "impossibile" a causa di esperimenti mentali che si limitavano a rafforzare i pregiudizi. Un'altra cattiva domanda che è diventata endemica in filosofia è "Esiste qualia?", Che suggerisce in modo fuorviante che le esperienze coscienti sono cose piuttosto che processi. Processi come la combustione e la digestione devono essere spiegati dai meccanismi sottostanti, piuttosto che contati come le cose. La coscienza è simile alla vita, un processo complesso risultante dalle interazioni di molti meccanismi biologici.
Domande sulla domanda di blocco "Che cos'è?" Perché sono così poco specificate che non sono prevedibili risposte ragionevoli. Ecco alcune buone alternative:
Le risposte a queste domande basate sull'evidenza faranno molta strada per risolvere il problema della coscienza, attraverso una teoria dei meccanismi neurali che sono i principali responsabili della coscienza.
Post del blog correlati:
Il tuo cellulare è consapevole?
Il duro problema della vita
La coscienza è un processo cerebrale
Articoli Correlati:
Thagard, P. (2014). Esperimenti di pensiero considerati dannosi. Prospettive per la scienza , 22, 288-305.
Thagard, P., & Stewart, TC (2014). Due teorie della coscienza: competizione puntatore semantico contro integrazione di informazioni. Coscienza e cognizione, 30, 73-90.
