Una volta scrissi un breve libro sulla paura della salute che suggeriva che sarebbe stato facile generare uno spavento per la salute, ad esempio suggerendo che bere il tè fosse associato al cancro dello stomaco. Ed ecco, una confutazione di questa possibilità da parte dell'associazione professionale di commercianti e produttori di tè è stata pubblicata su un giornale poco dopo.
In modo simile una volta ho suggerito satiricamente che il denaro dovrebbe essere considerato un trattamento per condizioni come l'alcolismo, poiché è noto che gli ubriachi, qualunque sia il loro stato di intossicazione, possono essere dissuasi dal prendere il loro prossimo drink dall'offerta di denaro se rifiutalo In effetti, in condizioni come l'alcolismo, sarebbe possibile mostrare una vera relazione dose-risposta, maggiore è la quantità di denaro pagata e più potente sarà l'effetto.
La mia mite satira fu presto sopraffatta dagli eventi, poiché le ricompense monetarie furono davvero offerte come trattamento medico per tossicodipendenti e altri. E questa settimana nel New England Journal of Medicine c'è un documento che mette a confronto l'efficacia di vari tipi di tangenti monetari con i fumatori per farli smettere [1].
Alle persone sono stati offerti diversi schemi di ricompensa monetaria, ciascuno valutato $ 800, se hanno smesso di fumare. Circa il 6% di coloro che hanno aderito all'offerta è risultato essere non-fumatori, in primo luogo, una stima interessante della percentuale della popolazione che è pronta a commettere frodi quando si presenta l'opportunità e non sembra esserci alcuna penalità per così facendo.
Gli schemi variavano sul fatto che essi offrissero semplicemente una ricompensa finanziaria positiva o se includessero qualche penalità per il fallimento, i partecipanti avessero depositato un deposito di $ 150 non rimborsabile se non avessero rinunciato. Gli schemi erano anche divisi in quelli che erano individuali e quelli che fornivano incentivi di gruppo.
I risultati sono stati incoraggianti e scoraggianti. Complessivamente, i tassi di cessazione del fumo a sei mesi erano tre volte più alti degli incentivi monetari di quanti ne sarebbero stati senza, anche se non ancora molto alti. Ma a dodici mesi, dopo che gli incentivi erano cessati, la differenza si era dimezzata. Il miglioramento non è stato mantenuto, quindi, ma gli autori non sono arrivati al punto di suggerire che ulteriori bustarelle dovrebbero essere offerte ai fumatori recalcitranti. Sicuramente una condizione cronica richiede un trattamento cronico?
Lo schema in cui i fumatori hanno depositato un deposito che potrebbero perdere ($ 150) se hanno fallito, oltre a ricevere un premio positivo ($ 650) se hanno avuto successo, è stato considerevolmente più efficace dello schema in cui avevano solo $ 800 da guadagnare. Il problema era che una percentuale molto ridotta di fumatori era disposta a versare il deposito di $ 150 piuttosto che entrare in uno schema in cui avevano solo $ 800 da guadagnare.
Ho immediatamente pensato alle implicazioni di questo per il sistema di tort: il modo per ridurre il numero di azioni civili nei tribunali è quello di garantire che ogni contendente abbia qualcosa da perdere con il suo contenzioso. Questo è anche in conformità con la giustizia naturale.
Le tangenti di gruppo non erano più efficaci delle bustarelle individuali. La pressione sociale per avere successo non ha aumentato l'efficacia, contrariamente alle aspettative iniziali.
Per me, quello che la carta del NEJM ometteva era almeno altrettanto interessante di quello che includeva: il cane che non abbaiava nella notte, per così dire. In primo luogo, considerava una tangente monetaria come moralmente non problematica, esattamente nello stesso modo in cui avrebbe trattato una pillola o una pozione, vale a dire come se fumare direttamente una malattia e il denaro fosse un agente direttamente farmacologico. E mi sembra ovvio che se gli autori avessero offerto, diciamo, $ 1 milione anziché $ 800, i risultati sarebbero stati molto diversi. Come tangente alle persone con un reddito familiare medio di $ 60.000, $ 800 mi sembra patetico, omeopatico, anche insultante, piccolo. Gli autori hanno evidentemente bisogno di ulteriore formazione nell'arte della corruzione, forse in Nigeria o in Albania. Certamente, sono necessari ulteriori studi con diverse dimensioni di bustarelle ai fumatori.
Gli autori inoltre non hanno fatto osservazioni sulla differenza tra comportamento e patologia. Puoi corrompere qualcuno a prendere le sue pillole per la tiroide, per esempio, ma non puoi corromperlo per smettere di averne bisogno, per iniziare a produrre ormoni tiroidei da solo. Questa è una distinzione che vale la pena di fare, ma che rifiutiamo sempre di fare per paura di essere, o (cosa peggiore) essere accusati di essere, giudicanti. Ma il giudizio non può essere evitato così facilmente: il supposto bisogno di evitarlo è esso stesso basato su un giudizio.
[1] N Engl J Med 2015; 372: 2108-2117
