Qualche anno fa, Brad Pitt ha scosso il mondo quando ha annunciato che il suo matrimonio con Jennifer Aniston era finito. Quando ha insistito per una ragione sul perché stava finendo la loro unione, ha detto che semplicemente sentiva che la relazione era completa. Sebbene le voci su Angelina Jolie fossero già in scena con Brad, le voci non erano mai state dimostrate vere.
Al e Tipper Gore ci hanno scioccato questa estate scorsa con la notizia che, dopo 40 anni insieme, il loro matrimonio era finito. Ancora una volta, non ci furono scandali pubblici, ma quelli vicini a loro dissero di avere sottili crepe nel loro fondamento nuziale. Anche loro hanno detto che sentivano che la relazione era completa.
Mentre non c'è carenza di dissoluzioni coniugali in questo paese a causa di affari o qualche altro tipo di illecito, quelli che finiscono per "nessuna ragione apparente", ci buttano davvero. È come se ci fosse bisogno di una ragione per poter provare un senso di controllo sul nostro ambiente.
Se non c'è nessuna persona, luogo o cosa che possiamo indicare come la causa della caduta nella relazione, significa che il matrimonio di qualcuno è soggetto a terminare in qualsiasi momento "solo perché". Questa nozione mette tutti noi a un po.
Noi umani cerchiamo costantemente sicurezza e permanenza. È per questo che facciamo contratti matrimoniali che sono legalmente vincolanti; è per questo che facciamo prendere alla gente i voti che rimarranno nel loro matrimonio; ed è per questo che infondiamo nozioni di "finché morte non ci separi" e "sempre felici e contenti".
Ma, e se davvero non ci fosse una ragione tangibile? E se i matrimoni durassero la vita come fanno tutti gli esseri viventi? E se portassimo via il giudizio sul fatto che il loro matrimonio "ha fallito" (un termine che mi infastidisce davvero) e l'ho visto come completo, avendo fatto il suo corso?
Dopo tutto, non caratterizziamo i nostri cari che muoiono come "incapaci di rimanere vivi". Perché, allora, non possiamo fare un passo indietro e accettare che va bene vedere i sindacati finire a volte? Piuttosto che mettere le persone a mancare dando loro una frase senza fine, perché non forniamo date di scadenza o di rinnovo in modo che coloro che vogliono o hanno bisogno di, possono farlo con dignità?
Il nostro nuovo contratto matrimoniale potrebbe leggere così:
Nel Nome di Dio, noi, John J. Finkleheimer e Susan B. Anthony, con la presente, prima di questi testimoni, siamo uniti nel sacro matrimonio, da questo giorno in avanti fino alla morte il matrimonio scade il 12 giugno 2020.
A quel tempo, noi, John J. Finkleheimer e Susan B. Anthony, avremmo la possibilità di rinnovare i nostri voti per un termine da stabilire entro o prima di quella data, o per seguire le nostre strade separate.
I professionisti di questa opzione potrebbero essere:
1) Questo tipo di accordo potrebbe potenzialmente ridurre significativamente i costi (emotivamente, mentalmente e finanziariamente) del divorzio;
2) Le persone potrebbero continuare a mantenere il sindacato sano e in vita sapendo che il loro rinnovo del voto era subordinato a questo sforzo;
3) L'istituzione del matrimonio potrebbe essere rafforzata in quanto coloro che non sono materiale matrimoniale non rimarrebbero sposati.
Gli svantaggi di questa opzione potrebbero essere:
1) Come sempre, la più grande complicazione dei matrimoni che non durano è che spesso ci sono bambini coinvolti (ma com'è ora?)
2) Le persone potrebbero non prendere sul serio l'impegno del matrimonio (ma lo fanno ora?)
3) Molti potrebbero dire che non è "matrimonio" perché il matrimonio è destinato a essere per sempre (ma è ora?)
