Craccare il codice

Nel film del 2014 The Imitation Game , il giovane Alan Turing è sconcertato dalle interazioni umane. "Quando le persone parlano tra loro, non dicono mai cosa significano", si lamenta con il suo unico amico, Christopher. "Dicono qualcos'altro e ci si aspetta che capiscano cosa significano."

Durante la seconda guerra mondiale, il coltivato Alan Turing guidò la squadra che incrinò il codice Enigma. Per gli ultimi anni della guerra, gli inglesi non solo hanno ascoltato quello che i tedeschi stavano dicendo sul wireless, ma sapevano cosa significava.

Alan Turing

Fonte: Wikipedia

Un paio di decenni più tardi, i filosofi del linguaggio JL Austin e John Searle furono influenti nel mutare la visione comune del linguaggio come un meccanismo per trasmettere le informazioni a una nuova prospettiva del linguaggio come attività sociale. Insieme, hanno sviluppato la teoria dell'atto linguistico, che postula che il valore di un'enunciazione non risiede nel significato letterale delle sue parole, ma piuttosto nell'intenzione del parlante e nell'effetto che ha sull'ascoltatore.

Immagina una cena in famiglia con mamma, papà, figlia e figlio. Papà guarda la figlia e dice "Potresti passarmi il sale?" La figlia risponde "Sì, potrei" e continua a mangiare. La mamma lancia un'occhiata arrabbiata a Daughter e fa un grugnito di disapprovazione. Il figlio alza gli occhi e passa il povero papà al sale.

• Sentirsi senza dolore in America
• The Limits of Human Reason, in One Dramatic Video
• Art Therapy in Prison – Ora è sexy!
• Significato per arrivare a: procrastinazione e l'arte della vita
• Boicottaggi dei consumatori

Se giudichiamo le espressioni con il loro valore letterale di verità, questo scambio padre-figlia dovrebbe essere considerato un successo comunicativo. Papà si informò sull'abilità di Figlia di passare il sale e la Figlia rispose sinceramente. Tuttavia, se pensiamo in termini di atti linguistici, questo scambio porta un insieme completamente diverso di significati.

L'intenzione di papà dietro la sua affermazione era una richiesta, anche se non c'è nulla nel significato letterale di ciò che ha detto di suggerire questo. Rispondendo al significato letterale opposto a quello di Dad, la Figlia ha comunicato qualcosa sul suo attuale stato emotivo. (Papà è un idiota, questa famiglia è stupida, o qualcosa del genere.)

Un evento quotidiano pieno di pericoli di incomprensione

Fonte: National Cancer Institute / Wikimedia Commons

Quando i significati letterali e previsti non corrispondono, il risultato è un atto vocale indiretto. Anche se sembra controproducente dire una cosa e significare un'altra, i vincoli sociali spesso ci costringono a farlo.

• L'etica sessuale di Star Wars
• Il bisogno di autodisciplina
• "Non sono arrabbiato, ma penso ancora che tu sia ingiusto"
• Catastrofe del caos e nostra economia: un crollo di fiducia
• Quando la "cura" del tuo partner sembra più simile al controllo

Al tavolo della cena di famiglia, papà ha usato educatamente una richiesta indiretta, che dà alla figlia una via d'uscita interpretando letteralmente l'espressione. Naturalmente, le norme sociali impongono di interpretare la richiesta in base al suo significato inteso, non letterale. Ma la figlia infastidisce la norma. Date le dinamiche sociali in questa famiglia, papà potrebbe aver ottenuto un risultato migliore da una richiesta diretta come "Pass the salt".

Basandosi sul lavoro di Austin e Searle, il filosofo del linguaggio Paul Grice ha aggiunto alla teoria degli atti linguistici proponendo il Principio Cooperativo. In poche parole, questa è la proposta che i relatori dovrebbero seguire le norme sociali per adattare le loro espressioni alle esigenze attuali della conversazione.

È importante capire che Grice non sta descrivendo il modo in cui la conversazione funziona o le prescrizioni per migliorare la comunicazione. Piuttosto, ciò che intende per principio cooperativo è che ogni violazione del principio è significativa. Cioè, come ascoltatori prendiamo ciò che l'oratore dice al valore nominale a meno che non abbiamo motivo di sospettare che i messaggi letterali e previsti non corrispondano. Questo sospetto innesca quindi processi mentali che portano a inferenze su ciò che l'oratore intendeva realmente.

Quando papà ha chiesto educatamente: "Potresti passare il sale?" Ha violato il Principio della Cooperativa non essendo chiaro e non ambiguo. Questo non significa che abbia violato le regole della conversazione. Piuttosto, l'ambiguità indica all'ascoltatore di cercare un significato intenzionale di fondo invece di basarsi sul significato letterale dell'enunciato.

Nelle loro interazioni quotidiane, le persone raramente intendono ciò che effettivamente dicono. Siamo tutti in codice, cercando di decifrare l'enigma delle menti altrui, ogni volta che parliamo con loro.

Riferimenti

Austin, J. (1962). Come fare le cose con le parole . Londra: Oxford University Press.

Breheny, R., Ferguson, HJ, & Katsos, N. (2013). Indagare il tempo di accesso alle implicature conversazionali durante l'interpretazione incrementale della frase. Linguaggio e processi cognitivi, 28, 443-467.

Davies, BL (2007). Principio cooperativo di Grice: significato e razionalità. Journal of Pragmatics, 39, 2308-2331.

Feeney, A., & Bonnefon, J.-P. (2012). La cortesia e l'onestà contribuiscono in modo addizionale alle interpretazioni delle implicazioni scalari. Journal of Language and Social Psychology, 32, 181-190.

Grice, HP (1975). Logica e conversazione. In P. Cole & J. Morgan (Eds.), Sintassi e semantica: vol. 3, atti del linguaggio (pp. 41-58). New York: Academic Press.

Grossman, N., Ostrowsky, I., & Scharzman, T. (produttori), & Tyldum, M. (direttore). (2014). Il gioco d'imitazione [film]. Regno Unito: StudioCanal.

Holtgraves, T. (2008). Conversazione, atti linguistici e memoria. Memoria e cognizione, 36, 361-374.

Pfister, J. (2010). C'è bisogno di una massima di cortesia? Journal of Pragmatics, 42, 1266-1282.

Searle, J. (1980). Menti, cervelli e programmi. Behavior and Brain Sciences, 3, 417-424.

Searle, JR (1969). Atti del linguaggio: un saggio nella filosofia del linguaggio. Cambridge: Cambridge University Press.

David Ludden è l'autore di The Psychology of Language: An Integrated Approach (SAGE Publications).