Non molto tempo fa si pensava che i costrutti vagamente definiti come “creatività” fossero al di fuori della portata della scienza seria. Non più! Oggi i meccanismi cerebrali della creatività sono ricercati con ogni strumento di neuroimaging, genetica, intelligenza artificiale e così via. In effetti, la creatività è diventata uno dei soggetti più alla moda nella psicologia cognitiva e nelle neuroscienze cognitive. Eppure il mistero della creatività rimane ancora, beh, un mistero. È perché l’argomento è intrinsecamente molto complesso, o perché la ricerca creativa manca di creatività?
Potrebbe essere entrambi. La ricerca sulla creatività ha proceduto lungo due direzioni diverse, e sfortunatamente parallele piuttosto che convergenti, quella sociale-psicologica e biologica, con una scarsa integrazione dei due. Questo è parte del problema. Il rapporto tra creatività e intelligenza rimane oggetto di accesi dibattiti, ma entrambi i costrutti sono mal definiti. “L’intelligenza” espressa esclusivamente come un numero di QI non sembra rendere giustizia all’intuito “Lo so quando lo vedo”, senso di chi è intelligente e chi non è quello che la maggior parte di noi ha; né i test del “pensiero divergente” del laboratorio rendono giustizia alla creatività della vita reale. Inoltre, il modo in cui le persone fanno domande sulla natura della creatività deve essere riformulato, poiché vi sono prove crescenti che la creatività non è un tratto monolitico, e che ci sono molti percorsi alla creatività, anche all’interno dello stesso campo di sforzo umano. Per complicare ulteriormente le cose, diversi ambienti culturali possono favorire o ostacolare la creatività in modi diversi. Questo sembra essere vero per le culture umane nel tempo e nello spazio. Quali sono stati i fattori che hanno spinto la creatività nell’antica Atene e non a Sparta? Perché il Rinascimento fiorì a Firenze e non a Brindisi? Qual è il segreto dietro la concentrazione della creatività artistica a Bali, in Indonesia, la famosa “Isola degli Dei”? Negli ultimi secoli, l’Europa occidentale e il Nord America sono stati il fulcro della creatività scientifica e tecnologica, ma questo non è sempre stato il caso e non resterà necessariamente il caso in futuro. Al contrario, la creatività artistica non è mai stata limitata a una particolare cultura o luogo geografico; è sempre stato ampiamente distribuito nel mondo.
Dobbiamo capire come la cultura interagisce con la biologia in diversi ambienti per comprendere i meccanismi della creatività e le sue diverse espressioni nel nostro tempo e luogo. Un processo creativo non è mai un atto solitario, anche quando ha l’aspetto di essere così. Non importa quanto possa essere solitario un individuo creativo, o quanto siano originali le sue idee o opere d’arte, sono in larga misura radicati nella cultura ospite e modellati da esso, rendendo così la società e la sua storia culturale un co-autore collettivo dell’individuo creativo. Questo fu succintamente riconosciuto da uno degli individui più creativi di tutti i tempi, Isaac Newton, che notoriamente disse: “Se ho visto oltre, è stando sulle spalle di Giants”.
La ricerca sulla creatività si è tradizionalmente incentrata sull’individuo creativo. Ma in realtà la creatività è una strada a doppio senso, una complessa interazione tra un “individuo creativo” e un “consumatore“. Non è sufficiente per un’idea, un’opera di arte, o una tecnologia per essere romanzo per essere riconosciuto come creativo. Perché questo accada, deve essere abbracciato dalla società come prezioso. Mentre la novità può essere un attributo intrinseco di un prodotto, il suo valore è, in linea di massima, negli occhi di chi guarda. Questa relazione tra la mente creativa e il suo giudice collettivo, la società in cui è immersa la mente creativa, merita di essere esaminata più da vicino. Società diverse possono avere diversi gradi di apprezzamento e persino tolleranza, per novità e originalità. Esistono molte istanze di una nuova idea scientifica o di una forma d’arte originale che viene ignorata o rifiutata durante la vita dell’autore e abbracciata molto più tardi. Questo è un esempio di una mente creativa “in anticipo sui tempi”. Ma cosa succede se la mente creativa è così avanti rispetto ai suoi contemporanei che quando la società è pronta ad assorbire l’innovazione, è già stata dimenticata? Implicito in questa domanda è un paradosso: che le grandi menti creative i cui nomi impariamo nella scuola elementare e le cui idee studiamo al college erano, in effetti, seconde a dei geni dimenticati che erano ancora più avanti dei loro tempi, e le cui idee e i nomi erano stati irrimediabilmente persi nella nostra memoria collettiva della società. Ho trovato questo pensiero così toccante, che ho dedicato il mio nuovo libro sulla creatività “alle menti creative anonime che erano così avanti rispetto ai loro tempi che nessuno ha notato”.
