Dì che non è così Joe

La maggior parte dei genitori non ha mai sentito parlare di lui, ma Joseph Biederman, capo della clinica di psicofarmacologia generale infantile del Massachusetts di Harvard, potrebbe essere il medico più influente quando si tratta di determinare se i bambini sono normali o malati di mente in America. Ecco perché il rapporto del New York Times, domenica scorsa, sulla rivelazione del senatore Charles Grassley secondo cui Biederman non ha dichiarato oltre 1,5 milioni di dollari in tasse per le società farmaceutiche è così importante, spaventoso e tragico. Se è vero, questo scandalo è ancora un altro paletto nel cuore della credibilità della medicina accademica americana con medici di prima linea come me e, cosa più importante, con i genitori dei pazienti con cui mi occupo ogni giorno.

Lo stato della scienza dei farmaci psichiatrici per bambini è così primitivo e l'influenza del dott. Biederman così grande che può semplicemente menzionare il nome di una droga durante una presentazione e entro un anno o due, decine di migliaia di bambini lo prenderanno droga o combinazione di droghe – basata sul passaparola tra i settemila bambini psichiatri in America – e anche in assenza di una sperimentazione di droga di qualsiasi tipo.

Nel 1996 Biederman ha suggerito che farmaci come il Ritalin potrebbero servire il dieci per cento dei bambini americani per l'ADHD. Nel 2004, uno su nove ragazzi di undici anni stava assumendo il farmaco. Sempre nel 1996, Biederman ha "scioccato" la comunità psichiatrica infantile stabilita annunciando i criteri del disturbo bipolare pediatrico che erano così ampi da includere quasi un quarto di tutti i suoi pazienti di clinica ADHD. Infatti, entro il 2008 Biederman e il suo team ad Harvard sono più responsabili di chiunque altro per l'epidemia bipolare infantile che spazza l'America (e nessun altro paese) che ha due anni su tre o quattro psicofarmaci e ora, uno famoso (o famigerato) dieci il ragazzo di copertina Newsweek di nome Max, che ha preso 38 diversi farmaci psichiatrici nella sua breve vita infelice.

Ricordo circa sei anni fa il mio sgomento quando lo stesso giorno ho letto nel principale diario professionale della psichiatria infantile un importante articolo del team di Biederman sui vantaggi di un percorso farmacologico non-Ritalin per l'ADHD, l'ho anche sentito pronunciare un discorso per un pubblico di Wall Street a New York che promuove un nuovo farmaco di Eli Lilly chiamato Strattera. Strattera si rivelò piuttosto un busto sia clinicamente che commercialmente per l'ADHD, ma tuttavia fui scosso dal fatto che un ricercatore così prominente potesse essere così sfacciato con il suo potenziale conflitto di interesse.

• Rapporto rischio / beneficio per un ulteriore disturbo bipolare in espansione
• Situazione di agitazione
• Disturbo esplosivo intermittente: No, questo NON è tutto su Mel "Mad Max" Gibson!
• Qualunque cosa sia successa al trattamento intensivo della salute mentale?
• Soaring With Mental Illness

Quindi cosa significa che Biederman non ha dichiarato i soldi? $ 1,5 milioni rappresentano solo una piccola parte dell'intero ammontare di finanziamenti per la ricerca che la clinica di Biederman riceve da almeno una mezza dozzina di aziende che pagano sia per il costo degli studi in corso, sia per gli stipendi dei medici coinvolti. Praticamente tutti i dottori che ricevono i soldi della compagnia farmaceutica dicono di non essere influenzati, ma quasi tutti gli studi indipendenti che esaminano gli effetti di tali soldi dicono che lo sono. Almeno Biederman può affermare che nessuna compagnia ha il suo solo orecchio.

La leadership del dipartimento di psichiatria di Harvard è stranamente silenziosa o difende persino il dott. Biederman. Questi sono uomini buoni con una solida reputazione sia negli aspetti terapeutici che non farmacologici del trattamento. Eppure sanno che il loro dipartimento di psichiatria non esisterebbe se non fosse per i soldi della compagnia farmaceutica – cosa con il ritiro dei dollari della ricerca federale negli ultimi venticinque anni e gli scarni rimborsi che gli psichiatri ricevono per i loro servizi dalle compagnie assicurative e mediche.
La medicina americana, con la psichiatria la più colpevole, è tornata indietro più di cento anni fa quando la credibilità del medico equivaleva alla promozione della medicina brevettuale. La Welch e la Flexner riformano completamente i legami tra i medici delle scuole mediche e l'industria farmaceutica e per decenni in seguito esisteva un equilibrio molto più etico tra l'industria e i medici.

Questa volta, pensavo che le riforme sarebbero arrivate solo dalla medicina, dagli avvocati di prova, dal governo e, in definitiva, dalla grande industria, i cui costi di assicurazione sanitaria dovevano pagare tutti quei farmaci molto costosi, anche quelli commerciali. Tuttavia, alcuni piccoli segni all'interno della professione mi incoraggiano – come la crescita dell'interesse per il rapporto di Carlat Psychiatry pubblicato da un coraggioso psichiatra indipendente che esamina scrupolosamente la ricerca psichiatrica a pagamento e rifiuta tutte le pubblicità per la sua newsletter. Più recentemente, sono orgoglioso della American Medical Students Association, che ha messo sotto pressione le facoltà di medicina classificando pubblicamente dalle scuole mediche di medicina generale in tutto il paese per le loro politiche di conflitto di interessi.

• La terapia del tuo bambino è una perdita di tempo?
• Creatività e malattia mentale II: The Scream
• Test di screening per malattie mentali
• I più alti tassi di disturbo bipolare negli Stati Uniti: perché?
• CADUTA DA MT. OLYMPUS FOLLOW UP

Ora aspetto la spiegazione del dott. Biederman e i soliti sospetti che si precipitano in sua difesa. Ma novant'anni fa una dolorosa notizia di un altro "Joe" (Joe Jackson dei Chicago Black Sox del 1919) fece sperare nel paese "Dì che non è così". È con grande tristezza, mi chiedo, se non lo sia ora. Turno di Biederman.