Come biografo, passo le mie giornate cercando di entrare nelle teste dei miei soggetti morti. Per riportarli in vita, devo cercare di capire che cosa li abbia fatti innescare. È una scienza inesatta. Dopo aver raccolto tutti i dati che posso negli archivi – lettere, diari e simili – non ho altra scelta che impegnarmi in una serie di atti interpretativi. Ad esempio, scrivendo The Forgotten Founding: Noah Webster's Obsession e la creazione di una cultura americana , dovevo dare un senso alla famosa affermazione del lessicografo nel suo memoriale scritto alla fine della sua vita che aveva raggiunto una "perfetta tranquillità della mente". "Dopo la sua conversione religiosa nel 1808. Non ho mai potuto comprare quel Webster (1758-1843) che aveva raggiunto questo stato permanente di felicità; a me sembrava che stesse "protestando troppo". Ho scelto di dare maggior peso a una lettera del 1818 a una figlia adulta, nella quale Webster (1758-1843) ammise che "le mie affezioni nervose … che ho avuto per quaranta gli anni sembrano aumentare con l'età. "Alla fine, ho concluso che Webster soffriva di un'ansia persistente dai suoi anni universitari a Yale.
Il mio lavoro è simile a quello dello psichiatra che deve valutare lo stato mentale di un paziente angosciato prima di escogitare un piano di trattamento. Mentre i loro soggetti sono ancora vivi e scalcianti, emergono sfide interpretative simili. Come Webster, molte persone spesso negano o minimizzano l'angoscia emotiva. Allo stesso modo, affermazioni contraddittorie sulla propria vita interiore non sono rare. Al contrario dei biografi, gli psichiatri possono rivolgersi a una vasta gamma di fonti per le prove, comprese le interviste con il paziente, i membri della sua famiglia e le scansioni cerebrali. Ma in ultima analisi, anche loro non possono mai essere del tutto sicuri di ciò che affligge il paziente. A seconda del contesto, l'ansia persistente può essere il sintomo di una grave malattia mentale o semplicemente una risposta temporanea a un importante fattore di stress.
Ecco perché sono rimasto sorpreso dal recente post sul blog del direttore del NIMH, Dr. Thomas Insel (http://www.nimh.nih.gov/about/director/index.shtml#p145045) che ha respinto il nuovo manuale diagnostico della psichiatria, il DSM 5, pubblicato questo mese, come una reliquia irrimediabilmente obsoleta. Secondo Insel, la diagnosi psichiatrica non dovrebbe basarsi su "un consenso sui sintomi clinici", come è avvenuto negli ultimi sessant'anni, ma su una "misura obiettiva di laboratorio". Spostare il campo verso quella che lui chiama "medicina di precisione" , "Insel progetta di sviluppare una nosologia completamente nuova che dovrebbe basarsi sull'individuazione dei biomarcatori per ogni disturbo psichiatrico dalla depressione alla schizofrenia.
Insel è convinto che tutti i disturbi mentali siano essenzialmente "disturbi biologici che coinvolgono i circuiti cerebrali". Mentre la biologia influenza i meccanismi alla base di certi tipi di disagio emotivo, la sua conclusione è piuttosto lunga. Il Dr. Insel presenta qui come fatto scientifico qualcosa che è poco più di un'ipotesi speculativa. Se la verità viene detta, il comportamento umano è enormemente complesso e la biologia è solo una parte del puzzle. E proprio come una "perfetta tranquillità della mente" è irraggiungibile, così, anche, è un sistema di classificazione perfetto. Gli studi di imaging cerebrale possono benissimo portare a nuovi e potenti strumenti diagnostici, ma i professionisti della salute mentale dovranno comunque mettere tutti i dati disponibili nel loro contesto al fine di valutare i loro pazienti.
Questa audace dichiarazione del principale psichiatra di ricerca americano richiama alla mente la grandiosità associata al Disturbo Narcisistico di Personalità. Per citare questo DSM a volte illuminante, una delle caratteristiche principali di questo disturbo caratteriale è la preoccupazione "con pensieri e fantasie di grande successo, enorme attrattiva, potere, intelligenza". Essere onesti con Insel e con i suoi colleghi, altrimenti equilibrati e ponderati al NIMH, la psichiatria contemporanea è sotto assedio. Avendo riferito di psichiatria per pubblicazioni come BusinessWeek e The Boston Globe , sono ben consapevole del fatto che i rami più affermati della medicina come la cardiologia e l'oncologia non gli danno alcun rispetto e quelle onnipotenti compagnie di assicurazione sono spesso riluttanti a pagare per i suoi trattamenti. Sfortunatamente, la promessa di raggiungere un obiettivo irraggiungibile non è in grado di risolvere questo pregiudizio profondamente radicato contro lo studio sistematico del disagio emotivo.
Mentre il nuovo manuale diagnostico è tutt'altro che perfetto, la vera controversia riguarda esattamente quanto siano utili le sue particolari categorie per la comprensione e il trattamento dei pazienti oggi. Ad esempio, la nuova categoria di Disordtive Mood Disorder Disorder (DMMD), che verrà utilizzata per descrivere i bambini con frequenti attacchi di collera, che potrebbero portare a trattamenti utili o dannosi? O, e la decisione di rimuovere la diagnosi della Sindrome di Asperger?
Sorprendentemente, Dr. Insel non è l'unica persona che emette denunce globali del nuovo DSM. Altri ci stanno arrivando perché credono che la classificazione di per sé sia impossibile. Nel mio prossimo post, commenterò i critici antipsichiatrici come lo psicologo Gary Greenberg, autore del Book of Woe recentemente pubblicato.