Dure verità e mezze verità su Race on Campus, Parte II

Questo è il secondo di una serie in tre parti che affronta le recenti controversie sul campus. È una risposta alla critica del mio articolo del WSJ intitolato Hard Truths su Race on Campus, di Evelyn Carter (una psicologa postdottorato alla Purdue) e Lisel Murdock-Perriera, una studentessa laureata nel programma di psicologia di Stanford (quindi C & MP). Puoi trovare una sinossi e link a entrambi i nostri articoli e alla critica qui.

Una delle richieste più comuni fatte nel recente round di proteste studentesche è di aumentare le ammissioni di neri per essere proporzionali alla popolazione nera (circa il 13% negli Stati Uniti, ma le richieste a volte variano rispetto alla popolazione di riferimento). Nel nostro articolo, abbiamo sottolineato che, a causa delle grandi qualifiche accademiche in bianco e nero esistenti e del divario di risultati nella maggior parte dei campus, ciò potrebbe: 1. Accrescere le differenze di razza nel campus; 2. aumentare l'informatività della razza rispetto alle competenze accademiche nei campus; e 3. quindi ulteriormente dividere gli studenti e aumentare le tensioni.

C & M-P ha definito questo come una "mezza verità" e ci ha ulteriormente criticato per aver ignorato la ricerca sulle minacce da stereotipi. Secondo C & M-P, lo stereotipo della ricerca sulle minacce mostra che la razza "… le differenze nei punteggi dei test hanno poco a che fare con abilità o qualifiche, e più a che fare con un clima che favorisce sistematicamente i candidati alla maggioranza".

È ancora una volta l'argomento decostruzione …

• Obesità, dieta e il tuo cervello
• Comprendere e lavorare con Flashback, seconda parte
• Qual è una sana risposta alla guerra?
• Un posto dove pensare
• Charlie Sheen è davvero un vincitore?

ABBIAMO IGNORATO LA RICERCA DELLA MINACCIA DI STEREOTIPO?

Scrissero:

"… Haidt e Jussim ignorano ricerche pertinenti altrettanto ben documentate sulla minaccia degli stereotipi".

• Perché la felicità è così difficile? 10 motivi, 10 soluzioni
• Alcuni pensieri di caduta
• Fall for Mindful Wellness
• "The Emperor's New Groove", Un film che insegna etica
• Stile genitoriale e procrastinazione

La loro affermazione che abbiamo ignorato la minaccia degli stereotipi è completamente vera. Questo perché la minaccia stereotipata è: 1. Non solo non ben documentata, è ampiamente travisata e male interpretata ; 3. Irrilevante anche se fosse ben documentato.

Ciò sarà ovvio una volta che ciò che è stato effettivamente trovato – in contrasto con il modo in cui è ampiamente ipervenduto, travisato e mal interpretato – è inteso,

LA MINACCIA DELLO STEREOTIPO NON HA MAI VISUALIZZATO CHE " RIMUOVERE IL MINACCIA E B = W TEST PUNTEGGI "

C & M-P ha scritto:

Nelle impostazioni che comunicano che gli stereotipi sono basi valide per la valutazione, vediamo che gli studenti neri hanno prestazioni inferiori rispetto alle loro controparti bianche (Steele & Aronson, 1995; Steele, 1997). In particolare, i messaggi che comunicano l'irrilevanza degli stereotipi sui giudizi di prestazione minimizzano questi divari di rendimento (Steele, Spencer e Aronson, 2002). Le università preoccupate di studenti con minoranze poco performanti dovrebbero considerare come possono creare ambienti sicuri per l'identità che riducono la rilevanza degli stereotipi nel giudicare le prestazioni, non concludono che gli studenti neri hanno "titoli più deboli" degli studenti bianchi (Purdie-Vaughns e Walton, 2011).

Ho affrontato questo problema altrove (vedi anche Jussim et al, in stampa, Sackett et al, 2004). La ricerca che hanno citato (Steele & Aronson, 1995; Steele, 1997) non ha fornito uno straccio di prova del fatto che gli ambienti "sicuri dell'identità" riducano anche le lacune razziali preesistenti, per non parlare di eliminarli. Steele & Aronson (1995) scoprirono che, quando la minaccia veniva rimossa, i mezzi statici in bianco e nero aggiustati erano uguali solo dopo aver controllato le differenze precedenti. È come dire "non ci sono state differenze, dopo aver rimosso le differenze". Dichiarare "bianchi e neri hanno gli stessi punteggi dei test, controllare i precedenti punteggi dei test" è altrettanto vacuo del dichiarare "Tampa e Nome hanno la stessa media giornaliera alte temperature, controllo per le temperature precedenti "(abbiamo effettivamente dimostrato statisticamente questo con dati di temperatura reali usando il metodo di Steele & Aronson per confrontare i mezzi corretti, vedi il mio precedente post di blog, Is Stereotype Threat Oversold, per i dettagli cruenti).

LA MINACCIA DELLO STEREOTIPO È DUBBIA, NON "BEN DOCUMENTATA"

E questa è la buona notizia. I sostenitori delle minacce stereotipate si sono ora ritirati dalle loro affermazioni, un tempo comuni, secondo cui la minaccia stereotipata tiene pienamente conto delle differenze di rendimento in bianco e nero. Ad esempio, riassumendo la loro meta-analisi della minaccia stereotipata, Walton, Spencer ed Erman (2013) hanno scritto: "Le stime suggeriscono che la minaccia psicologica rappresenti … il 17-28% del gap Bianco / Nero sul SAT".

Ma se la minaccia stereotipata è anche un pezzo del 17-28% nel puzzle non è chiaro a molti scienziati al di fuori di una cerchia ristretta di avvocati e appassionati. Le recensioni scettiche sulla letteratura sulle minacce stereotipate mettono in discussione se il fenomeno esista addirittura e suggeriscono che, se lo fa, i suoi effetti complessivi sono piuttosto piccoli (Flore & Wichert, 2012; Stoets & Geary, 2012). Inoltre, sono stati pubblicati anche alcuni errori su larga scala da replicare. La minaccia stereotipata è "ben consolidata" tra i suoi sostenitori più evangelici, ma è controversa nella più ampia comunità scientifica.

Valutazione della verità della "minaccia stereotipata" come un fenomeno "ben documentato" che fornisce una spiegazione potente delle differenze di conseguimento razziale? Per lo più falso.

Valutazione della veridicità di qualsiasi affermazione secondo cui, se si rimuove la minaccia dello stereotipo, non ci sono differenze di rendimento in bianco e nero? Completamente falso. (per la cronaca, sebbene C & M-P non abbia formulato questa forte richiesta esplicitamente, hanno concluso che "… le università … dovrebbero … non concludere che gli studenti neri hanno" qualifiche più deboli "degli studenti bianchi" in gran parte sulla base della ricerca di minacce stereotipate – Quindi non vedo la luce del giorno tra le loro affermazioni e la falsa interpretazione della ricerca sulla minaccia di stereotipi).

PROVE STANDARDIZZATE "HAI POCO DA FARE CON ABILITÀ"? UN CASO DI SCIENZA DENIALE … DAGLI SCIENZIATI SOCIALI

Anche C & M-P afferma che "le differenze nei punteggi dei test hanno poco a che fare con abilità o qualifiche …"

Questo è fuori dal mondo della scienza. La validità predittiva dei test standardizzati è uno dei risultati più consolidati in tutta la psicologia. (Chi ha detto che i conservatori sono gli unici coinvolti nella "negazione della scienza"?). Costituisce un pio desiderio e "inventare cose" o, forse, una cecità volontaria a dati schiaccianti per la validità dei test di abilità e abilità cognitive, che predicono non solo le prestazioni educative, ma tutti i tipi di esiti di vita (Kunzel & Hezlett 2010; Neisser et al, 1996). Per essere sicuri, i punteggi dei test di intelligenza e di successo non sono gli unici fattori che influenzano o prevedono la realizzazione futura. Grinta, motivazione e impegno contano molto, e talvolta più dei punteggi dei test.

Ma questo è ben lungi dal sostenere che "i punteggi dei test hanno poco a che fare con le abilità o le qualifiche". C & M-P può davvero dire che le persone che ottengono un punteggio inferiore al 10% di SAT e GRE sono paragonabili a quelle con QI di circa 80 – sono generalmente all'altezza delle persone con punteggi nel 10% superiore, approssimativamente paragonabili ai punteggi QI di 120? Se intendessero qualcosa di diverso da questo, allora forse lo articoleranno.

Valutazione veritiera del fatto che "i punteggi dei test hanno poco a che fare con abilità o qualifiche" – completamente falso.

LA MINACCIA DELLO STEREOTIPO NON È RILEVANTE ANCHE SE È VALIDA

Se la minaccia stereotipata è valida, significa che i test standardizzati sottovalutano le competenze accademiche dei neri e potrebbero spiegare circa 50 punti del gap di 200 punti di saturazione. Questo è un argomento che può essere fatto per procedure di selezione preferenziali che sono più modeste della selezione preferenziale a 120 punti in molte università.

Ma anche se la minaccia stereotipata è vera al 100% (cosa di cui dubito), è irrilevante al nostro punto che non si possa andare più in profondità in alcun pool di candidati senza ridurre la qualità di quelli ammessi. Tale affermazione riflette o un livello straordinario di innumeratezza per gli scienziati con un dottorato e una formazione in statistica, o un rifiuto volontario di riconoscere l'ovvio. La maggior parte delle qualifiche accademiche (ad esempio, i voti, i punteggi dei test standardizzati) sono approssimativamente normalmente distribuiti. Si può vedere qui e, sebbene si tratti di dati del 2000, le cose non sono cambiate molto. Ciò significa che, più a fondo si entra in qualsiasi pool di candidati al college, meno i candidati diventano qualificati.

Ma uno non ha bisogno di statistiche per vederlo, uno ha solo bisogno di buon senso. Anche gli sport di strada che giocano a 10 anni "ottengono" questo. Quando dividiamo i giocatori in due squadre, i due giocatori che fanno la divisione si alternano – perché i migliori giocatori vengono scelti per primi. Il chilometraggio medio delle due auto più efficienti a livello di gas è migliore della media dei dieci più efficienti a livello di gas. Il 10% più alto di qualsiasi pool di richiedenti il ​​college ha un record di successo più elevato (in media) rispetto al 50% più alto.

Valutazione della verità della loro affermazione secondo cui andare più in profondità nel pool non richiederà di abbassare ulteriormente gli standard: completamente falso. Le differenze di razza nelle qualifiche in molti campus sono già grandi; pensiamo davvero che stiamo risolvendo qualcosa rendendoli ancora più grandi?

–

La prima voce di questa serie, che include i riassunti del nostro editoriale WSJ, e la critica C & M-P, e la nostra risposta alla loro falsa affermazione che abbiamo adottato un'ideologia daltonica, può essere trovata qui.

La terza voce, sull'informatività della razza e sulla natura delle microaggressioni (formazione, relazioni, ecc.) Può essere trovata qui.

PS Ho invitato Carter a scrivere una risposta del blog ospite al mio debunking della sua critica, ma lei ha rifiutato.