Dovremmo fare esperimenti per informare la politica sociale? Da un lato di questa domanda ci sono esperti che sostengono che la psicologia non è realmente una scienza e ha poco da offrire alla società. Inutile dire che penso che questo punto di vista sia sbagliato, come ho sostenuto in un recente articolo editoriale del Los Angeles Times. Altri, da diverse parti, mi hanno raggiunto sostenendo l'importanza della scienza comportamentale.
L'economista Richard Thaler, in un articolo del New York Times, indica i progressi compiuti in Gran Bretagna. David Cameron, il primo ministro britannico, ha creato una squadra di Behavioral Insights guidata da uno psicologo sociale (Thaler è un consulente non pagato della squadra). Il gruppo ha avuto alcuni successi notevoli, come trovare modi per convincere i proprietari di piccole imprese a pagare le tasse in tempo e ad ottenere proprietari di casa per approfittare di un programma governativo di risparmio energetico. Come hanno fatto? In parte, applicando le lezioni dalla ricerca di base in psicologia alle domande politiche. Soprattutto, però, hanno fatto i loro esperimenti per scoprire cosa funziona meglio. Per aumentare le raccolte fiscali, ad esempio, hanno scritto diversi tipi di ricorsi, li hanno inviati a 140.000 titolari di aziende e si sono fermati osservando quali ricorsi hanno suscitato il maggior numero di pagamenti (la lettera in particolare che un imprenditore ha ricevuto è stata assegnata in modo casuale, ovviamente). Come è successo, l'appello che ha funzionato meglio è stato quello che comunicava le norme sociali, dicendo ai proprietari di imprese che un'alta percentuale di imprese nella loro zona pagava le tasse in tempo. I funzionari governativi stimano che se questo tipo di appello fosse utilizzato in tutto il paese, le entrate fiscali annuali aumenterebbero di £ 30 milioni.
Jim Manzi, nel suo libro Uncontrolled , è anche un forte sostenitore di fare esperimenti. Manzi è un amministratore delegato di affari che si è imbattuto nell'idea che quando si tratta di comprendere e prevedere il comportamento dei consumatori, tutti gli analisti del mondo e tutti i software di fantasia non sono buoni come un esperimento vecchio stile. Molte aziende hanno capito: Capital One, Google e Harrah's Entertainment, ad esempio, conducono migliaia di esperimenti in cui i consumatori vengono assegnati in modo casuale a ricevere un tipo di appello o un altro per vedere cosa funziona. Manzi cita Gary Loveman, CEO di Harrah's, dicendo che ci sono tre cose che ti faranno licenziare nella sua azienda: rubare, molestare qualcuno o non riuscire a includere un gruppo di controllo.
Manzi sostiene che dovremmo imparare dal mondo degli affari e condurre esperimenti per vedere cosa funziona in tutti i segmenti della società, compresi l'economia, l'istruzione, la politica e la criminologia. Ha una buona conoscenza della storia e della filosofia della scienza e crea un caso persuasivo.
Spero che i responsabili politici di tutto lo spettro politico prendano nota e giungano alle stesse conclusioni di Thaler e Manzi. È nell'interesse di tutti scoprire cosa funziona meglio per affrontare i problemi sociali.
